• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 50
  • >
  • >>
  • 41.
    Sklep VIII Ips 252/2006
    19.12.2006
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS32725
    ZDR člen 204, 204/3.ZPP člen 112.ZS člen 83.
    ugotovitev nezakonitosti prenehanja veljavnosti pogodbe o zaposlitvi - rok za vložitev tožbe - sodne počitnice
    Procesni roki ne vplivajo na tek materialnih izključevalnih rokov. Tožnik, ki mu je delovno razmerje prenehalo dne 30. 6. 2005, tožbo na ugotovitev nezakonitosti prenehanja veljavnosti pogodbe o zaposlitvi pa je vložil dne 16.8.2005, je zamudil tridesetdnevni izključevalni rok iz 3. odstavka 204. člena ZDR.
  • 42.
    Sklep VIII Ips 297/2006
    19.12.2006
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS32748
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14, 358.OZ člen 45.ZDR člen 14, 81, 81/1.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi delavca - izpodbojnost - napaka volje - grožnja - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - nasprotje v razlogih sodbe - sprememba dejanskega stanja pred sodiščem druge stopnje
    Ob ugotovljenem dejanskem stanju na podlagi izvedbe dokazov z neposrednim zaslišanjem prič in strank pred sodiščem prve stopnje, sodišče druge stopnje ne more ugotoviti drugačnega dejanskega stanja, ne da bi samo izvedlo neposredno obravnavo. Ob povzemanju in sprejemanju dejanskega stanja, ugotovljenega pred sodiščem prve stopnje, sodišče druge stopnje spremenjene pravne presoje ne more utemeljevati z drugačnimi lastnimi dejanskimi zaključki.
  • 43.
    Sodba VIII Ips 347/2006
    19.12.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32724
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - opredelitev poslovnega razloga - zloraba instituta odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga - zaposlovanje za določen čas
    Delodajalec ne more odpovedati pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas delavcu iz poslovnega razloga, če na istem delovnem mestu prav takrat zaposluje delavca za določen čas enega meseca in s tem delavcem še naprej sklepa nove pogodbe o zaposlitvi za določen čas (celo zaradi povečanega obsega dela). Če bi se dejansko zmanjšale potrebe po delu, delodajalec ne bi več sklepal novih pogodb o zaposlitvi z delavcem po pogodbi o zaposlitvi za določen čas in bi obdržal v delovnem razmerju delavca, ki je na istem delovnem mestu zaposlen za nedoločen čas. Drugačno ravnanje predstavlja zlorabo instituta odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga.
  • 44.
    Sklep VIII Ips 291/2006
    19.12.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32744
    ZDR člen 86, 86/1, 111, 204, 204/3.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - učinkovanje odpovedi - pravni pouk - začetek teka roka za sodno varstvo
    Odpoved pogodbe o zaposlitvi, ki mora biti podana v pisni obliki, mora biti določna in nedvoumna. Nejasnosti glede določnosti odpovedi se ne morejo razlagati v škodo delavcu.
  • 45.
    Sklep VIII Pri 40/2006
    19.12.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS32821
    ZDSS-1 člen 30.ZPP člen 343, 343/3.
    razveljavitev sodbe sodišča prve stopnje - pritožba - pritožbeni razlog - pravni interes
    Zoper sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi sodbe sodišča prve stopnje in vrnitvi zadeve v novo sojenje je pritožba dovoljena iz razloga, določenega v ZDSS-1, t. j. zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka, do katere je prišlo zato, ker sodišče ni upoštevalo določbe 1. odstavka 30. člena ZDSS-1 o tem, da ni dovoljena razveljavitev sodbe sodišča prve stopnje, če je mogoče nepravilnosti, ki so se primerile v postopku, popraviti z dopolnjeno ali ponovljeno izvedbo dokazov oziroma izvedbo drugih procesnih dejanj na obravnavi pred sodiščem druge stopnje. Ker pritožba zoper sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi sodbe sodišča prve stopnje in vrnitvi zadeve v novo sojenje niti vsebinsko niti formalno ni uveljavljala bistvene kršitve iz 30. člena ZDSS-1, vložena pa je bila izrecno zoper obrazložitev sklepa, ne pa zoper samo odločitev, tožnik za takšno pritožbo ni imel pravnega interesa.
  • 46.
    Sodba VIII Ips 16/2006
    19.12.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32842
    ZPSI člen 30, 31, 32, 35, 36.OZ člen 86, 88.
    vajenec - učna pogodba - delna ničnost učne pogodbe - vračilo nagrade
    Iz določil Zakona o poklicnem in strokovnem izobraževanju (ZPSI - Ur. l. RS, št. 12/96) ne izhaja, da delodajalec lahko zahteva od vajenca, da se bo ta po koncu šolanja zaposlil pri njem, oziroma, da je vajenec v nasprotnem primeru dolžan vrniti sredstva, ki jih je prejel iz naslova nagrade. Učna pogodba ureja odnose med vajencem in delodajalcem za čas izobraževanja vajenca, zato z njo ni mogoče posegati v čas po dokončanju šolanja. ZPSI določa samo najnižji znesek nagrade, ki jo je delodajalec dolžan izplačati vajencu. Izplačuje pa mu lahko tudi višji znesek nagrade, ne da bi zato delodajalec imel kakršnekoli dodatne pravice do vajenca, oziroma, da bi ta imel dodatne obveznosti do delodajalca, razen tistih iz osnovne učne pogodbe.
  • 47.
    Sodba VIII Ips 183/2006
    19.12.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32728
    ZJU člen 35.
    javni uslužbenci - delodajalec - organ odločanja o pravicah zaposlenih - stranka v delovnem sporu - pasivna legitimacija
    Stranka v delovnem sporu je delodajalec in ne organ delodajalca, ki je odločil o pritožbi delavca.
  • 48.
    Sodba VIII Ips 447/2006
    19.12.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32749
    ZDR člen 18, 18/1, 83, 83/2, 110, 110/2, 111, 111/1, 111/1-1.
    pooblaščenec - kazenski postopek - zagovor - izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - rok za odpoved - kršitev pogodbene obveznosti z znaki kaznivega dejanja - dodatne poizvedbe po zagovoru
    ZDR v 110. členu ne določa izrecno, kdo je tista oseba pri delodajalcu, ki mora izvedeti za kršitev pogodbene ali druge obveznosti iz delovnega razmerja in za storilca. Vendar pa iz 18. člena ZDR izhaja, da je to oseba, ki nastopa v imenu delodajalca - to je njegov zakoniti zastopnik, ki je določen z zakonom ali aktom o ustanovitvi, lahko pa tudi pisno pooblaščena oseba, ki jo zastopnik pooblasti tudi za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi. Kdaj delodajalec izve za kršitev pogodbene ali druge obveznosti iz delovnega razmerja in storilca, ni mogoče tolmačiti tako, da je to že datum, ko delodajalec izve za neko dejanje, ki ima znake kaznivega dejanja, in za morebitne storilce, pri tem pa še ne razpolaga s podatki, ki bi zadoščali za prepričljivo presojo o dejanskem storilcu, in ker ta storilec morda sploh ni delavec (v tem primeru morda mati delavke) o tem, da je sploh prišlo do kršitve pogodbene ali druge obveznosti iz delovnega razmerja. V konkretnem, sicer izjemnem primeru, obstajajo razumni razlogi, ki so narekovali dodatne poizvedbe o dejanskem stanju po pisni obdolžitvi in celo po opravljenem zagovoru. Ker jih je delodajalec opravil primerno hitro, mu tega ni mogoče šteti v škodo. Postopek pred odpovedjo ni nek formalni postopek s posebnimi procesnimi zagotovili in načeli postopka, ki bi jih bilo potrebno spoštovati, saj gre za postopek odpovedi pogodbenega razmerja. ZDR ne zahteva, da delodajalec pred izredno odpovedjo seznani delavca z vsemi ugotovitvami, temveč le, da mu vroči pisno obdolžitev in mu omogoči zagovor. Tudi brez posebnega kazenskega postopka ali ovadbe se delodajalec v izredni odpovedi lahko sklicuje na kršitev pogodbene obveznosti iz delovnega razmerja, ki ima znake kaznivega dejanja. Te znake ugotavlja (za potrebe odpovedi) sam delodajalec, ta ugotovitev pa je lahko stvar presoje delovnega sodišča.
  • 49.
    Sodba VIII Ips 18/2006
    19.12.2006
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI
    VS32747
    ZPIZ člen 34, 34/1-3, 123, 186.ZPIZ-1 člen 254, 254/1.
    invalid III. kategorije - pravice iz naslova invalidnosti - sprememba zdravstvenega stanja
    Glede na izvedeniške ugotovitve je prišlo pri tožniku po izdaji sporne odločbe do razvoja psihotravmatske motnje, ki je skupaj z drugimi posledicami poškodbe v letu 2004 privedla do izgube delovne zmožnosti za pridobitno delo. Takšna sprememba v zdravstvenem stanju lahko pomeni podlago za spremembo tožnikovih pravic iz invalidskega zavarovanja, ki v skladu z 2. odstavkom 186. člena ZPIZ lahko velja za naprej, ne more pa vplivati na zakonitost izdaje sporne invalidske odločbe, ki je bila izdana več let pred nastankom in ugotovitvijo te spremembe zdravstvenega stanja. Pravice na podlagi spremenjenega zdravstvenega stanja mora tožnik najprej uveljavljati pri toženi stranki (Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje).
  • 50.
    Sodba VIII Ips 306/2006
    19.12.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32727
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 90, 116, 116/1.ZPIZ-1 člen 102, 446.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi - invalid III. kategorije - ustreznost delovnega mesta
    Odpoved pogodbe o zaposlitvi (z dne 9.1.2004) delavcu - invalidu III. kategorije iz poslovnega razloga brez zagotovitve drugega ustreznega dela je v nasprotju z varstveno določbo 1. odstavka 116. člena ZDR, odpoved pogodbe o zaposlitvi invalidu III. kategorije iz poslovnega razloga brez ponudbe nove pogodbe o zaposlitvi pa pred 1. 1. 2006 ni bila mogoča.
  • 51.
    Sklep VIII Pri 29/2006
    19.12.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS32730
    ZDSS-1 člen 32, 32/3.
    dopustitev revizije - pritožbeni razlogi - neenotna sodna praksa - navedba konkretnih odločitev sodišča - dežurstvo - plačilo dodatka
    Pritožnik mora navesti konkretne odločbe Vrhovnega sodišča Republike Slovenije ali višjih sodišč, s katerimi dokazuje svoje trditve o neenotni sodni praksi. Preizkus zakonitosti sklepa o nedopuščeni reviziji je omejen na te odločbe, splošnih in nedokazanih trditev o neenotni sodni praksi pa ni mogoče upoštevati.
  • 52.
    Sodba III Ips 42/2006
    19.12.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS40973
    ZPP člen 339, 339/2-14.ZOR člen 70, 70/1, 105, 105/1. ZGD člen 416, 416/3.
    ničnost - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - obličnost - delna ničnost - možnost preizkusa sodbe - prodaja poslovnega deleža
    Protislovnost obrazložitve v sodbi pritožbenega sodišča še ne pomeni nujno, da je bila storjena bistvena kršitev določb pravdnega postopka. Bistvena kršitev je podana le, če sodbe ni mogoče preizkusiti. Sodbo pa je mogoče preizkusiti, če dejstva v zvezi s pogodbenimi določili niso protislovna, temveč je protislovna le razlaga pogodbenih določil.
  • 53.
    Sklep I Ips 446/2006
    18.12.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23602
    ZKP člen 420, 420/4, 423, 423/2.
    sklep o podaljšanju pripora - zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost
    Zoper pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora je zahteva za varstvo zakonitosti dovoljena le v primeru podaljšanja s sklepom Vrhovnega sodišča in v primeru podaljšanja po vložitvi obtožnice.
  • 54.
    Sodba VI Ips 5/2004
    15.12.2006
    UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS18903
    ZUP (1986) člen 267, 267/1-1, 267/1-3. ZKIZ člen 30. Odloka AVNOJ-a o prehodu sovražnikovega imetja v državno svojino, o državnem upravljanju imetja odsotnih oseb in o zasegi imetja, ki so ga okupatorske oblasti prisilno odtujile člen 1, 1/1-1, 1/1-2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - ničnost upravne odločbe - neizvršljivost - izvršena odločba - premoženje osebe nemške narodnosti - pristojnost upravnega organa
    Če je upravna odločba že izvršena, ničnostnega razloga nezmožnosti izvršitve ni mogoče uveljavljati.
  • 55.
    Sodba I Ips 155/2003 in I Ips 212/2003
    15.12.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23490
    ZKP člen 3, 217, 371, 371/1-3, 371/1-8, 371/1-11, 420, 420/2, 424, 424/1, 424/2.KZ člen 41, 41/2, 47, 47/2-2.URS člen 27.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - pravica do uporabe svojega jezika v postopku - nedovoljeni dokazi - uradni zaznamek policista - hišna ali osebna preiskava - najdeni predmeti, ki niso v zvezi s preiskovanim kaznivim dejanjem - privilegij pridruženja (beneficium cohaesionis) - upoštevanje privilegija pridruženja - domneva nedolžnosti - splošna pravila za odmero kazni - obteževalna okoliščina - drug kazenski postopek - olajševalne okoliščine - stek kaznivih dejanj - izrek enotne kazni - pravilo asperacije
    Upoštevanje dejstva, da zoper obsojenca teče drug kazenski postopek, predstavlja kršitev 2. odstavka 41. člena KZ v zvezi s 1. točko 1. odstavka 420. člena ZKP.

    Absolutna bistvena kršitev določb postopka po 3. točki 1. odstavka 371. člena ZKP je podana le v primeru, če je bil obdolženec kljub svoji zahtevi prikrajšan za pravico uporabljati na glavni obravnavi svoj jezik in v svojem jeziku spremljati njen potek.
  • 56.
    Sklep I Up 1726/2006
    14.12.2006
    SODNE TAKSE
    VS18910
    ZST člen 27, 27/1. ZUS člen 16, 16/1, 73.ZPP člen 154, 154/1, 165, 165/1.
    sodne takse - ugovor zoper opomin - zahteva za izdajo odločbe o odmeri sodne takse
    Če stranka vloži ugovor na opomin oziroma nalog za plačilo sodne takse, se to šteje za zahtevo za izdajo odločbe o odmeri sodne takse, zoper katero je dopustna pritožba.
  • 57.
    Sodba I Up 1725/2006
    14.12.2006
    DAVKI
    VS18909
    ZG člen 49.ZPP člen 154, 154/1, 165, 165/1. ZUS člen 16, 16/1, 73.
    obveznosti iz kmetijstva - pristojbina za vzdrževanje gozdnih cest - stranka v postopku
    Vsak lastnik gozdov je dolžan plačevati pristojbino za vzdrževanje gozdnih cest.
  • 58.
    Sodba IV Ips 25/2006
    14.12.2006
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS24038
    ZP člen 105, 105/1, 105/2.ZMEPIZ člen 2, 2/1, 37, 37/1, 66.
    postopek o prekršku - uvedba postopka - predlagatelj postopka
    Pravno podlago za odločitev o vprašanju, kdo je predlagatelj postopka o prekršku, predstavlja drugi odstavek 105. člena ZP, ne pa zakon, ki ureja prekrške z določenega področja (ZMEPIZ).
  • 59.
    Sklep II Ips 209/2005
    14.12.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09477
    ZPP člen 137, 137/1, 367, 367/1, 377.
    dovoljenost revizije - rok za vložitev - zavrženje revizije
    Stranka lahko vloži revizijo v tridesetih dneh od vročitve prepisa sodbe pritožbenega sodišča njenemu pooblaščencu.
  • 60.
    Sodba I Ips 388/2006
    14.12.2006
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23516
    ZKP člen 372, 372-1.KZ člen 145, 145/1.
    obstoj kaznivega dejanja - zakonski znaki kaznivega dejanja - ogrožanje varnosti - resna grožnja
    Grožnja "boš videl, kaj se ti bo zgodilo! Nekulturnež!" je vsebinsko premalo določna glede tega, na kakšen način naj bi bila uresničena in kaj naj bi sploh bil predmet napada, zato dejanje nima vseh znakov kaznivega dejanja ogrožanja varnosti.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 50
  • >
  • >>