• Najdi
  • <<
  • <
  • 37
  • od 50
  • >
  • >>
  • 721.
    VSRS Sklep II DoR 558/2020
    18.12.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00041543
    ZPP člen 227, 227/1, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 131, 131/1, 776.
    predlog za dopustitev revizije - poslovno sodelovanje - mandatno razmerje - obveznost prizadevanja - edicijska dolžnost - povrnitev stroškov - substanciranje dokaznega predloga - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni.
  • 722.
    VSRS Sklep II DoR 512/2020
    18.12.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS00042498
    OZ člen 83, 965. ZPP člen 367a, 367a/1, 367, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - premoženjsko zavarovanje - prispevek oškodovanca k nastanku škode - razlaga splošnih zavarovalnih pogojev - zavarovalna vsota - nejasno pogodbeno določilo - varstvo šibkejše stranke - odbitna franšiza - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 723.
    VSRS Sklep II DoR 538/2020
    18.12.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00042500
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - skupno premoženje - obseg skupnega premoženja - realna subrogacija - zavrnitev dokaznega predloga - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 724.
    VSRS Sodba II Ips 74/2020
    18.12.2020
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00042370
    OZ člen 87, 190.
    neupravičena pridobitev - premik premoženja - prejemnik koristi - odpadla pravna podlaga - dopuščena revizija
    Prvi toženec ne zanika, da je bil z zneskom, ki je bil s pokojnikovega transakcijskega računa nakazan na račun družbe A. d. o. o., poravnan njegov dolg po leasing pogodbi.

    Kar se pokojnikove sfere tiče, je položaj matematično nazoren: zapuščinska masa je za 37.054,46 EUR manj vredna. Tisto, kar se je spremenilo v premoženjski sferi prvega toženca, pa je natančno tisto, kar je prvi toženec želel: njegov dolg do družbe A. d. o. o. je v enakem obsegu ugasnil.

    Ob transakciji je bila ekonomska (premoženjska) korist prvega toženca podana in kasneje se ni glede tega nič spremenilo. Odločitev nižjih sodišč, da je podan položaj iz 190. člena OZ, je tako pravilna.
  • 725.
    VSRS Sklep II DoR 318/2020
    11.12.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00041046
    ZPP člen 8, 367c, 367c/3. BRSPP člen 12.
    dopuščena revizija - zamudna sodba - pravica do sodelovanja v postopku - fikcija vročitve - vročanje v tujino - vročilnica - listina v tujem jeziku - dokazna ocena - metodološki napotek
    Revizija se dopusti glede vprašanja ali je sodišče pravilno uporabilo določbe o fikciji vročitve ter ali je kršilo toženčevo pravico do sodelovanja v postopku.
  • 726.
    VSRS Sodba II Ips 44/2019
    11.12.2020
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODZ - POGODBENO PRAVO
    VS00042696
    ODZ paragraf 839, 841, 1060, 1215, 1190, 1192, 1193, 1194, 1195. ZPP člen 339, 339/2. ZOR člen 371, 374.
    družbena pogodba (societas) - pogodba o skupnosti imovine - obličnost pogodbe - stvarni vložek - delitev dobička - dobiček od kapitala - letno poročilo - terjatev na izplačilo dobička - pasivna legitimacija - prenehanje družbe civilnega prava - nemško pravo - zastaranje - zastaralni rok - začetek teka zastaralnega roka - pretrganje zastaranja z vložitvijo tožbe - konkretizacija tožbenega zahtevka - sprememba dejanskega stanja pred sodiščem druge stopnje - izvedba glavne obravnave pred sodiščem druge stopnje - dopuščena revizija
    Sodna praksa je po uveljavitvi novega družbenega in gospodarskega sistema razlago pojma družbenih pravnih oseb, ki je bistven pri presoji subjektivnega kriterija, razširila na vse pravne osebe. Prav tako se je tudi že izrekla, da je mogoče, kljub takšni širši razlagi, določbo 374. člena ZOR uporabiti samo za medsebojne terjatve pravnih oseb, za druge subjekte, ki pravne subjektivitete nimajo, pa je potrebno uporabiti splošni petletni zastaralni rok iz 371. člena ZOR. Ker tožnik in toženec pravne subjektivitete nista imela, je bil za presojo zastaranja tožnikove terjatve pravilno uporabljen petletni zastaralni rok.

    Da bi moral biti dogovor o delitvi dobička sklenjen v pisni obliki, ODZ ni zahteval.

    Odgovor na dopuščeno vprašanje ali je sprejet letni obračun in v njem ugotovljen delež družbenika na dobičku predpostavka za nastanek pravice za izplačilo dobička, je nikalen.

    Odgovorn na dopuščeno vprašanje ali je materialnopravno pravilna odločitev o uporabi 5-letnega zastaralnega roka, je pritrdilen.

    Tožnik ni zahteval plačila dobička od posameznega posla med trajanjem societete, pač pa plačilo iz paragrafa 1192 ODZ po njenem prenehanju; pri tem ni odločilno, da je bilo premoženje, ki je ostalo ob prenehanju, ustvarjeno z enkratnim poslom – prodajo celotnega poslovnega deleža. Zato res ni pomembno, ali je mogoče med trajanjem societete zahtevati izplačilo dobička periodično ali od posameznega posla. Revident vsebino pravila paragrafa 1195 ODZ povzema napačno. Ta namreč ne določa, da je dopuščeno zgolj plačilo periodičnih dobičkov, pač pa dopušča, da se družbeniku izplača višji dobiček od tistega, ki bi mu sicer pripadal, če je dobiček družbe višji zaradi njegovih »odličnih lastnosti in truda.«

    Ključna dejanska okoliščina obravnavanega primera je, da je societeta prenehala. Subjekt, zoper katerega bi moral tožnik po toženčevem stališču uveljavljati svoj zahtevek, ne obstaja več. Ob izhodišču, da je pasivno legitimirana le societeta, ki je zgrešeno, bi bile določbe ODZ o delitvi dobička po prenehanju societete odveč. Societeta ne bi bila pasivno legitimirana niti, če še ne bi prenehala. Zgrešenost toženčeve teze izhaja iz pravne narave družbene pogodbe kot pogodbe obligacijskega prava, ki ustvarja pravna razmerja med družbeniki, ne pa med družbeniki in societeto. Slednja v pravna razmerja ni sposobna vstopati, ker nima pravne osebnosti. Kot taka ne more biti nosilka pravic in obveznosti in ne more imeti lastninske pravice na premoženju. Pasivna legitimacija societete, ki sta jo ustanovila tožnik in toženec ni (bila) podana.
  • 727.
    VSRS Sklep II DoR 519/2020
    11.12.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00041047
    ZPP člen 8, 286, 362, 367c, 367c/3. OZ člen 101.
    dopuščena revizija - dokazna ocena - metodološki napotek - prekluzija - pravilo sočasne izpolnitve
    Revizija se dopusti glede vprašanja ali sta sodišči prve in druge stopnje kršili 362. člen ZPP in 22. člen Ustave RS, s tem, ko sta v okoliščinah konkretnega primera dopustili nova dejstva in izvedbo novih dokazov, ki so bila navedena in predlagana po prvem naroku za glavno obravnavo (gre za dejstva in dokaze, predlagane v četrti pripravljalni vlogi tožeče stranke z dne 29. 10. 2019 in z dne 8. 11. 2019) in na rezultat tako izvedenih dokazov oprli končno odločitev v tej zadevi.
  • 728.
    VSRS Sklep II DoR 489/2020
    11.12.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS00042506
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. OZ člen 190, 198. URS člen 22.
    dopuščena revizija - neupravičena pridobitev - prikrajšanje - sodediči - solastna nepremičnina - souporaba - nevzdržna solastninska skupnost - plačilo uporabnine - pravica do izjave v postopku - pravica do enakega varstva pravic
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - ali je materialnopravno pravilna presoja nižjih sodišč o pomenu slabih osebnih odnosov med solastniki za temelj uporabnine kot obveznosti solastnika, ki deloma uporablja solastno stvar,

    - ali je bila kršena pravica toženca do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave v zvezi z obrazložitvijo pritožbenega sodišča v delu, ki se nanaša na plačilo uporabnine za obdobje od 24. 6. 1997 do 31. 12. 1997.
  • 729.
    VSRS Sodba II Ips 70/2020
    4.12.2020
    LASTNINJENJE - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - STVARNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VS00041922
    ZSpo člen 17, 64.
    ugotovitev obstoja lastninske pravice na nepremičnini - ničnost prodajne pogodbe - nepremičnine v družbeni lastnini - lastninjenje športnega objekta - športno društvo - športna dejavnost - športni objekt - smučarska koča - pomožni objekt - dopuščena revizija
    Smučarska koča ne predstavlja športnega objekta v skladu s 17. členom ZSpo.
  • 730.
    VSRS Sklep II DoR 590/2019
    4.12.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00040908
    ZPP člen 367a, 367c, 367c/2. OZ člen 39, 539, 540, 541. ODZ paragraf 947, 948, 949, 954. ZOR člen 51, 52.
    predlog za dopustitev revizije - darilna pogodba - ničnost - vrnitev darila - razveza zakonske zveze - nagib - sprememba sodne prakse - ODZ - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 731.
    VSRS Sklep II Ips 80/2020
    4.12.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00041993
    ZIZ člen 43. SPZ člen 154, 154/3. OZ člen 343. ZPP člen 374, 374/2, 377.
    predlog za izvršbo - hipoteka - zastaranje hipoteke - delno zastaranje - poplačilo hipotekarnega upnika - ustavitev izvršbe - pravni interes za revizijo - dopuščena revizija - zavrženje revizije
    S tem, ko je sodišče ustavilo vodenje izvršbe na (vseh) zastavljenih nepremičninah (ki so v obravnavanem primeru edini (možen) predmet izvršbe), je sklep o izvršbi (s katerim je bila izvršba na nepremičninah dovoljena) ostal brez učinka. ZIZ namreč upniku ne daje podlage, da bi v okviru istega izvršilnega postopka ponovno vodil izvršbo z istim izvršilnim sredstvom oziroma na istem predmetu izvršbe. Dovoljenje za opravo izvršbe na določenem predmetu izvršbe (tj. na s hipoteko obremenjenih nepremičninah) je torej v tekoči izvršbi (v njenih časovnih mejah pravnomočnosti) ukinjeno. Primer, ko upnik zamudi določeno dejanje in sodišče zato izvršbo (v določenem obsegu) ustavi, je v bistvenem podoben procesni dispoziciji upnika - umiku in omejitvi izvršbe iz 43. člena ZIZ. Upniku v takšni situaciji po tretjem odstavku 43. člena ZIZ ostane na voljo vložitev novega predloga za izvršbo, ne pa tudi vložitev predloga za nadaljevanje (že ustavljene) izvršbe.

    Upnik si torej z revizijo ne more izboljšati svojega pravnega položaja. Odgovor na dopuščeno revizijsko vprašanje (ki se nanaša na možnost poplačila zastarane (zavarovane) terjatve iz zastavljenih nepremičnin) namreč v ničemer ne spremeni položaja upnika v obravnavani zadevi. Zato upnik nima pravnega interesa za revizijo.
  • 732.
    VSRS Sklep II DoR 477/2020
    4.12.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00041300
    ZPP člen 7, 8, 108, 212, 367c, 367c/2. OZ člen 15, 51, 73, 73/1, 75, 569.
    predlog za dopustitev revizije - posojilo - ustna posojilna pogodba - sklenitev pogodbe po pooblaščencu - soglasje volj - bistvene sestavine pogodbe - pogodbene obresti - razpravno načelo - izpodbijanje dokazne ocene - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 733.
    VSRS Sodba II Ips 79/2020
    27.11.2020
    DRUŽINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00041561
    OZ člen 393. ZPP člen 191, 191/1-2. ZZZDR člen 123.
    uporaba tuje nepremičnine - nemožnost uporabe nepremičnine - uporabnina - deljiva obveznost - solidarna obveznost - starši in otroci - mladoletni otroci - dolžnost preživljanja otrok - višina uporabnine - dopuščena revizija
    Zaradi toženkine dolžnosti preživljanja mladoletnih otrok po 123. členu ZZZDR je uporabnina, ki jo je dolžna plačati, večja za delež, ki odpade na drugega in četrtega toženca.
  • 734.
    VSRS Sklep II Ips 50/2020
    27.11.2020
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00041554
    SPZ člen 10, 97, 97/1.
    dopuščena revizija - neupravičena pridobitev - uporabnina - dobroverni lastniški posestnik - lastninska pravica na nepremičnini - načelo zaupanja v podatke zemljiške knjige - pridobitev lastninske pravice na nepremičnini na podlagi zakona - originarna pridobitev - pravnoposlovna pridobitev - prodajna pogodba - prodaja tuje stvari - ničnost pogodbe - causa (kavza) - dobra vera - neposredna posest - raziskovalna dolžnost
    Iz ugotovljenih dejstev izhaja, da je toženec neposredni nelastniški posestnik sporne parcele, medtem ko je stranska intervenientka njena posredna posestnica. Zaradi neuporabe pravila iz prvega odstavka 97. člena SPZ sodišče druge stopnje ni ugotavljalo pravno odločilnih dejstev. Ker je presodilo, da toženec sporno parcelo uporablja brez pravne podlage, bi se moralo najprej opredeliti do vprašanja dobrovernosti stranske intervenientke glede lastništva sporne nepremičnine. Šele v primeru, če bi ugotovilo, da stranska interveneintka ni bila dobroverna posredna posestnica, bi moralo opraviti še nadaljnjo presojo glede vprašanja, ali bi morala biti tožencu kot neposrednemu posestniku ta okoliščina znana.
  • 735.
    VSRS Sklep II DoR 247/2020
    20.11.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VS00041307
    OZ člen 39, 86, 87, 119, 335. ZVPot člen 23. ZPP člen 367a, 367a/1, 367a/3.
    dopuščena revizija - potrošniška kreditna pogodba - kreditna pogodba v CHF - kredit v CHF - ničnost - valutno tveganje - neupravičena pridobitev - kondikcija - zastaranje - začetek teka zastaralnega roka - zastaranje kondikcijskega zahtevka
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilna odločitev nižjih sodišč, kdaj prične teči zastaralni rok za kondikcijski zahtevek tožnice kot kreditojemalke, ki je posledica zatrjevane ničnosti kreditne pogodbe, sklenjene v švicarskih frankih.
  • 736.
    VSRS Sklep II DoR 494/2020
    20.11.2020
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00040598
    ZPP člen 339, 339/2-15, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - plačilo uporabnine - ugovor zastaranja - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - protispisnost - zavrnitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 737.
    VSRS Sklep II DoR 303/2020
    20.11.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - LASTNINJENJE - OBLIGACIJSKO PRAVO - STANOVANJSKO PRAVO
    VS00041309
    ZPP člen 262, 262/1, 262/2, 367a, 367a/1. SZ člen 118. SPZ člen 10.
    dopuščena revizija - obrazložitev dokazne ocene - zaslišanje strank - odsotnost stranke kljub vročenemu vabilu na zaslišanje - ocena sodišča o pomenu izostanka stranke z zaslišanja
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče v smislu drugega odstavka 262. člena ZPP dolžno obrazložiti pomen tega, da se drugi toženec ni odzval vabilu na zaslišanje.
  • 738.
    VSRS Sklep II DoR 381/2020
    20.11.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00040547
    ZPP člen 339, 339/2-14, 339/2-15, 367a, 367c. OZ člen 314.
    dopuščena revizija - procesni pobot - zastaranje v pobot uveljavljane terjatve - ugovor zastaranja
    Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja materialnopravne pravilnosti presoje ugovora zastaranja v pobot uveljavljanih terjatev.
  • 739.
    VSRS Sklep III DoR 134/2020
    17.11.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00040235
    OZ člen 103. ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopustitev revizije - pogodba za določen čas - odstop od pogodbe - predčasno prenehanje pogodbe
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je odstop od pogodbe, sklenjene za določen čas, ki ne predvideva predčasnega prenehanja, zakonit.
  • 740.
    VSRS Sklep II DoR 455/2020
    13.11.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00040538
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 112, 112/1, 564, 564/1, 568, 568/2.
    predlog za dopustitev revizije - razveza pogodbe o preužitku - zavrnitev dokaznih predlogov - pravica do izjave - vnaprejšnja dokazna ocena - razveza pogodbe zaradi spremenjenih okoliščin - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni.
  • <<
  • <
  • 37
  • od 50
  • >
  • >>