• Najdi
  • <<
  • <
  • 30
  • od 50
  • >
  • >>
  • 581.
    VSRS Sklep II DoR 307/2021
    15.9.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00050359
    OZ člen 50, 50/3. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - posojilna pogodba - izpodbijanje pravnih dejanj - navidezna pogodba (simulirana pogodba) - uveljavljanje ničnosti - tretja poštena oseba - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
  • 582.
    VSRS Sklep II DoR 83/2021
    15.9.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00049797
    ZPP člen 215, 367a, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - dokazovanje - nižji dokazni standard - dokazni standard pretežne verjetnosti - priče - dokazno breme - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 583.
    VSRS Sklep II DoR 87/2021
    15.9.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VS00076104
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - varstvo potrošnikov - posojilo v tuji valuti - dolgoročni kredit v CHF - potrošniška hipotekarna kreditna pogodba - valutno tveganje - ničnost pogodbe - nepošten pogodbeni pogoj - pojasnilna dolžnost banke - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 584.
    VSRS Sklep II DoR 398/2021
    15.9.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00050321
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 630. URS člen 22.
    predlog za dopustitev revizije - izvedba del - izvajalec del - podizvajalec - podjem - odgovornost prevzemnika posla za sodelavce - standard obrazloženosti odločbe sodišča druge stopnje - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
  • 585.
    VSRS Sodba II Ips 69/2021
    15.9.2021
    MEDIJSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00050007
    ZMed člen 31.
    pravica do popravka - zanikanje dejstev - prikaz nasprotnih dejstev in okoliščin - nekonkretizirane navedbe - absolutno javna oseba - zavrnitev zahtevka
    Izhodiščno pravilo, da se na nekonkretizirane navedbe in na navedbe, ki pomenijo le golo, pavšalno zatrjevanje dejstev, ni mogoče odzvati drugače kot na enak način, tj. le z golim zanikanjem takih navedb, ne velja absolutno in brez izjem. Velja le na načelni ravni - vse je torej odvisno od konteksta.

    Tožnik je javna oseba; še več, kot vpliven politik in gospodarstvenik je bil absolutno javna oseba. Glede na tožnikov jasen in izrazit ter širokemu krogu javnosti dobro znan poklicni in politični profil, bi odziv na novinarjevo trditev, da je "vplivni igralec levega gospodarske omrežja", četudi bi bil ta zapis brez vsakršnih nadaljnjih pojasnil, zahteval marsikaj več kot le popravek v obliki golega zanikanja. Njegovo zoperstavljanje bi moralo biti vsebinsko, okrepljeno z argumenti in z nasprotnimi dejstvi, s takimi, ki bi se vsaj približno enakovredno postavili po robu splošno znanim dejstvom.
  • 586.
    VSRS Sodba II Ips 58/2021
    15.9.2021
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00050000
    ZNPosr člen 17, 18, 24, 25, 25/1, 25/5. OZ člen 5, 6.
    pogodba o nepremičninskem posredovanju - provizija - plačilo provizije za posredovanje - pravica posrednika do provizije - posredovanje pri sklenitvi pogodbe - vzpostavitev stika - višina provizije - venire contra factum proprium - načelo vestnosti in poštenja - dopuščena revizija
    Dilema v tej zadevi je bila, ali nepremičninskemu posredniku pripada polna provizija za posredovanje (prvi odstavek 25. člena ZNPosr) ali le četrtina te (peti odstavek 25. člena ZNPosr). Kupec je namreč sam našel prodajalko, a ga je ta potem napotila k posredniku. Odgovor Vrhovnega sodišča je, da konkretne okoliščine primera narekujejo sklep, da je podan položaj iz prvega odstavka 25. člena ZNPosr, saj je nepremičninski posrednik (tožnik) posredoval pri sklenitvi pogodbe in ni podan položaj, ko kupec sam najde tretjo osebo v smislu petega odstavka 25. člena ZNPosr.
  • 587.
    VSRS Sklep II Ips 81/2021
    15.9.2021
    DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00050001
    ZD člen 61, 61/3. OZ člen 86.
    oporoka - veljavnost oporoke - ničnost oporoke - izjava o preklicu oporoke - ničnost izjave o preklicu oporoke - zloraba oporočno nesposobne osebe - izpodbojnost - razveljavitev oporoke - tretja poštena oseba - objektivni rok - sklepčnost tožbe - dopuščena revizija
    Po presoji Vrhovnega sodišča tožnikove trditve, če bi se izkazale za resnične, zadoščajo za sklep, da zloraba oporočno nesposobne osebe z namenom pridobiti si premoženjsko korist ter drugega izključiti iz dedovanja, lahko utemeljuje ničnostno sankcijo.
  • 588.
    VSRS Sklep II DoR 378/2021
    15.9.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00049796
    Zakon o obveznim odnosima (Zakon o obligacijskih razmerjih, Hrvaška, 2005) člen 241.
    predlog za dopustitev revizije - izterjava preživnine - vložitev zahteve - zastaranje - pretrganje zastaranja - polnoletnost - hrvaško pravo - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 589.
    VSRS Sodba VIII Ips 44/2021
    14.9.2021
    DELOVNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - PRAVO DRUŽB
    VS00049425
    ZDR-1 člen 75. OZ člen 433. ZGD-1 člen 636, 636/1, 635, 635/2. ZPP člen 378.
    prenos podjetja ali dela podjetja - odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga - pristop k dolgu - delitev družbe
    75. člen ZDR-1 kot specialni predpis ne ureja vprašanja morebitne solidarne odgovornosti prenosne in prevzemne družbe za obveznosti delodajalca prenosnika napram delavcu, ki mu je delovno razmerje pri prenosniku prenehalo še pred prenosom in zato zanj določbe 75. člena ZDR-1 ne veljajo. Posledično ni ovire, da bi glede teh obveznosti uporabili kak drug predpis, ki to vprašanje ureja.

    Tožena stranka utemeljeno opozarja, da v konkretnem primeru določba 433. člena OZ ne more biti pravna podlaga za presojanje tožnikovega zahtevka, saj je prehod premoženjske celote oz. posameznega njenega dela sicer bil izveden s pogodbo, vendar je pri tem šlo za pogodbo o oddelitvi, ki je institut prava gospodarskih družb, kar pomeni, da je po načelu "lex specialis derogat legi generali" treba uporabiti določbo 636. člena ZGD-1, ki sicer prav tako ureja varstvo upnikov, vendar ga ureja posebej za primer delitve družbe.
  • 590.
    VSRS Sodba X Ips 17/2021
    8.9.2021
    DAVKI - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - UPRAVNI SPOR - USTAVNO PRAVO
    VS00048920
    URS člen 2, 14, 14/2. ZDoh-2 člen 76, 76-3, 92, 93, 93-2, 94, 95, 95-2. OZ člen 3, 557, 557/1, 564, 564/1.
    dohodnina - dohodnina od dobička iz kapitala - oprostitev plačila dohodnine - neobdavčljiva odsvojitev kapitala - odsvojitev nepremičnine - pogodba o preužitku - pogodba o dosmrtnem preživljanju - načelo enakosti - dopuščena revizija - ugoditev reviziji - zmotna uporaba materialnega prava
    Razlog za določitev izjeme po 2. točki 95. člena ZDoh-2, kolikor se nanaša na pogodbo o dosmrtnem preživljanju, je treba iskati v pravni naravi te pogodbe. Ustavno sodišče je namreč že v odločbi št. U-I-266/98 z dne 28. 2. 2002 poudarilo, da ima ta pogodba izrazit socialni poudarek, saj lastnik odsvoji svoje premoženje ali del premoženja zato, da ga bo tisti, ki to premoženje pridobi (izročeno pa mu bo po lastnikovi smrti), za negotov čas do smrti preživljal. V naravi te pogodbe je torej, da gre za preživljanje pomoči potrebnega in jo bo oseba sklenila praviloma tedaj, če bo zaradi sposobnosti preživetja to morala storiti. Zato bi bilo nelogično in v nasprotju z načeli socialne države (2. člen Ustave), da bi odsvojitev nepremičnine po tej pogodbi štela za obdavčljivo odsvojitev kapitala. Prav ta socialni vidik je po presoji Vrhovnega sodišča tudi razlog, zaradi katerega je zakonodajalec odsvojitve nepremičnin po tej pogodbi uvrstil med primere neobdavčljivih odsvojitev kapitala. Takšni razlagi pritrjuje tudi dejstvo, da je zakonodajalec v 3. točki 76. člena ZDoh-2 določil, da se dohodnine ne plačuje od dohodka, ki ga preživljanec (še za časa življenja) prejme po pogodbi o dosmrtnem preživljanju. Naložitev davčne obveznosti preživljancu bi namreč v takem primeru (lahko) preprečila rešitev preživljančeve socialne stiske, ki se zasleduje s to pogodbo.

    Ker je pogodba o preužitku v pogodbenem interesu v bistvenem enaka pogodbi o dosmrtnem preživljanju (razen glede trenutka prehoda lastninske pravice na prevzemnika, kar pa ni bistveno glede na ugotovitve, da je tudi ta pogodba aleatorna pogodba, ki ima izrazit socialni poudarek), je treba položaj preužikarja po pogodbi o preužitku z davčnega vidika obravnavati enako kot položaj preživljanca po pogodbi o dosmrtnem preživljanju, saj za razlikovanje na tem področju ni videti nobenega razumnega razloga. Če bi zakonska ureditev takšno razlikovanje vzpostavljala, bi torej bila protiustavna. Zato razlaga sporne določbe, kot jo je zavzelo Upravno sodišče, po presoji Vrhovnega sodišča nedopustno posega v 14. člen Ustave.

    Odsvojitev nepremičnin po pogodbi o preužitku se šteje za neobdavčljivo odsvojitev kapitala po 2. točki 95. člena ZDoh-2.
  • 591.
    VSRS Sklep II DoR 301/2021
    1.9.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00048807
    OZ člen 50. ZPP člen 7, 212, 215, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - navidezna pogodba (simulirana pogodba) - prikrita pogodba - ničnost - trditveno in dokazno breme - dokazna ocena - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.
  • 592.
    VSRS Sklep II DoR 260/2021
    1.9.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00049490
    ZPP člen 8, 254, 339, 339/2, 339/2-8, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - pogodba o preužitku - pogodba o dosmrtnem preživljanju - poslovna sposobnost zapustnika - imenovanje izvedenca - dokazovanje - zavrnitev dokaznega predloga - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
  • 593.
    VSRS Sklep X DoR 255/2020-8
    1.9.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - KMETIJSKA ZEMLJIŠČA - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00049734
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. ZKZ člen 20, 20/4.
    predlog za dopustitev revizije - odobritev pravnega posla - promet s kmetijskimi zemljišči - izjava o sprejemu ponudbe - prejem izjave o sprejemu ponudbe - sklenitev pravnega posla - veljavnost sprejema ponudbe - dopuščena revizija - zatrjevano pomembno pravno vprašanje
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali mora biti pravni posel – kupoprodajna pogodba pod odložnim pogojem sklenjena najkasneje do izteka roka za sprejem ponudbe iz četrtega odstavka 20. člena ZKZ, ker sicer velja, da pravni posel sploh ni bil sklenjen.
  • 594.
    VSRS Sklep II DoR 196/2021
    1.9.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00048792
    ZPP člen 8, 254, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 131.
    predlog za dopustitev revizije - povrnitev nepremoženjske in premoženjske škode - nesreča z motorjem/motornim kolesom - napaka materiala - odgovornost proizvajalca - podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
  • 595.
    VSRS Sodba X Ips 52/2020
    1.9.2021
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00048931
    ZNISESČP člen 1, 2, 2, 2/1, 2/2, 5, 5/2, 9, 9/4. OZ člen 5.
    pravice in obveznosti po ZNISESČP - varčevalci Ljubljanske banke iz BIH - verifikacija stare devizne vloge - neizplačane devizne vloge - razpolaganje s starimi deviznimi vlogami - aktivnost stranke v postopku - prenos sredstev na privatizacijski račun - neupravičena obogatitev - zavrnitev revizije
    Ne gre za neizplačano staro devizno vlogo v smislu 2. člena ZNISESČP, če so bila devizna sredstva z nje porabljena tako, da so bila skladno s predpisi prenesena na račun za privatizacijo (JRG) pri Agenciji.

    Revident na dan odločanja o zahtevku za verifikacijo stare devizne vloge torej ni imel terjatve do banke iz prvega odstavka 2. člena ZNISESČP. V zvezi s tem ni pomembno, ali je do prenosa deviznih sredstev na JPR prišlo z aktivnim ravnanjem varčevalca ali brez njega (torej le na podlagi predpisov in brez njegove odločitve), zato so navedbe revizije v zvezi z okoliščinami prenosa za odločitev nebistvene. Ob tem Vrhovno sodišče dodaja, da bi bilo tudi sicer mogoče pritrditi Upravnemu sodišču, da je bilo glede na predpise Federacije BIH predpostavljeno sodelovanje varčevalca pri prenosu sredstev na JRG, ter da iz dejanskih okoliščin obravnavane zadeve, ki niso več predmet revizijskega preizkusa, tudi izhaja, da revident v dosedanjem postopku ni navedel nobenih konkretnih dejstev in predložil dokazov, iz katerih bi izhajalo, da je bil navedeni prenos opravljen mimo njegove volje.
  • 596.
    VSRS Sklep II DoR 359/2021
    1.9.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00049505
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 347, 352, 352/1.
    predlog za dopustitev revizije - obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje - poklicno zavarovanje - neplačevanje prispevkov - odgovornost delodajalca - obseg škode - odškodnina - zastaranje terjatve - pričetek teka zastaranja - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni.
  • 597.
    VSRS Sklep II DoR 281/2021
    1.9.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00049489
    OZ člen 179. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - povrnitev nepremoženjske škode - delovna nesreča - višina odškodnine - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti - strah - duševne bolečine zaradi skaženosti - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
  • 598.
    VSRS Sklep II DoR 288/2021
    1.9.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00048796
    ZZZDR člen 56, 56/2. OZ člen 395. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - posojilna pogodba - odgovornost zakoncev za dolgove - tekoče potrebe družine - solidarna obveznost dolžnikov - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
  • 599.
    VSRS Sklep II DoR 445/2020
    1.9.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - MEDICINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00049483
    ZPP člen 339, 339/2-15, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. URS člen 22, 25.
    povrnitev nepremoženjske in premoženjske škode - poslovna odškodninska odgovornost - medicinska napaka (zdravniška napaka) - strokovna napaka - podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza - predvidljivost škode - izgubljeni zaslužek - renta - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - protispisnost - prekoračitev tožbenega zahtevka - prekoračitev pritožbenih navedb - pravica do pravnega sredstva - pravica do enakega varstva pravic - zahtevek za plačilo rente - zastaranje odškodninske terjatve - zamudne obresti - zastaranje obrestnega zahtevka - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 600.
    VSRS Sklep II DoR 190/2021
    1.9.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00048806
    OZ člen 50. ZPP člen 7, 8, 212, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - posojilna pogodba - dokazna ocena - hipoteka - izvršljiv notarski zapis - navidezna pogodba (simulirana pogodba) - trditveno in dokazno breme - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.
  • <<
  • <
  • 30
  • od 50
  • >
  • >>