• Najdi
  • <<
  • <
  • 24
  • od 50
  • >
  • >>
  • 461.
    VSRS Sklep II DoR 87/2022
    18.5.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00056719
    ZPP člen 347, 347/2, 348, 348/5, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. OZ člen 131, 131/2, 153, 171.
    predlog za dopustitev revizije - nesreča pri delu - nevarna dejavnost - delo na višini - objektivna odškodninska odgovornost - krivdna odškodninska odgovornost - dejanski delodajalec - ravnanje oškodovanca - prispevek oškodovanca - načelo neposrednosti - dejansko stanje - sprememba dejanskega stanja brez pritožbene obravnave - standard obrazloženosti sodne odločbe - dopuščena revizija
    Revizija se dopusti v smeri preizkusa materialnopravne in procesne pravilnosti odločitve sodišča druge stopnje o obstoju objektivne odgovornosti toženkinega zavarovanca ter o neobstoju tožnikovega soprispevka k nastanku škode.
  • 462.
    VSRS Sklep II DoR 39/2022
    18.5.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00058018
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    predlog za dopustitev revizije - pogodba o sofinanciranju - pogodba o sofinanciranju mladega raziskovalca - zamuda z izpolnitvijo - vračilo prejetih javnih sredstev - dopuščena revizija
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je po sklenjeni pogodbi o sofinanciranju mladega raziskovalca v primeru zamude pri doseganju pogodbenih ciljev (pri toženki zaposleni mladi raziskovalec, ki ga je ta sama izbrala, zamuja pri pridobitvi doktorskega naslova) tožena stranka dolžna vrniti prejeta sredstva delno oziroma v celoti, kot to določa 34. člen pogodbe.
  • 463.
    VSRS Sklep II DoR 570/2021
    18.5.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00056717
    ZPP člen 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - izbrisna tožba - razveza prodajne pogodbe za nepremičnino - naknadni rok za izpolnitev - zastopanje - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 464.
    VSRS Sklep II DoR 562/2021
    18.5.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00056718
    ZPP člen 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - izbrisna tožba - vzpostavitev prejšnjega stanja v zemljiški knjigi - zemljiški dolg - sporazum o razdelitvi skupnega premoženja - nedopusten nagib - nasprotovanje moralnim načelom - oškodovanje upnikov - ugoditev zahtevku - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 465.
    VSRS Sklep II DoR 50/2022
    18.5.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00056621
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - določitev deleža na skupnem premoženju - vlaganje v nepremičnino tretjega - uporabnina - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 466.
    VSRS Sklep II DoR 18/2022
    18.5.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00056714
    ZPP člen 367c, 367c/2. OZ člen 190, 435, 490.
    predlog za dopustitev revizije - dvojna prodaja nepremičnin - neizpolnitev pogodbe - odškodnina zaradi neizpolnitve pogodbe - pozitivni pogodbeni interes - neupravičena obogatitev - trditvena podlaga - delna zavrnitev tožbenega zahtevka - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 467.
    VSRS Sklep II DoR 74/2022
    18.5.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00056713
    ZPP člen 154, 154/2, 201, 201/4, 214, 214/2, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 179, 1791/1, 179/2, 352, 352/1.
    predlog za dopustitev revizije - nesreča pri delu - povrnitev nepremoženjske škode - višina denarne odškodnine - pravična odškodnina - telesne bolečine - strah - duševne bolečine zaradi skaženosti - povrnitev premoženjske škode - ugovor zastaranja - neprerekana dejstva - stroški pravdnega postopka - zavrnitev predloga
    Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
  • 468.
    VSRS Sklep II DoR 53/2022
    18.5.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00058056
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila - zavezovalni posel - pristnost listine - izvedenec grafološke stroke - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 469.
    VSRS Sodba III Ips 1/2022
    10.5.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00055803
    OZ člen 427, 427/1, 427/2, 427/5, 432, 434. ZPP člen 372, 373, 373/2, 374, 374/1.
    plačilo stroškov obratovanja in upravljanja - dolžnost etažnega lastnika - pogodba o prevzemu dolga - obvestilo upniku - privolitev upnika - nedovoljene revizijske novote - vsebina pogodbenega razmerja - dopuščena revizija - zavrnitev revizije
    Dolžnik in tretji se ne moreta samostojno dogovoriti o tem, da v obstoječem obligacijskem razmerju tretji - prevzemnik prevzame dolg dolžnika (prim. prvi odstavek 427. člena OZ). Upnikova privolitev v dogovor s to vsebino je odločilnega pomena za nastop učinka nadomestitve dolžnika s prevzemnikom (dolga), ker jo šele soglasje upnika odobri.

    Privolitev upnika kot izjava soglasja k pogodbi o prevzemu dolga se neločljivo navezuje na vedenje upnika o tej pogodbi; to pa predpostavlja, da je upnik obveščen prav o pogodbi o prevzemu dolga in s tem s skupnim interesom dolžnika in prevzemnika, da naj slednji v obstoječem obligacijskem razmerju nadomesti prvega.

    Upnikova privolitev je izjava volje. Izrazi se lahko tudi v pogodbi, sklenjeni med upnikom in tretjim - prevzemnikom dolga. Vendar mora biti upnikova volja, da se dolžnik iz obstoječega razmerja nadomešča s tretjim, nedvoumna. Prav to je bistveno, ker šele upnikovo soglasje s to vsebino to pogodbo razločuje od pogodbe o pristopu k dolgu.

    Četudi je bil morda skupni namen toženke in njenega najemnika, da najemnik prevzame dolg toženke, to v okoliščinah primera ne pomeni, da je bila tožnica kot upnica o tem njunem morebitnem skupnem namenu obveščena že zgolj s seznanitvijo z besedilom navedenih točk Najemne pogodbe. Zanjo je bilo v okoliščinah primera lahko pomembno le, kako je pogodba zapisana, saj je bila po trditvah toženke zgolj s tem zapisom seznanjena.

    Za presojo o vsaki pogodbeni zavezi je najprej treba odgovoriti na vprašanje obstoja pravno upoštevnih dejstev, ki naj bi pogodbeno zavezo z določeno vsebino utemeljili.
  • 470.
    VSRS Sklep II Ips 2/2022
    6.5.2022
    DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00056872
    OZ člen 5, 5/1, 52, 58, 333, 583, 583/3. SPZ člen 48, 48/1, 48/2, 92, 93. ZD člen 103, 104.
    vrnitveni zahtevek - tožba na izpraznitev in izročitev nepremičnine - gradnja na tujem svetu - vlaganja v tujo nepremičnino - pridobitev lastninske pravice na nepremičnini - pričakovalna pravica - neobstoj ustnega dogovora - obljuba - dedna pogodba - neveljavnost dedne pogodbe - trajno dolžniško razmerje za nedoločen čas - odpoved trajnega dolžniškega razmerja - primeren čas za odpoved - načelo vestnosti in poštenja - venire contra factum proprium - ugoditev reviziji
    Ob tem, da se tožnica in toženec nista dogovorila glede časa trajanja bivanja toženca v spornem objektu, in glede na naravo razmerja sta sodišči nižjih stopenj pravilno šteli, da je med njima obstajalo trajno pogodbeno razmerje za nedoločen čas. Tako pogodbeno razmerje se na podlagi 333. člena OZ lahko odpove, a ne ob neprimernem času. Pravni pojem neprimernega časa je treba napolniti v vsakem primeru posebej, upoštevajoč okoliščine konkretnega primera in položaj obeh strank. Upoštevaje temeljna načela pogodbenih razmerij (predvsem načelo vestnosti in poštenja ter prepoved zlorabe pravic) je treba opraviti tehtanje, čigava pravica je v tistem trenutku bolj potrebna varstva. Pri presoji utemeljenosti oziroma učinkovitosti odpovedi torej ne gre prezreti uvodnih temeljnih načel obligacijskega prava, kot je na primer v reviziji izpostavljeno načelo vestnosti in poštenja iz 5. člena OZ. To sodoloča pojem neprimernega časa in od vsake stranke terja, da pri sklepanju pogodbenega razmerja s pravo mero in na ustrezen način upošteva tudi interese nasprotne stranke. Kot bi bilo nepravično, da lastnik nepremičnine ne bi nikakor mogel odpovedati pogodbenega razmerja, je lahko enako nepravična druga skrajnost, ko bi lastnik dovolil uporabo svoje nepremičnine drugi osebi "s figo v žepu", z namenom, da bi ta investirala v nepremičnino, neposredno po vlaganjih pa bi odpovedal pogodbeno razmerje. Med tema krajiščema se nahaja vrsta vmesnih položajev, kamor sodi tudi obravnavani. Ni izključeno, da bi lahko nekatera kasnejša ravnanja strank (po sklenitvi dogovora)oziroma odnos med njima prestavili prvotno težišče razmerja, presojanega v luči načela vestnosti in poštenja.
  • 471.
    VSRS Sklep III Ips 38/2021
    20.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - USTAVNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VS00055699
    URS člen 14, 14/2, 22, 25, 26, 26/1, 33. ZZK-1 člen 6. OZ člen 352, 352/1. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8.
    odškodninska odgovornost države - pravica do povračila škode - protipravnost - zastaranje - začetek teka subjektivnega zastaralnega roka - publicitetno načelo - publicitetni učinek vpisa v zemljiško knjigo - pravica do izjave - dopuščena revizija - ugoditev reviziji
    Stališče, ki pri razlagi protipravnosti iz 26. člena Ustave zaobide očitke kršitev človekovih pravic, storjenih v okviru domnevno protipravnega ravnanja oblasti, in ovrednotenje v luči celote vseh ugotovljenih posameznih pomanjkljivosti, je nedopustno omejujoče za uresničevanje pravice iz 26. člena Ustave.

    Iz 26. člena Ustave izhaja zahteva, da sodišča v odškodninskih sporih zoper državo ne smejo sprejemati stališč, ki bi bila v nasprotju z drugimi človekovimi pravicami.

    Pri razlagi nedoločenega pojma protipravnosti je treba imeti vselej pred očmi celoto očitanih pomanjkljivosti.

    Očitane posamezne pomanjkljivosti opravljanja službe lahko kumulirajo v celoto, ki zaradi nezdružljivosti z zahtevanimi standardi skrbnosti in običajne metode dela kaže na neprofesionalno delo in utemeljuje protipravno ravnanje iz 26. člena Ustave.

    Razlaga, po kateri bi za dopustnost posega oblasti v pravico iz 33. člena Ustave zadostovali že zakonsko neurejeni oziroma ne dovolj jasno opredeljeni učinki "zaznambe pogodbene komasacije," ni skladna z zahtevo Ustave, da mora biti poseg v pravico urejen z zakonom.

    Besedilo določbe prvega odstavka 6. člena ZZK-1, da se nihče ne more sklicevati, da mu v zemljiški knjigi vpisana pravica ni bila znana, le na videz kategorično soopredeljuje dejanski stan začetka teka subjektivnega zastaralnega roka za odškodninski zahtevek, urejen sicer v prvem odstavku 352. člena OZ. Kadar je odškodninski zahtevek utemeljen z očitkom kršitve dolžnosti zemljiškoknjižnega sodišča, da oškodovancu kot nasprotnemu udeležencu zemljiškoknjižnega postopka zagotovi pravico do izjave, z Ustavo ni skladna razlaga, da prvi odstavek 6. člena ZZK-1 soopredeljuje začetek teka subjektivnega zastaralnega roka za odškodninski zahtevek, ker krši načelo enakosti pred zakonom (drugi odstavek 14. člena Ustave).
  • 472.
    VSRS Sklep II DoR 65/2022
    20.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00056146
    OZ člen 14. ZPP člen 181, 181/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - ničnost oporoke - pristnost podpisa oporočitelja - ponarejen podpis - izvedensko mnenje - dokazna ocena - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
  • 473.
    VSRS Sklep II DoR 42/2022
    20.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00056147
    ZPP člen 81, 81/2, 252, 367c, 367c/2. DZ člen 267, 267/2.
    predlog za dopustitev revizije - ugotovitev ničnosti darilne pogodbe - poslovna nesposobnost - procesna nesposobnost - postavitev skrbnika - načelo dispozitivnosti - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
  • 474.
    VSRS Sklep II DoR 589/2021
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00056112
    ZZZDR člen 58, 59. OZ člen 335, 336, 346. ZPP člen 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - premoženjska razmerja med zakoncema - delitev skupnega premoženja - vlaganje skupnega premoženja v posebno premoženje zakonca - povrnitev vlaganj v tujo nepremičnino - zastaralni rok - zapadlost zahtevka - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 475.
    VSRS Sklep II Ips 91/2020
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS00057353
    ZPP člen 5, 339, 339/2-8, 379, 379/1. ZDR člen 179, 179/1. OZ člen 131, 964/1, 965/1. URS člen 22, 25.
    plačilo odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo - poškodba delavca pri delu - padec z gradbenega odra - krivdna odškodninska odgovornost delodajalca - vzrok za nastanek škode - opustitev delodajalca - gradbeni oder brez varovalne ograje - obveznost opredelitve sodišča do navedb strank - standard obrazloženosti sodne odločbe - opustitev odgovora na relevantne pritožbene navedbe - kršitev pravice stranke do izjave - kršitev pravice do pritožbe - dopuščena revizija - ugoditev reviziji
    Bistveno za presojo toženkine odškodninske odgovornosti je, kaj je vzrok za poškodbo/škodo. Tožnik je med drugim vsebinsko trdil, da je treba pravno relevantni vzrok za nastanek škodne posledice pripisati opustitvi toženkinega zavarovanca, ker bi moral poskrbeti za varovalno ograjo na gradbenem odru, pa je to opustil, in je zaradi tega nastala ravno taka škodna posledica, ki jo skuša preprečiti pravilo o postavitvi varovalne ograje. Ta trditev ni očitno neutemeljena niti ni glede na materialnopravno podlago o krivdni odškodninski odgovornosti, na katero sta se oprli nižji sodišči, nebistvena. Tudi če je tožniku "sámo" spodrsnilo, bi morda varovalna ograja, ki bi morala biti nameščena (da je tako, izhaja iz izvedenskega mnenja), padec z višine lahko preprečila, zato je njena odsotnost vzrok za škodo, ki je tožniku nastala zaradi padca. Tožnikovi argumenti o vzročni zvezi med protipravno opustitvijo - odsotnostjo varovalne ograje - in škodo, ki jo varovalna ograja lahko preprečila, so bile torej taki, da bi lahko vplivale na odločitev sodišča. Čim je tako, so zahtevali obrazložen in vsebinski odgovor nižjih sodišč.

    Tožnik v reviziji zato utemeljeno opozarja, da sta nižji sodišči s tem, ko se sodišče druge stopnje ni opredelilo do tožnikovih pritožbenih navedb glede opustitev toženkinega zavarovanca, čeprav je tožnik navedbe v tej smeri pravočasno zatrjeval že pred sodiščem prve stopnje, sodišče prve stopnje pa njegovih trditev prav tako ni obravnavalo, kršili tožnikovo pravico do izjave iz 5. člena ZPP, kar pomeni absolutno bistveno kršitev pravil postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ker tožniku s takšnim ravnanjem ni bila dana možnost vsebinskega obravnavanja njegovih navedb pred sodiščem. Opustitev odgovora na relevantne navedbe pomeni tudi kršitev ustavnih pravic do izjave (22. člen URS) in pritožbe (25. člen URS).
  • 476.
    VSRS Sklep II DoR 66/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00056034
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 111.
    predlog za dopustitev revizije - gradbena pogodba - razveza gradbene pogodbe - učinki razveze pogodbe - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 477.
    VSRS Sklep II DoR 111/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00066799
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. OZ člen 33, 33/1, 247.
    predlog za dopustitev revizije - pogodbena kazen - predpogodba - pogodbena kazen, dogovorjena v predpogodbi - veljavnost dogovora - dopuščena revizija
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je dogovor o pogodbeni kazni veljaven.
  • 478.
    VSRS Sklep II DoR 16/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00056107
    ZD člen 106, 117, 132. OZ člen 289, 338, 346, 360, 365, 546, 557. ZOR člen 314, 363, 371, 383, 388. ZPP člen 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - spor o obsegu zapuščine - pogodba o dosmrtnem preživljanju - zapadlost terjatve - rok izpolnitve - zastaranje terjatve - pretrganje zastaranja - nepremagljive ovire - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 479.
    VSRS Sklep II DoR 86/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00055578
    ZPP člen 367c, 367c/2. OZ člen 91.
    predlog za dopustitev revizije - ničnost pogodbe - neupravičena pridobitev - nepošteni pridobitelj - nepoštenost - pravni standard - zamudne obresti - začetek teka zamudnih obresti - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 480.
    VSRS Sklep II DoR 608/2021
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00055581
    ZZZDR člen 51, 52, 54. OZ člen 190, 193, 378. ZPP člen 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - ugotovitev obsega in deležev na skupnem premoženju - skupno premoženje razvezanih zakoncev po razvezi zakonske zveze - razpolaganja enega od razvezanih zakoncev s skupnim premoženjem - razpolaganje s skupnim premoženjem brez soglasja zakonca - realna subrogacija - neupravičena pridobitev - obseg vrnitve - zakonske zamudne obresti - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • <<
  • <
  • 24
  • od 50
  • >
  • >>