• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 7
  • >
  • >>
  • 61.
    Sklep II Ips 551/99
    17.5.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS05425
    ZPP (1977) člen 13, 354, 354/2-13, 385.
    pogodba o delu - odprava napak - povzročitev škode - odškodninska odgovornost prevzemnika posla - absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih
    Bistvena kršitev določb pravdnega postopka - nejasni razlogi.
  • 62.
    Sklep II Ips 550/99
    17.5.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS05392
    ZPP (1977) člen 349, 349/2, 399.
    revizija - umik revizije
    Revizijsko sodišče o vloženi reviziji še ni odločalo, zato je le ugotovilo njen umik (399. člen v zvezi z drugim odstavkom 349. člena ZPP).
  • 63.
    Sodba II Ips 511/99
    17.5.2000
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS05391
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev negmotne škode - denarna odškodnina - luskavica
    Tožnici ni mogoče očitati, da je zdravljenje opustila ali zanemarila, ko ga je v času nosečnosti in dojenja otrok omejila na tista zdravila in postopke, ki so bili glede na njeno bolezen dopustni.
  • 64.
    Sodba II Ips 611/99
    17.5.2000
    STVARNO PRAVO
    VS05414
    ZTLR člen 28.
    pridobitev lastninske pravice - lastninska pravica na nepremičnini - priposestvovanje
    Presoja obstoja okoliščin, potrebnih za priposestvovanje nepremičnine.
  • 65.
    Sodba II Ips 535/99
    17.5.2000
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS05403
    ZPP (1977) člen 354, 354/1, 354/2-7, 354/2-13, 362, 362/1.
    glavna obravnava pred sodiščem druge stopnje - zapuščina - predmet dedovanja - oporoka
    Ustna pritožbena obravnava se izvede le izjemoma, če drugostopni senat spozna, da je treba za pravilno ugotovitev dejanskega stanja ponoviti dokaze. Drugostopni senat na tak pritožbeni predlog ni vezan. Odločitev o ustni obravnavi sprejme na podlagi lastne presoje pravilnosti prvostopne ocene dokazov.
  • 66.
    Sodba II Ips 346/99
    17.5.2000
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS05335
    ZOR člen 280, 280/1, 280/2, 281, 281/3, 284.
    darilna pogodba - izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj - učinek izpodbijanja - neodplačna razpolaganja
    Posledica Actio Pauliana ni absolutna, retroaktivna razveljavitev pravnega dejanja dolžnika in toženca, ki se izpodbija. Tožba ima le relativne učinke - pravno dejanje izgubi učinek le proti tožniku in le toliko, kolikor je potrebno za izpolnitev njegove terjatve.
  • 67.
    Sodba II Ips 574/99
    17.5.2000
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS05413
    ZOR člen 154, 154/1, 154/2, 173, 174, 177, 177/3.
    krivdna odgovornost - odgovornost za škodo od nevarne dejavnosti - padec s strehe - objektivna odgovornost organizatorja nevarnega dela
    Kdor organizira nevarno delo, kot je odstranjevanje dotrajanega ostrešja, s pomočniki, ki jim to delo ni poklic, prevzema nase tveganje za škodo, ki jim pri tem nastane. Neprevidnost pomočnikov in njihove napake pri delu ga ne morejo v celoti razbremeniti odškodninske odgovornosti.
  • 68.
    Sodba U 780/96
    17.5.2000
    DENACIONALIZACIJA
    VS13248
    ZDen člen 61, 61/2.ZUP člen 68, 68/1.
    zahteva za denacionalizacijo - upravičen vlagatelj zahteve
    Upravni organ mora zahtevati, da vlagateljica zahteve za denacionalizacijo predloži pooblastilo pravnih naslednikov upravičenke oziroma, da predloži dokaze o pravnem nasledstvu po upravičenki.
  • 69.
    Sodba U 773/96
    17.5.2000
    DENACIONALIZACIJA
    VS13247
    ZDen člen 54, 54/1-5, 65.ZUP člen 189.
    nepremičnina, ležeča na območju kulturnih spomenikov - pristojnost Ministrstva za kulturo
    Obravnavanje nepremičnine, ki leži v območju kulturnih in naravnih spomenikov terja enoten pristop zaradi trajno zagotovljene ohranitve kulturnih vrednot, ki uživa posebno družbeno varstvo. Zato je podana pristojnost Ministrstva za kulturo.
  • 70.
    Sklep I R 17/2000
    17.5.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS05394
    ZPP člen 67.ZS člen 72, 106, 106/1-6, 107.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - sojenje brez nepotrebnega odlašanja (v razumnem roku) - nadzorstvena pritožba
    Pritožbeno sodišče je z dopisi na sodišče prve stopnje poskušalo le odpraviti domnevno procesno pomanjkljivost, na katero mora paziti po uradni dolžnosti (10. točka drugega odstavka 354. člena ZPP). Takega ravnanja sodišča, ki odraža njegovo procesno skrbnost, pa ni mogoče razumeti kot nepotrebnega zavlačevanja postopka.
  • 71.
    Sodba U 538/96
    17.5.2000
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI POSTOPEK
    VS13257
    ZDen člen 19. ZUP (1986) člen 7.
    načelo materialne resnice v postopku - nepopolno ugotovljene dejanske okoliščine - grobni prostor
    Sodišče na podlagi dejanskih okoliščin, ki so bile v upravnem postopku ugotovljene, ne more rešiti spora in je zato izpodbijano odločbo odpravilo.
  • 72.
    Sodba II Ips 545/99
    17.5.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS05424
    ZPP (1977) člen 354, 354/2-13, 385, 385/3, 387.
    razlogi za revizijo - izpodbijanje dokazne ocene v reviziji - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih
    Presoja obstoja zatrjevanih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka.
  • 73.
    Sklep II Ips 582/99
    17.5.2000
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS05426
    ZOR člen 70, 70/1, 73.
    prodaja nepremičnine - obličnost
    Pravna presoja laično sestavljene listine glede zahtevane obličnosti.
  • 74.
    Sodba VIII Ips 194/99
    16.5.2000
    DELOVNO PRAVO
    VS31074
    ZDR (1990) člen 100. ZTPDR člen 75, 75/1, 75/1-3.
    delovno razmerje pri delodajalcu - prenehanje delovnega razmerja - neupravičen izostanek z dela - postopek ugotavljanja upravičene odsotnosti z dela
    Določbe 1. točke 164. člena Pravilnika o delovnih razmerjih tožene stranke so v skladu z določili Zakona o delovnih razmerjih (Uradni list SRS, št. 24/83) določila, da je delavcu mogoče izreči ukrep prenehanja delovnega razmerja, če neopravičeno izostane z dela najmanj pet delovnih dni oziroma tri delovne izmene v šestih mesecih. Postopek ugotavljanja upravičenosti odsotnosti zaradi bolezni je urejal 127. člen Samoupravnega sporazuma o postopkih in o načinih uresničevanja pravic do zdravstvenega varstva (Uradni list SRS, št. 6/81), ki je določal, da mora delavec, katerega začasno delovno nezmožnost ugotovi zdravnik izven kraja delovnega prebivališča, ki ni pooblaščen za ugotavljanje delavčeve delovne nezmožnosti, o ocenjeni zdravstveni nezmožnosti v roku treh dni obvestiti zdravnika, ki je pooblaščen za ugotavljanje delavčeve delovne nezmožnosti. Za tem se je delavčeva delovna nezmožnost ugotavljala po predpisanem postopku. Delavec, ki brez opravičenih razlogov ni upošteval pravil omenjenega sporazuma, a se je skliceval na bolezen kot razlog za odsotnost z dela zaradi bolezni, je lahko bil upravičeno osumljen, da bolezen ni bila razlog njegovih izostankov, oziroma da bolezen ni bila takšna, da bi upravičevala delavčev izostanek z dela. Njegovi izostanki so bili neupravičeni, zato je bilo zoper delavca mogoče izvesti disciplinski postopek ter mu v skladu s predpisi izreči ukrep prenehanja delovnega razmerja.
  • 75.
    Sklep VIII Ips 279/99
    16.5.2000
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS30999
    ZPP (1977) člen 354, 354/2-13, 394, 394/1.
    delovno razmerje pri delodajalcu - prenehanje delovnega razmerja - odločba sodišča druge stopnje - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Ker sodišče v izpodbijani sodbi ponovno ni obrazložilo, zakaj v revidentkinem primeru ni (je) šlo za nezakonito ravnaje s sredstvi oziroma za zlorabo položaja, je upravičen revizijski očitek, da je izpodbijana sodba glede odločilnih dejstev neustrezno obrazložena, pa ne glede na to, ali gre za to, da izrek nasprotuje obrazložitvi ali pa, da sodba nima razlogov o odločilnih dejstvih.
  • 76.
    Sodba VIII Ips 297/99
    16.5.2000
    DELOVNO PRAVO
    VS31199
    ZDR (1990) člen 14, 14/1. ZTPDR člen 10.ZOFVI člen 49.
    delovno razmerje pri delodajalcu - sklenitev delovnega razmerja - razpis prostega delovnega mesta - izbira med prijavljenimi kandidati
    Organ, ki je pristojen za izbiro med prijavljenimi kandidati ni dolžan izbrati nikogar, čeprav prijavljeni kandidat zahtevane pogoje izpolnjuje. Določba prvega odstavka 14.člena ZDR daje pooblastilo za izbiro pristojnemu organu, da po prostem preudarku ( diskreciji) med prijavljenimi kandidati, ki izpolnjujejo zahtevane pogoje, izbere najprimernejšega.
  • 77.
    Sodba VIII Ips 258/99
    16.5.2000
    DELOVNO PRAVO
    VS31065
    ZTPDR člen 15. SKPG člen 11, 11/1-3. ZPP (1977) člen 393.
    odpravnina - delovno razmerje pri delodajalcu - prevzem na delo v drugo organizacijo
    Tožnice so začele delati pri toženi stranki na podlagi sklepov o razporeditvi, ki jih je izdal direktor tožene stranke. Organizacija, v kateri so bile prej v delovnem razmerju in sedanji delodajalec, nista sklenila sporazuma po 15. členu ZTPDR. Sklepi o prenehanju delovnega razmerja pri prejšnjem delodajalcu niso bili izdani.

    Tožnice so pri toženi stranki opravljale enaka dela, v istih prostorih in po enakem programu kot prej. Tožnice so začele pri toženi stranki delo opravljati brez prekinitve. Dejavnost prejšnje organizacije je skupaj z delavci prešla na toženo stranko. Zaradi takšnih okoliščin se kljub temu, da sporazum po 15. členu ZTPDR ni bil sklenjen, šteje, da so tožnice bile prevzete na delo po navedeni določbi ZTPDR in imajo zato pravice po 3. alinei prvega odstavka 11. člena SKPG.
  • 78.
    Sodba VIII Ips 183/99
    16.5.2000
    DELOVNO PRAVO
    VS31002
    ZDR (1990) člen 89. ZPP (1977) člen 393.
    delovno razmerje pri delodajalcu - odgovornost za delovne obveznosti - disciplinska odgovornost - disciplinski ukrep prenehanja delovnega razmerja - kvalifikatorne okoliščine
    Če predpisi določajo, da je mogoče ali obvezno delavcu izreči disciplinski ukrep prenehanja delovnega razmerja le, če se ugotovi, da je zaradi kršitve ali kršitev nastala večja materialna škoda ali da je bil moten delovni proces, teh kvalifikatornih okoliščin ni mogoče obravnavati kumulativno. Zadostuje obstoj ene izmed kvalifikatornih okoliščin, prav tako pa ni pogoj za uporabo omenjenega disciplinskega ukrepa to, da škodo ali motenje delovnega procesa povzroči obdolženi delavec sam.
  • 79.
    Sodba VIII Ips 234/99
    16.5.2000
    DELOVNO PRAVO
    VS31026
    ZDDO člen 45, 45/1. ZDR (1990) člen 100, 100, 100/1-13.
    delovno razmerje v državnih organih - disciplinska odgovornost - hujša kršitev delovne obveznosti - dejanje z elementi prekrška - disciplinski ukrep
    Za ugotovitev disciplinske odgovornosti in izrek najstrožjega disciplinskega ukrepa je pomembna samo ugotovitev, da je bilo storjeno tako dejanje, ki vsebuje elemente prekrška, pri čemer ni nujno tudi kaznovanje za prekršek. Storitev dejanja z elementi prekrška pa mora biti taka, da se lahko poveže z nadaljnjo ugotovitvijo, da se je z njo kršil ugled državnega organa.
  • 80.
    Sodba VIII Ips 263/99
    16.5.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS30987
    ZTPDR člen 75, 75/2, 75/2-3, 75a, 80. ZPP (1977) člen 145.
    vročanje - prenehanje delovnega razmerja - sprememba stanovanja - delovno razmerje pri delodajalcu - neupravičena odsotnost z dela - odločba o prenehanju delovnega razmerja - varstvo pravic delavca - pristojni organ odločanja
    Čeprav je na prvi stopnji namesto poslovodnega organa (76. a člen ZTPDR) odločil drugi (nepristojni) individualni organ, ni mogoče sprejeti ugovora tožeče stranke, da je odločal nepristojni organ, če je o ugovoru odločal delavski svet. Ta organ je pristojen odločati o ugovorih, njegova odločitev je predmet odločanja v delovnem sporu.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 7
  • >
  • >>