ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. OZ člen 190, 198, 346.
predlog za dopustitev revizije - zahtevek za plačilo uporabnine - prekoračena uporaba nepremičnine - ugovor zastaranja - zastaranje zahtevka na plačilo uporabnine - razširitev tožbe - splošni petletni zastaralni rok - dopuščena revizija
Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je v okoliščinah obravnavanega primera materialnopravno pravilno stališče sodišča druge stopnje, da je zastarala tožničina terjatev za plačilo uporabnin oziroma denarnih nadomestil za koristi od uporabe tožničinega deleža nepremičnine, zapadlih pred več kot 5 leti pred razširitvijo tožbe?
ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 91, 91/1, 367č, 374, 374/1.
predlog za dopustitev revizije - pravna oseba - zakoniti zastopnik - pooblaščenec, ki ni odvetnik - potrdilo o opravljenem pravniškem državnem izpitu - pomanjkanje postulacijske sposobnosti - nedovoljen predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije
Pri toženi stranki zaposlena delavka z opravljenim pravniškim državnim izpitom ni niti odvetnica, niti ni zakonita zastopnica tožene stranke, zato zanjo ne more vložiti predloga za dopustitev revizije.
spor o pristojnosti - izvršba na delež družbenika - izvršba po uradni dolžnosti
Pri izvršbi po uradni dolžnosti na delež družbenika v družbah s sedeži na območju različnih okrajnih sodišč, je pristojno tisto okrajno sodišče, na območju katerega ima ena od teh družb sedež in ki je (prvo) prejelo obvestilo o neporavnanih obveznostih dolžnika.
ZPP člen 367a, 367a/1, 367b, 367b/4, 367b/5, 367b/6.
predlog za dopustitev revizije - formalni pogoji - obvezne sestavine predloga za dopustitev revizije - natančna in konkretna opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - nepopoln predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije
Vrhovno sodišče je že večkrat poudarilo, da je prav konkretna in natančna opredelitev pravnega vprašanja bistvena sestavina predloga za dopustitev revizije, podana obrazložitev pa se mora nanj tudi problemsko in silogistično osredotočati. Šele tako popoln predlog namreč omogoča revizijskemu sodišču, da opravi presojo zatrjevane pomembnosti vprašanja tudi v sistemskem pogledu, glede pomena za pravni red in sodno prakso. Predlog za dopustitev revizije teh zahtev ne izpolnjuje. Nasprotna udeleženca obširno nasprotujeta dejanskim ugotovitvam sodišč prve in druge stopnje, kar ni dovoljen revizijski razlog (drugi odstavek 370. člena ZPP). Lastne dejanske zaključke nato po svoje pravno ovrednotita, pri čemer konkretno ne izpostavita oziroma ne opredelita niti enega spornega pravnega vprašanja, o katerem naj Vrhovno sodišče odloči. Nadalje se na odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča sklicujeta povsem pavšalno in brez navedbe opravilnih številk, enako posplošeno pa zatrjujeta tudi kršitve ustavnih in konvencijskih pravic.
Prva tožnica, njena starša, brat in sestra s tožbo od sodišča zahtevajo, naj toženkama naloži nerazdelno plačilo odškodnine za škodo, ki jim je nastala zaradi nestrokovno izvedenega poroda prve toženke. Zaradi hude dihalne stiske neposredno po porodu je pri prvi tožnici prišlo do okvare možganov in invalidnosti. Sodišče prve stopnje je z vmesno sodbo odločilo, da je tožbeni zahtevek po podlagi utemeljen. Sodišče druge stopnje je pritožbi obeh toženk zavrnilo in potrdilo vmesno sodbo sodišča prve stopnje. Vrhovno sodišče je odločilo, da niso izpolnjene zahteve iz 367. a člena ZPP za dopustitev revizije.
ZVPot člen 57a - 57h. ZPP člen 24, 24/1, 25, 25/2, 51a, 51a/3.
spor o krajevni pristojnosti - potrošniški spor - izbirna krajevna pristojnost - pogodba o paketnem potovanju - splošni pogoji pogodbe
V predmetni zadevi je predvidena izbirna krajevna pristojnost po kraju prebivališča tožeče stranke, ki je potrošnik (pogodba o organiziranju potovanja, katere kršitev zatrjuje tožeča stranka, je potrošniška pogodba v skladu z določbami 57.a do 57.h člena Zakona o varstvu potrošnikov). Ker je tožnica izbrala pristojnost Okrajnega sodišča v Celju (torej sodišča, na katerega območju je prebivališče tožnice), je za odločanje o zadevi pristojno Okrajno sodišče v Celju.
Splošni pogoji in navodila za potovanja iz predmetne pogodbe, sklenjene pred tem sporom, ne morejo vplivati na določbe o izbirni krajevni pristojnosti v tem sporu.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - delegacija pristojnosti v primeru dogovora o krajevni pristojnosti - sporazum o krajevni pristojnosti - prorogacijska klavzula - bivališče (sedež) pravdnih strank, prič, pooblaščenca - ekonomičnost postopka - zavrnitev predloga
Kljub temu da pogodbi urejata isto pravno poslovno življenjsko razmerje, vsebujeta različna dogovora o krajevni pristojnosti. Takšen pogodbeni dejanski stan pritrjuje tožniku, da je prvi toženec pristal na krajevno pristojnost sodišča v Celju. To sicer ne pomeni, da je pristojnost dogovorjena samo za celjsko sodišče, prav gotovo pa ima tožnik možnost izbire, da se odloči za celjsko (ali koprsko) sodišče. Ker bi morebitna delegacija pristojnosti okrnila tožnikovo izbirno upravičenje, so pogoji za delegacijo v takšnem primeru bistveno strožji in zajemajo zlasti druge tehtne razloge po 67. členu ZPP.
pritožba zoper sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi sodbe sodišča prve stopnje - preklic darila - prekluzivni rok za vložitev tožbe - pomanjkljiva obrazložitev sodbe - vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje - zavrnitev pritožbe
Nosilni razlog za uporabo kasatoričnega pooblastila je, da zgolj z vrnitvijo zadeve sodišču prve stopnje v ponovno pisanje sodbe, pravica strank do sojenja v razumnem roku (brez nepotrebnega odlašanja) ne bo trpela, po drugi strani pa bi bilo v nasprotnem primeru poseženo v pravico do pravnega sredstva, saj bi bil celotne sklop dejanskih ugotovitev plod postopka na zgolj eni stopnji sojenja.
predlog za dopustitev revizije - rok za vložitev - prepozen predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije
Tožnikov pooblaščenec je sodbo sodišča druge stopnje prejel 22. 8. 2022. Rok za vložitev predloga za dopustitev revizije je tako začel teči 23. 8. 2022 in se je iztekel 21. 9. 2022. Predlog, ki ga je tožnikov pooblaščenec na Vrhovno sodišče vložil s priporočeno pošiljko dne 22. 9. 2022, je vložen po poteku roka iz prvega odstavka 367.b člena ZPP, zato ga je Vrhovno sodišče kot prepoznega zavrglo.
predlog za dopustitev revizije - dovoljenost predloga za dopustitev revizije - laična vloga - vloga, ki jo vloži stranka sama - opravljen pravniški državni izpit - pomanjkanje postulacijske sposobnosti - nedovoljen predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije
Ker je nasprotna udeleženka predlog vložila sama, pri tem pa ni izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, njen predlog ni dovoljen, zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367.č člen ZPP v zvezi z drugim odstavkom 120. člena ZZK-1 in 42. členom ZNP-1).
ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. OZ člen 174, 174/1.
predlog za dopustitev revizije - poškodba pri delu - odškodnina zaradi izgubljenega zaslužka - plačilo socialnih prispevkov - aktivna legitimacija - dopuščena revizija
Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je tožnik v primeru odškodnine iz naslova izgube na osebnem dohodku aktivno legitimiran za vtoževanje (in nato izplačilo) socialnih prispevkov iz bruto izgube.