• Najdi
  • <<
  • <
  • 1
  • od 5
  • >
  • >>
  • 1.
    VSRS Sodba in sklep VIII Ips 29/2022
    29.11.2022
    DELOVNO PRAVO
    VS00062268
    ZDCOPMD člen 3, 3/1-1, 3/1-10. ZDR člen 141.
    delo preko polnega delovnega časa - čas razpoložljivosti - efektivni delovni čas - mobilni delavci
    Za presojo delovnega časa mobilnih delavcev, ki opravljajo prevoze potnikov v linijskih prevozih, krajših od 50 km, je torej ključna 10. točka prvega odstavka 3. člena ZDCOPMD (in splošna ureditev delovnega časa po ZDR), ne pa 1. točka prvega odstavka 3. člena ZDCOPMD.
  • 2.
    VSRS Sklep Dsp 6/2022
    29.11.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00062230
    ZPP člen 357a.
    pritožba zoper sklep o razveljavitvi sodbe sodišča prve stopnje
    Pritožba spregleda, da je sodišče druge stopnje po opredelitvi do nekaterih materialnopravnih stališč sodišča prve stopnje, v razlogih odločitve za razveljavitev sodbe sodišča prve stopnje in vračanje zadeve navedlo, da se sodišče prve stopnje „še ni opredelilo do navedb tožnice, da se potreba po njenem delu dejansko ni spremenila, ker ponujena zaposlitev svetovalca po obsegu, zahtevnosti in odgovornosti ni drugačna od dela odvetnika, ki ga je pri toženki opravljala.“

    Toženka v pritožbi prav teh zaključkov ne izpodbija, zlasti v smeri, da je sodišče prve stopnje o teh že izvedlo dokaze, se do njih opredelilo in da v zvezi s tem ne bi šlo za ugotavljanje „obsežnejšega sklopa dejstev“ (ali sploh novih dejstev), do katerega se sodišče prve stopnje še ni opredelilo.
  • 3.
    VSRS Sklep VIII DoR 178/2022-6
    29.11.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00063239
    ZDR-1 člen 73. OZ člen 9.
    predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - poslovodna oseba - ponudba drugega ustreznega dela
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se lahko delodajalec, ki se v pogodbi o zaposlitvi s poslovodno osebo zaveže, da ji mora v primeru odpoklica s poslovodne funkcije zagotoviti drugo ustrezno zaposlitev, razbremeni te obveznosti.
  • 4.
    VSRS Sklep VIII DoR 179/2022-6
    29.11.2022
    SOCIALNO VARSTVO
    VS00062260
    ZUPJS člen 12, 12/1, 12/1-1. ZDoh-2 člen 44. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    predlog za dopustitev revizije - regres za letni dopust - ugoditev predlogu - uveljavljanje pravic iz javnih sredstev
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se regres za letni dopust v celoti upošteva kot dohodek pri uveljavljanju pravic iz javnih sredstev v skladu s 1. točko prvega odstavka 12. člena ZUPJS.
  • 5.
    VSRS Sodba VIII Ips 22/2022
    29.11.2022
    DELOVNO PRAVO
    VS00062227
    ZDR-1 člen 74, 144, 157. Direktiva 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa člen 17.
    vodilni delavec - plačilo nadur - plačilo za delo preko polnega delovnega časa - osnovna plača - dopuščena revizija - zavrnitev revizije
    Kadar je delavec dolžan opraviti delo preko polnega delovnega časa na izrecno zahtevo delodajalca, je upravičen zahtevati plačilo zanje. Delo preko polnega delovnega časa predstavlja delo v posebnih pogojih dela, ki izhajajo iz razporeditve delovnega časa, za katere delavcu pripada dodatek. Vnaprejšnja odpoved pravici do dodatka nima učinkov, za morebitno drugačno ureditev pravic v zvezi s plačilom za delo pa v ZDR-1 tudi ni podlage. Tak dogovor je možen le s prokuristom in poslovodno osebo.

    Dogovor med tožnikom kot vodilnim delavcem in toženko o tem, da je plačilo za delo preko polnega delovnega časa že zajeto v osnovni plači, je bil nedopusten.
  • 6.
    VSRS Sklep VIII DoR 186/2022-6
    29.11.2022
    DELOVNO PRAVO
    VS00061923
    ZDR-1 člen 8, 111, 111/3. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 7.
    VSRS Sklep VIII DoR 190/2022-9
    29.11.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00062265
    ZPP člen 86, 112, 367a, 367c, 374, 377.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga - zavrženje predloga
    Prvi predlog za dopustitev revizije je prepozen, drugi predlog pa ni utemeljen.
  • 8.
    VSRS Sklep VIII DoR 207/2022-7
    29.11.2022
    DELOVNO PRAVO
    VS00062228
    ZDR-1 člen 109, 109/1, 110, 110/1. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi
    Predlog se zavrne.
  • 9.
    VSRS Sodba VIII Ips 26/2022
    29.11.2022
    DELOVNO PRAVO
    VS00061930
    ZDR-1 člen 130, 130/1, 130/2.
    stroški v zvezi z delom - podzakonski predpis - splošni akt delodajalca - pravna praznina - kolektivna pogodba dejavnosti - dnevnice in potni stroški zaposlenih
    Višina povračil stroškov v zvezi z delom mora biti urejena s kolektivno pogodbo na ravni dejavnosti. Če takšne kolektivne pogodbe ni, se uporabi podzakonski predpis, ki ureja te stroške. Uredba o davčni obravnavi povračil stroškov in drugih dohodkov iz delovnega razmerja sicer ni podzakonski predpis, predviden v drugem odstavku 130. člena ZDR-1, saj gre za predpis iz davčnega področja, vendar se glede na procesni položaj v obravnavni zadevi vseeno uporabi kot relevantna pravna podlaga za določitev višine potnih stroškov. Namreč za toženo stranko ni niti veljavne kolektivne pogodbe na ravni dejavnosti niti morebitne primerljive in zato uporabljive druge kolektivne pogodbe, prav tako pa ni neposredno uporabljivega podzakonskega predpisa. Navedena Uredba pa kot podzakonski predpis, sicer iz davčnega področja, kljub vsemu omogoča določitev višine stroškov v zvezi z delom, do katerih je bila tožnica upravičena.
  • 10.
    VSRS Sklep VIII DoR 193/2022-6
    29.11.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00061926
    ZPIZ-2 člen 48, 48/2, 48/3. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - invalidska pokojnina
    Predlog se zavrne.
  • 11.
    VSRS Sklep VIII DoR 187/2022-8
    29.11.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00062267
    ZDR člen 93, 96.
    odpovedni rok - denarno povračilo namesto odpovednega roka - pogodbena kazen
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je dopusten dogovor o plačilu denarnega nadomestila v primeru nespoštovanja odpovednega roka.
  • 12.
    VSRS Sklep VIII DoR 170/2022-6
    29.11.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00062257
    ZPP člen 367c.
    predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - dopuščena revizija - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    • ali je sodišče druge stopnje bistveno kršilo določbe pravdnega postopka pri odločitvi glede izplačila razlike v plači iz naslova dodatka za večopravilnost;

    • ali je sodišče druge stopnje zmotno uporabilo materialno pravo pri odločitvi glede izplačila razlike v plači iz naslova napredovanja.
  • 13.
    VSRS Sklep I Up 179/2022
    23.11.2022
    UPRAVNI SPOR
    VS00062303
    ZUS-1 člen 32, 32/2. ZPP člen 285.
    začasna odredba - izkazanost težko popravljive škode - pavšalne navedbe - ireverzibilna škoda - bodoča škoda
    Temeljni vsebinski pogoj za izdajo začasne odredbe je nastanek težko popravljive škode. Ta mora biti konkretizirana v smislu določenih, realno izkazanih posledic, ki izvirajo iz spornega pravnega razmerja, hkrati pa mora tožnik izkazati tudi, da je ta škoda zanj težko popravljiva. Dejstva, na katerih bi lahko sodišče utemeljilo ugotovitve o neposredno grozeči škodi in njeni težki popravljivosti, so zato pravno pomembna dejstva, ki jih mora navesti stranka v okviru svojega trditvenega bremena. Te dolžnosti ni mogoče nadomestiti z materialnim procesnim vodstvom, ki ni namenjeno razbremenitvi ali celo opustitvi trditvenega bremena, temveč temu, da stranke navedejo vsa odločilna dejstva in da se dopolnijo nepopolne navedbe strank o pomembnih dejstvih.
  • 14.
    VSRS Sklep I Up 213/2022
    23.11.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - TUJCI - UPRAVNI SPOR
    VS00062304
    ZPP člen 94, 94/1, 98. 98/1, 343, 343/4, 346, 346/1.
    nedovoljena pritožba - odvetnik kot pooblaščenec - omejeno pooblastilo odvetniku - zavrženje pritožbe
    Pritožbo je vložila oseba, ki te pravice nima, saj je pooblaščena samo za vpogled in kopiranje v navedenih zadevah pritožnika, kar jasno in nedvoumno izhaja iz predloženega pooblastila (četrti odstavek 343. člena ZPP), zato pritožba ni dovoljena in jo je Vrhovno sodišče zavrglo.
  • 15.
    VSRS Sodba I Ips 22776/2019
    17.11.2022
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00062325
    KZ-1 člen 53, 53/1, 53/2-5. ZKP člen 407, 407/1-1, 407/2.
    neprava obnova kazenskega postopka - stek kaznivih dejanj - izvršitev denarne kazni
    V postopku neprave obnove kazenskega postopka na podlagi 407. člena ZKP se obnovi samo tisti del kazenskega postopka, ki se nanaša na odločanje o kazni. Spremenjena sodba, s katero je izrečena kazenska sankcija, ki je upoštevana v novi sodbi, s pravnomočnostjo nove sodbe v delu glede izreka kazni izgubi svojo samostojnost, zato je mogoče izvršiti le še kazen izrečeno z novo sodbo. Stranska denarna kazen, izrečena obsojencu s spremenjeno sodbo, zato več ne obstaja in je ni mogoče izvršiti.
  • 16.
    VSRS Sklep I Up 204/2022
    17.11.2022
    UPRAVNI SPOR
    VS00062298
    ZUS-1 člen 22, 22/2.
    pritožba - pravniški državni izpit (PDI)
    V upravnem sporu lahko le tista stranka, ki ima opravljen pravniški državni izpit, sama opravlja dejanja v postopku s pritožbo.
  • 17.
    VSRS Sklep I Up 207/2022
    17.11.2022
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
    VS00062300
    ZPP člen 343, 343/4.
    pridržanje prosilcev za mednarodno zaščito - odprava sklepa - pritožba tožene stranke - upravni organ - pravni interes za pritožbo - zavrženje pritožbe
    Pravni interes pritožnice kot upravnega organa je v upravnem sporu predvsem v zakonitem izvrševanju njene pristojnosti (zakonitem odločanju), kar pa glede na okoliščine te zadeve v pritožbenem postopku ni več podano. Kot izhaja iz nespornega dejanskega stanja, je tožnik po prenehanju pridržanja samovoljno zapustil azilni dom in njegovo prebivališče ni več znano. Zato pritožnica ne more več izvršiti svoje pristojnosti pridržanja tožnika, tudi če bi v tem upravnem sporu uspela. Prav tako pritožnice izpodbijana odločitev sodišča prve stopnje tudi v primeru nastopa njene pravnomočnosti ne ovira pri njenem bodočem odločanju. Če bo kasneje ugotovila, kje se tožnik nahaja, lahko ponovno izreče ukrep pridržanja skladno s predpisi ter na podlagi novih dejstev (npr. izkazane begosumnosti), ki ga lahko dodatno utemeljujejo.
  • 18.
    VSRS Sodba XI Ips 37736/2022
    17.11.2022
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00062350
    ZKP člen 395/1.
    podaljšanje pripora - utemeljen sum - standard obrazloženosti
    Po uveljavljeni praksi Vrhovnega sodišča velja, da pri odločanju o podaljšanju pripora ni nobene potrebe po vnovičnem obširnem naštevanju posameznih obdolžencu očitanih izvršitvenih ravnanj in še manj po ponavljanju celotnega dokaznega gradiva, ki je vsebinsko povzeto že v predhodnih pravnomočnih sklepih o odreditvi in podaljšanju pripora. Bistveno je, da sodišče utemeljen sum kot prvi pogoj za podaljšanje pripora (znova) presodi, da pri tem upošteva zlasti morebitne nove okoliščine, ki so nastale med postopkom in ki lahko omajejo obstoj zahtevanega dokaznega standarda, ter da svojo odločitev obrazloži na način, ki po eni strani obrambi omogoča seznanitev z razlogi za podaljšanje pripora, po drugi strani pa nudi zadostno podlago za naknadno presojo njene zakonitosti.
  • 19.
    VSRS Sklep X Ips 25/2022
    16.11.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00062115
    ZPP člen 86, 86/4, 374, 374/2.
    zavrženje revizije - pravniški državni izpit (PDI)
    Revizijo je bilo potrebno kot nedovoljeno zavreči že iz razloga, ker revident nima opravljenega pravniškega državnega izpita. Revizija ni dovoljena tudi zato, ker ni bila dopuščena (drugi odstavek 374. člena ZPP v povezavi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1), pri čemer je niti ni bilo mogoče dopustiti, saj revident predloga za dopustitev revizije sploh ni vložil.
  • 20.
    VSRS Sklep I R 156/2022
    16.11.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00061987
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti - sodelovanje pri izdaji odločbe nižjega sodišča - zavrnitev predloga
    Vrhovno sodišče je že zavzelo stališče, da ni razlogov za delegacijo pristojnosti pritožbenega sodišča, če eden izmed višjih sodnikov sodeluje pri izdaji sodbe sodišča prve stopnje.

    To še toliko bolj velja, če je o zadevi odločal sodnik, ki ni več zaposlen na pristojnem višjem sodišču. Ni torej mogoče vnaprej trditi, da so vsi sodniki Višjega sodišča v Mariboru nezmožni objektivno nepristranskega odločanja že zato, ker bodo odločali o pritožbi zoper sklep, ki ga je izdala sodnica, ki je bila pred tremi leti zaposlena na tem sodišču.
  • <<
  • <
  • 1
  • od 5
  • >
  • >>