• Najdi
  • <<
  • <
  • 11
  • od 13
  • >
  • >>
  • 201.
    VSL sklep I Kp 1283/2005
    11.1.2006
    kazensko materialno pravo
    VSL22711
    KZ člen 213, 213, 213.
    rop - sila
    Uporaba solzilnega spreja tako, da je usmerjen pri špricanju v obraz

    oškodovanca pa pomeni silo, ki lahko oškodovanca tudi onesposobi in

    je solzilec tako sredstvo, katerega uporaba, napadeni osebi prepreči

    odpor. Opisa obeh kaznivih dejanj, ki opisujeta uporabo sile -

    solzilnega spreja - vsebujeta vse elemente kaznivega dejanja ropa in

    so pritožnikovi pomisleki tako neutemeljeni.

     
  • 202.
    VSL sklep II Cpg 991/2005
    11.1.2006
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL07037
    ZIZ člen 24, 24.
    nadaljevanje postopka proti družbenikom izbrisane družbe
    Sodišče prve stopnje mora novemu dolžniku dati možnost izjave tako, da mu skupaj s sklepom o nadaljevanju postopka vroči tudi pravnomočen sklep o izvršbi, ki se glasi na prvotnega dolžnika.

     
  • 203.
    VSL sklep I Cp 5953/2005
    11.1.2006
    civilno procesno pravo
    VSL51207
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14, 339, 339/2, 339/2-14.
    stroški postopka - nasprotje med izrekom in obrazložitvijo
    Tožena stranka utemeljeno zatrjuje, da obstoji nasprotje med izrekom

    in obrazložitvijo druge točke izreka izpodbijanega sklepa, s tem pa

    je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka po 14. točki 2.

    odst. 339. člena ZPP. V obrazložitvi tega sklepa je sodišče prve

    stopnje namreč navedlo, da toženi stranki priznava priglašene stroške

    postopka v višini 290.400,00 SIT, v izreku izpodbijanega sklepa pa je

    odločilo, da je tožena stranka dolžna povrniti tožeči stranki stroške

    tega pravdnega postopka v znesku 39.900,00 SIT s pripadajočimi

    zakonitimi zamudnimi obrestmi.

     
  • 204.
    VSL sklep III Cp 6371/2005
    11.1.2006
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL50100
    ZIZ člen 41, 41/3, 100, 100/1, 41, 41/3, 100, 100/1.
    krajevna pristojnost - izvršba na podlagi verodostojne listine - pristojnost za spore
    Krajevna pristojnost po ZIZ je vezana na izvršilna sredstva in

    izključna. Izjeme veljajo v postopku z verodostojno listino. ZIZ

    namreč v III. odstavku 41. člena določa, da če sta stranki glede

    terjatve, zaradi katere upnik zahteva izvršbo na podlagi verodostojne

    listine, sklenili dogovor o krajevni pristojnosti, lahko upnik v

    predlogu za izvršbo predlaga, naj se v primeru dolžnikovega ugovora

    postopek nadaljuje pred sodiščem, pristojnim po tem dogovoru. V tem

    primeru mora upnik predlogu za izvršbo priložiti tudi listino o

    sporazumu o pristojnosti. Če pa bo sodišče prve stopnje s sklepom o

    izvršbi predlagano izvršbo dovolilo, dolžnik pa bo zoper takšen sklep

    ugovarjal, bo po III. odstavku 41. člena ZIZ moralo sodišče

    upoštevati, da je upnik že v predlogu za izvršbo predlagal, naj se v

    primeru, če bo ugovoru dolžnika ugodeno in bo o sporu odločalo

    sodišče v pravdnem postopku, postopek nadaljuje pred Okrajnim

    sodiščem v Ljubljani v skladu z dogovorom o krajevni pristojnosti v

    primeru spora. Če do spora ne bo prišlo in dolžnik sklepu o izvršbi

    ne bo ugovarjal, pa določbe III. odstavka 41. člena ZIZ sploh ne bo

    mogoče uporabiti, ampak bo postopek izvršbe vodilo tisto sodišče, ki

    je izključno pristojno po določbah ZIZ.

     
  • 205.
    VSC sklep Cp 1517/2004
    11.1.2006
    civilno procesno pravo
    VSC01159
    ZPP člen 319, 319/2, 319, 319/2.
    zavrženje tožbe - res iudicata - pravnomočnost
    Ugovor pravnomočno razsojene stvari (res iudicata), ki ga uveljavlja tožena stranka, bi bil utemeljen le, če bi v obeh pravdah nastopale iste stranke in če bi bila v obeh pravdah podana tudi istovetnost zahtevka. Oba kriterija bi morala biti izpolnjena kumulativno. Istovetnost zahtevka bi bila podana, če bi bilo pravno razmerje, v katerem je že bilo odločeno, po vsebini in nastanku enako pravnemu razmerju iz tekoče pravde. Subjektivne meje pravnomočne sodbe se praviloma raztezajo le med tistimi udeleženci pravde, ki so nastopali kot stranke v procesnem smislu in ki jih pravnomočna sodba izrecno zajema.

     
  • 206.
    VSL sklep III Cp 5986/2005
    11.1.2006
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL48591
    ZN člen 3, 3/3, 3, 3/3. ZIZ člen 17, 17/2, 55/1, 55/1-5, 17, 17/2, 55/1, 55/1-5. ZPP člen 224, 224/3, 224, 224/3.
    notarski zapis kot izvršilni naslov - podpis pogodbe
    Notarski zapis, ki je v tej zadevi izvršilni naslov, je javna

    listina, ki dokazuje resničnosti tistega, kar se v njej potrjuje

    oziroma določa. Dovoljeno je dokazovati, da so v javni listini

    navedena neresnično ugotovljena dejstva ali da je sama listina

    nepravilno sestavljena. Vendar pa dolžnik tega ne more dokazovati v

    izvršilnem postopku. Relevanten ugovorni razlog je podan šele v

    primeru, če je poravnava oziroma notarski zapis, na podlagi katerega

    je izdan sklep o izvršbi, razveljavljen ali izrečen za ničnega.

     
  • 207.
    VSK sodba I Cp 868/2004
    10.1.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSK01944
    ZOR člen 177, 177/3, 177, 177/3.
    objektivna odgovornost - deljena odgovornost - prispevek oškodovanca
    Odločilnega dejstva, da je nevarno situacijo povzročila devetletna tožnica, ki je s kolesom prečkala cestišče, ne da bi se prej prepričala, ali lahko to varno stori, ni mogoče zanemariti. Tudi če je ravnanje oškodovanca pričakovano in škodni dogodek preprečljiv, lahko objektivno odgovorna oseba s svojim ugovorom po 3.odst. 177.čl. ZOR uspe.

     
  • 208.
    VSK sodba I Cp 696/2004
    10.1.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSK01746
    ZOR člen 192, 192.
    soodgovornost - malomarnost
    Lovovodja je določil pripravnika za lov na zastreljenega prašiča, ne da bi mu priskrbel ustrezno spremstvo. Lovci so zastreljeno svinjo obkolili na spontan način, ker jim lovovodja ni določil novih nalog glede na nastalo situacijo. Lovovodja je izgubil natančen pregled nad dogajanjem, saj večine lovcev sploh ni videl in je njihov položaj lahko le približno ugotovil na podlagi njihovega medsebojnega klicanja. Na drugi strani pa je malomarnost toženca, ki je vedel za pravilo, da pripravniki brez dovoljenja mentorja oz. izprašanega lovca ne smejo izvajati lova in pleniti divjadi, sploh pa ne smejo oddati strela brez dovoljenja, pa je kljub temu lahkomiselno ustrelil. Tožničina odgovornost 70 %, toženčeva odgovornost 30 %.

     
  • 209.
    VSK sodba I Cp 1068/2004
    10.1.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSK01802
    ZOR člen 200, 203, 200, 203.
    negmotna škoda - denarna odškodnina
    Višina odškodnine za negmotno škodo.

     
  • 210.
    VSK sodba I Cp 1069/2004
    10.1.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSK02883
    OZ člen 179, 182, 179, 182.
    plevralni plaki - odškodnina - bodoči invazivni pregledi - primerljiva odškodnina
    1. Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.

    2.Ko tožnik omenja bodoče invazivne preglede, ob tem spregleda, da so ti predvidljivi le, če bi prišlo do poslabšanja bolezni, ki pa je trenutno stabilna in je stanje dobro, možnosti za napredovanje niso velike, torej ni gotovo, da bo do poslabšanja prišlo.

     
  • 211.
    VSL sodba in sklep I Cpg 334/2004
    10.1.2006
    zdravstveno zavarovanje
    VSL05648
    ZOR člen 186, 186/1, 186, 186/1. ZZVZZ člen 86, 92, 86, 92.
    obresti
    Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju ima

    specialne odškodninske določbe o tem, kdaj ima zavod pravico

    zahtevati povrnitev škode. Zato tečejo zamudne obresti šele od dneva,

    ko preteče rok, v katerem zahteva zavod od upravičenca povrnitev

    škode. V tem primeru torej ne pride v poštev določba 186. čl. ZOR, po

    kateri se odškodninska obveznost šteje za zapadlo od trenutka

    nastanka škode.

     
  • 212.
    VSK sodba I Cp 840/2004
    10.1.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSK01703
    ZOR člen 154, 154/1, 154, 154/1.
    dokazno breme - odškodninska odgovornost
    Iz pritožbenih navedb je mogoče razbrati očitek sodišču prve stopnje, da bi moralo vse ugotovitve M. P. šteti kot tožnikove in jim slediti. Ta očitek pa ni utemeljen. Mnenje tožnikovih navedb ne dopolnjuje, temveč jim nasprotuje, skupna obravnava tistega, kar je zatrjeval tožnik in tistega, kar je v mnenju navajal M. P. pa privede do kontradiktornih trditev o odločilnih dejstvih. Ker je eden od elementov civilnega delikta nedopustno škodno ravnanje (zavarovanca toženke), ki ga mora zatrjevati in dokazati tožnik, je jasno, da mora v zvezi s tem najprej postaviti jasne trditve glede poteka prometne nezgode, predvsem glede nedopustnega ravnanja zavarovanca toženke in jih nato tudi dokazati.

     
  • 213.
    VSK sodba I Cp 711/2004
    10.1.2006
    stvarno pravo
    VSK02881
    ZTLR člen 58, 58/2, 58, 58/2.
    služnost poti - namen ustanovitve služnosti - ukinitev služnosti
    Ni utemeljena pritožba tožencev v kolikor prerekata odločitev sodišča prve stopnje, s katero jima je prepovedalo po obstoječi služnostni poti gnati in prevažati živino ter prašiče. Pravno nesprejemljiva je namreč trditev v pritožbi, da je povsem vseeno, kaj se na traktorju vozi, ali živino, ali krmo in da je pomembno le to, da je sodišče prve stopnje ugotovilo, da so se frekvence voženj, odkar sta toženca na parc.št. 63/2 k.o. R. R. z gradila hlev, zmanjšale. Takšnim razlogom pritožbeno sodišče ne more pritrditi, kajti sodišče prve stopnje je v tem postopku zanesljivo ugotovilo, da služnost ni bila ustanovljena za živinogonjo in prevoz živine in prašičev, zato frekvence voženj niso pomembne. Pomemben je bil namen za katerega je bila služnost ustanovljena

     
  • 214.
    VSK sklep I Cp 1194/2005
    10.1.2006
    USTAVNO PRAVO
    VSK01705
    URS člen 23, 42, 42/2, 23, 42, 42/2. ZDru člen 5, 5.
    članstvo - pravica do združevanja
    Članstvo lovske družine, uresničevanje ustavne pravice do združevanja, sodno varstvo.

     
  • 215.
    VSL sklep I Cpg 366/2004
    10.1.2006
    civilno procesno pravo
    VSL06216
    ZGD člen 31, 31/2, 31, 31/2. ZPP člen 76, 76/1, 80, 80/5, 81/1, 76, 76/1, 80, 80/5, 81/1.
    sposobnost biti stranka
    Glede na 2. odstavek 31. člena Zakona o gospodarskih družbah,

    podružnice niso pravne osebe, čeprav smejo opravljati vse posle, ki

    jih sicer lahko opravlja družba. Po 1. odstavku 76. člena ZPP je

    lahko pravdna stranka med drugim le pravna oseba. Podružnica, ki ni

    pravdna oseba, tako ni sposobna biti stranka. Sodišče mora med

    postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki

    nastopa kot stranka lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposoben.

    Navedeno pomanjkljivost je možno odpraviti, zaradi česar je potrebno

    stranko pozvati na popravo tožbe. Šele, če stranka vloge ne popravi

    se takšna tožba zavrže.

     
  • 216.
    VSK sodba I Cp 1025/2004
    10.1.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSK01585
    ZOR člen 173, 177, 177/2, 177/3, 173, 177, 177/2, 177/3.
    objektivna odškodninska odgovornost - nevarna dejavnost - soodgovornost
    Tožena stranka je varnostne ukrepe prezrla in prepustila ravnanje delavcev tudi njihovi iznajdljivosti in ni organizirala poteka dela tako, da bi bilo to varno, po drugi strani pa je tožnik tisti, ki je imel opravljen izpit iz varstva pri delu in je vedel, da na stojke ne sme stopati, pa je to kljub temu očitno lahkomiselno storil ter je prav ob stopanju na stojko prišlo do nezgode. Ob tem se je držal za nosilce, za katere je vedel, da niso pričvrščeni in mu ne morejo več nuditi potrebne opore.

     
  • 217.
    VSK sodba I Cp 6/2005
    10.1.2006
    STVARNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSK02151
    ZZK-1 člen 243, 243.
    dedni dogovor - oblikovanje etažne lastnine - vpis v zemljiško knjigo - izbrisna tožba
    Ker dedni dogovor ne obsega vsega, kar mora obsegati pravni posel o oblikovanju etažne lastnine, da je lahko podlaga zemljiškoknjižnega vpisa, vpis v zemljiško knjigo samo na podlagi takega dednega dogovora ni mogoč.

     
  • 218.
    VSK sklep I Cp 1360/2005
    9.1.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - STANOVANJSKO PRAVO
    VSK0004205
    ZPP člen 337, 339, 339/1, 339/2, 436, 436/3, 458, 458/1. SZ člen 28. SZ-1 člen 194.
    odločanje v pravdnem postopku - sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - ugotavljanje utemeljenosti sklepa o izvršbi - obrazložen ugovor - izrek sodbe - spor majhne vrednosti - pritožbeni razlogi - neupoštevnost relativnih bistvenih kršitev postopka - plačilo obratovalnih stroškov za stanovanje - pogodba o upravljanju
    Kršitev določbe 3. odst. 436. člena ZPP bi lahko predstavljala kršitev iz 1. odst. 339. člena ZPP, vendar pa gre v konkretni pravdi za postopek v sporu majhne vrednosti, in se sodba ne more izpodbijati zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1. odst. 339. člena ZPP.
  • 219.
    VSK sklep I Cp 1658/2005
    6.1.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSK01969
    Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih člen 39, 40, 40-4, 41, 41/3.
    povračilo stroškov meritev in obdelave podatkov - stroški izvedenca
    Izvedenec je v 1. točki predlagal povračilo materialnih stroškov, ki jih je imel z meritvami in obdelavo podatkov, za potrebe izdelave izvedenskega mnenja v tej zadevi, zato je za takšno opravilo upravičeno zahteval povračila materialnih stroškov.

     
  • 220.
    VSM sklep Kp 294/2002
    6.1.2006
    kazensko procesno pravo
    VSM20322
    KZ člen 310, 310/1, 310, 310/1. ZKP člen 367, 367/1, 368, 390, 367, 367/1, 368, 390.
    napoved pritožbe
    Pritožbeno sodišče ni prezrlo, da je sodišče prve

    stopnje že znotraj 8-dnevnega roka za napoved pritožbe

    izdelalo sodbo z obrazložitvijo in s pravnim poukom, da

    je pritožba dovoljena, vendar ta okoliščina ni

    odločilna. Napoved pritožbe je namreč v primerih sodb,

    ko ni bila izrečena zaporna kazen, procesno dejanje, od

    katerega je najprej odvisna pravica do pritožbe in šele

    nato dolžnost sodišča izdelati obrazložitev sodbe,

    čeravno napovedi pritožbe sledi izdelava obrazložitve

    sodbe in ne sama pritožba.

    V obravnavani zadevi je bila 31.1.2002 razglašena sodba,

    s katero obdolženemu ni bila izrečena zaporna kazen,

    obdolženi je bil o napovedi pritožbe poučen in dejstvo

    je, da si je to odločitev pridržal oziroma jo odložil v

    čas po posvetovanju z zagovornico. Dejstvo je tudi, da

    niti po tem napovedi pritožbe sam ali po zagovornici ni

    podal. V takšnem primeru je obdolženčev položaj enak

    položaju, v katerem se z izjavo izrecno odpove pravici

    do pritožbe ali jo umakne, četudi je sodišče prve

    stopnje storilo nekaj, česar v času, ki je "rezerviran"

    za napoved pritožbe ne bi bilo smelo storiti. Ravnanje

    sodišča, ki je v nasprotju z zakonskimi določbami,

    zaradi zgoraj opisanega razmerja med napovedjo pritožbe,

    pravico do pritožbe in dolžnostjo izdelave obrazložitve

    sodbe namreč ne more vzpostaviti stanja, kakršno je bilo

    pred opustitvijo procesnega dejanja, do katerega je

    upravičen obdolženec (ali njegov zagovornik), razen

    kadar je to dopustno v postopku odločanja o prošnji za

    vrnitev v prejšnje stanje (prim. še sodba Vrhovnega

    sodišča I Ips 70/2003 z dne 4.9.2003).

     
  • <<
  • <
  • 11
  • od 13
  • >
  • >>