ZUS-1 člen 22, 22/2. ZPP člen 86, 86/3, 95, 95/2, 98, 98/1, 98/5.
zavrženje revizije - novo pooblastilo za revizijo - pooblaščenec s PDI - generalno pooblastilo - deponirano generalno pooblastilo pri drugem sodišču
Vrhovno sodišče tudi v revizijskem postopku v upravnem sporu pooblaščencu (ki ni odvetnik, ima pa opravljen pravniški državni izpit), ki reviziji ni priložil novega pooblastila za zastopanje, začasnega zastopanja ne dovoli, ampak tako revizijo kot nedovoljeno zavrže na podlagi četrtega odstavka 83. člena ZUS-1.
Generalnega pooblastila, ki ima revidentkina pooblaščenka deponiranega pri Upravnem sodišču ni mogoče šteti kot novo pooblastilo v smislu določbe drugega odstavka 95. člena ZPP.
Že odrejen pripor ne more biti znova ali dodatno odrejen. Nov priporni razlog se lahko uveljavi s podaljšanjem pripora iz dodatnega pripornega razloga.
Po določilu prvega odstavka 20. člena Ustave Republike Slovenije
se sme oseba, za katero obstaja utemeljen sum, da je storila kaznivo dejanje, pripreti samo na podlagi odločbe sodišča, kadar je to neogibno potrebno za potek kazenskega postopka ali za varnost ljudi. Pri odločanju o odreditvi pripora mora sodišče upoštevati splošno ustavno načelo sorazmernosti, ki je tudi izrecno vgrajeno v besedilo 20. člena Ustave. Sodišče je tako vselej, ko odloča o odreditvi pripora iz razloga ponovitvene nevarnosti dolžno pretehtati tudi: a) ali je tak poseg nujen, ker varnosti ljudi ni mogoče zagotoviti z blažjimi sredstvi ter b) ali je v konkretnem primeru varnost ljudi ogrožena do te mere, da odtehta poseg v obdolženčevo pravico do osebne svobode (načelo sorazmernosti v ožjem pomenu). Tudi po določbi drugega odstavka 192. člena ZKP mora sodišče pri izbiri ukrepa upoštevati, da ne uporabi strožjega ukrepa, če se da isti namen doseči z milejšim.
predlog za dopustitev revizije - dopuščena revizija - telesna okvara - uporaba zakona
Revizija se dopusti glede vprašanja, kateri predpis je v obravnavani zadevi odločilen za materialnopravno presojo o pravici tožnice do invalidnine za telesno okvaro.
predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga - nepopoln predlog
Tožnik v predlogu za dopustitev revizije uveljavlja zgolj obstoj bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 14. in 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ne da bi pri tem natančno in konkretno navedel sporno pravno vprašanje, okoliščine, ki kažejo na pomembnost prekršenega pravnega pravila. Tožnik tudi ni ustrezno izkazal obstoja sodne prakse Vrhovnega sodišča, od katere naj bi odstopala odločitev sodišča druge stopnje.
dovoljenost zahteve za varstvo zakonitosti – druga odločba - pripor
Po vložitvi obtožnice je zahteva za varstvo zakonitosti dovoljena le zoper sklep, s katerim sodišče podaljša pripor obdolžencu, zoper katerega je bil še pred vložitvijo obtožnice odrejen pripor, in je v obtožnici predlagano, naj se mu pripor podaljša, ne pa tudi zoper sklepe, s katerimi senat po preteku dveh mesecev od zadnjega sklepa o priporu na podlagi preizkusa, ali so še dani razlogi za pripor, ugotovi, da so razlogi za pripor še podani (drugi odstavek 207. člena ZKP).
predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga - pogoji za dopustitev revizije - nepopoln predlog
Formalnim pogojem predlagatelj ni zadostil, ker ni navedel okoliščin, ki kažejo na pomembnost pravnega vprašanja. Posledično je predlog nepopoln in ga je sodišče na podlagi določbe šestega v zvezi s četrtim odstavkom 367b. člena ZPP zavrglo.
Temeljni pogoj za odreditev oziroma podaljšanje pripora, t. j. zaključek o obstoju utemeljenega suma, zato ker je bila zadeva vrnjena v fazo preiskave, ni omajan.
predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga - revizija dovoljena po zakonu - pravice iz pokojninskega zavarovanja
V tej zadevi gre za socialni spor zaradi priznanja pravic iz pokojninskega zavarovanja. V skladu s 4. točko 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih je revizija vselej dovoljena v socialnih sporih o pravicah do in iz socialnih zavarovanj in socialnega varstva. Navedeno pomeni, da je v tem sporu revizija dovoljena že na podlagi zakona, zato tožnik v tem sporu nima ne pravne podlage, ne pravnega interesa za vložitev predloga za dopustitev revizije.