• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 13
  • >
  • >>
  • 81.
    UPRS sodba I U 1655/2012
    20.3.2013
    UL0009158
    ZG člen 21, 77, 77/3, 77/3-1. ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-1, 74a. Uredba o vrstah objektov glede na zahtevnost člen 4, 4/2, 4/2-6.
    inšpekcijski postopek - ukrep gozdarskega inšpektorja - poseg v gozd oziroma gozdni prostor - soglasje za vadbeni objekt
    Tudi če je igrišče za petanke urejeno izključno z naravnimi materiali, zaradi tega ne izgubi svojstva objekta oziroma posega v gozd oziroma gozdni prostor, za kar pa 21. člen ZG zahteva soglasje Zavoda za gozdove Slovenije. Zahteva po soglasju izhaja tudi iz 74a. člena ZGO-1, po katerem je zahtevi za izdajo gradbenega dovoljenja treba predložiti tudi soglasje pristojnih soglasodajalcev.
  • 82.
    UPRS sodba I U 1041/2012
    20.3.2013
    UL0009218
    ZUP člen 43, 260, 260/1, 260/1-9, 267.
    spletne igre na srečo - prirejanje spletnih iger na srečo brez koncesije vlade - omejitev dostopa do spletnih strani - obnova postopka - pravni interes
    Tožnik nima ustreznega dovoljenja za prirejanje iger na srečo v RS, zato potem nedvomno ne more izkazati, da njegov interes za vstop v postopek temelji na zakonu ali drugem predpisu oprti pravni koristi, saj mu te koristi pravni red v Republiki Sloveniji ne priznava, ne glede na to, da je gospodarska družba.
  • 83.
    UPRS sodba I U 1068/2012
    20.3.2013
    UL0009592
    ZIL-1 člen 67, 91, 91/1, 92, 92/1, 92/3. ZUP člen 281.
    patent - ugotovitvena odločba - veljavnost patenta - nadaljevanje postopka po zamudi - pravne posledice razveljavitve odločbe
    Po prvem odstavku 281. člena ZUP pa se v primeru, da se odločba odpravi, odpravijo tudi pravne posledice, ki so iz nje nastale, kar pomeni, da odprava učinkuje ex tunc, za nazaj, do dneva izdaje izpodbijanega upravnega akta in da torej v času izdaje izpodbijane ugotovitvene odločbe zahteva tožnice za nadaljevanje postopka po zamudi ni bila rešena negativno. Tako dejansko stanje pa ne more biti podlaga za izdajo ugotovitvene odločbe o prenehanju veljavnosti patenta po tretjem odstavku 92. člena ZIL-1, saj ne obsega ugotovitve dejstva, da slovenski prevod podeljenega evropskega patenta organu ni predložen v roku treh mesecev od podelitve, kajti o nesporno vloženi zahtevi za nadaljevanje postopka po zamudi (67. člen ZIL-1), s katero tožnica lahko doseže, da bi se za pravočasnega štel zamujeni rok za predložitev slovenskega prevoda tega evropskega patenta ter da pravne posledice zamude tega roka ne bi nastopile, ni odločeno negativno.
  • 84.
    sklep II U 190/2012
    20.3.2013
    UM0011367
    ZUS-1 člen 2, 5, 5/2, 36, 36/1, 36/1-4.
    upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - sklep o prekinitvi postopka
    Sklep o prekinitvi postopka ni niti sklep v smislu 2. člena ZUS-1 niti sklep iz drugega odstavka 5. člena ZUS-1, zoper katerega bi bil upravni spor dopusten.
  • 85.
    sodba II U 99/2013
    20.3.2013
    UM0011438
    ZBPP člen 20, 20/1, 20/5.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - navajanje neresničnih podatkov - zamolčanje podatkov
    Tožnik ni izkazal, da ni bil seznanjen s tem, da ni več v delovnem razmerju pri prejšnjem delodajalcu. Ker tega, da je zaposlen, v vlogi za dodelitev brezplačne pravne pomoči ni navedel, je organ ravnal pravilno, ko je njegovo vlogo zavrnil.
  • 86.
    sodba II U 90/2013
    20.3.2013
    UM0011465
    ZBPP člen 24. ZUP člen 7, 9.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - varstvo pravic strank - načelo zaslišanja stranke
    Organ za brezplačno pravno pomoč je ravnal v nasprotju z načelom zaslišanja stranke, ko tožnice ni seznanil s svojimi ugotovitvami, niti ji ni dal možnosti, da se izjasni o okoliščinah, ki so bile odločilne za presojo o njeni prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
  • 87.
    UPRS sodba I U 1003/2012
    20.3.2013
    UL0008699
    ZDKG člen 2, 4. ZUP člen 138, 237, 237/2, 237/2-4.
    status zaščitene kmetije - pogoji za določitev statusa - uvedba postopka po uradni dolžnosti - bistvena kršitev določb postopka
    Tožnik ni bil vključen v postopek, ki se je vodil po uradni dolžnosti, niti mu pred izdajo odločbe ni bila dana možnost, da se izjavi o dejstvih in okoliščinah, ki so za odločitev pomembne. Zaradi navedene bistvene kršitve pravil postopka je izpodbijana odločba nezakonita.
  • 88.
    UPRS sodba I U 433/2013
    20.3.2013
    UL0011474
    ZMZ člen 51, 51/1, 51/1-1, 51/1-2, 55, 55/1, 55/1-5, 55/1-6. ZUS-1 člen 40, 40/3.
    mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu - ugotavljanje istovetnosti prosilca - prosti preudarek
    Tožena stranka je pravilno ugotovila, da tožnik ni predložil nobene listine, na podlagi katere bi bilo mogoče ugotoviti njegovo istovetnost, zato je izpolnjen zakonski pogoj za omejitev gibanja zaradi ugotavljanja njegove istovetnosti, pri čemer je pravilno upoštevala tudi, da je tožnik večkrat spreminjal svoje osebne podatke. Pravilno je bilo tudi ugotovljeno, da so policisti opravili postopek s tožnikom v prisotnosti tolmača in da v tem postopku ni zaprosil za mednarodno zaščito, v Centru za tujce pa tudi ni izrazil namena, da bi zaprosil za mednarodno zaščito, zaradi česar je tožena stranka pravilno sklepala, da bi resnično ogrožena oseba nemudoma zaprosila za mednarodno zaščito. Tožena stranka se je pravilno odločila, da tožniku gibanje omeji na prostore Centra za tujce, ker bo s takšno omejitvijo mogoče zagotoviti, da bo ostal na območju Republike Slovenije, dokler se ne bo ugotovilo njegove istovetnosti in dokler se ne bo dokončno odločilo o njegovi prošnji za mednarodno zaščito.

    Tožena stranka tožniku ni omejila gibanja zgolj iz razloga, ker je prišel s Slovenijo brez osebnega dokumenta. Iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je upoštevala tudi to, da je tožnik večkrat spreminjal svoje osebne podatke, zato je podan dvom o njegovi sedaj zatrjevani istovetnosti. To, da v sklepu ni navedeno, na kakšen način bo tožena stranka ugotavljala identiteto tožnika, ni pomanjkljivost izpodbijanega akta.
  • 89.
    UPRS sodba I U 1348/2012
    20.3.2013
    UL0008703
    ZBPP člen 34, 34/2, 40, 40/5.
    brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - vrnitev napotnice - rok za vrnitev napotnice - zaključek storitve brezplačne pravne pomoči
    V okvir dodeljene BPP (pravno svetovanje in zastopanje v postopku pred sodiščem prve in druge stopnje, zaradi znižanja preživnine), šteje tako vložitev glavnega zahtevka za znižanje preživnine kot ostalih, z vloženo tožbo povezanih zahtevkov, ki jih ne moremo šteti za samostojne (stroškovni zahtevek, predlog za oprostitev sodnih taks ali npr. predlog za začasno odredbo) ter vsa druga procesna dejanja, ki jih za prosilca kot tožnika v postopku na prvi in drugi stopnji odvetnik opravi. Predlog za oprostitev plačila sodnih taks je tako vsebovan v storitvi pravnega svetovanja in zastopanja pred sodiščem na prvi stopnji.
  • 90.
    sklep III U 169/2011
    20.3.2013
    UN0020891
    ZUS-1 člen 31.
    upravni spor - predhodni preizkus tožbe - nepopolna tožba - poziv k dopolnitvi tožbe - zavrženje tožbe
    Tožnik v odrejenem roku pomanjkljivosti tožbe ni odpravil, sodišče zadeve ne more obravnavati, zato jo je v skladu z drugim odstavkom 31. člena ZUS-1 zavrglo.
  • 91.
    UPRS sodba I U 403/2012
    20.3.2013
    UL0009285
    ZUP člen 276, 276/1. ZEKom člen 118, 118/2, 119, 119/1.
    elektronske komunikacije - odprava odločbe po nadzorstveni pravici - zavrženje zahteve
    Glede odločb, ki jih je izdal APEK, ni organa druge stopnje (s pristojnostjo nadzorstvene pravice), kar je v postopku preizkusa tudi pravilno zaključil upravni organ. Prav tako ni organa, ki bi bil po zakonu pooblaščen za nadzorstvo nad delom APEK, saj APEK po ZEKom šteje za neodvisen regulativni organ.
  • 92.
    UPRS sodba I U 588/2012
    20.3.2013
    UL0009619
    ZIL-1 člen 68, 68/1.
    patent - veljavnost patenta - prenehanje veljavnosti patenta - plačilo pristojbine za patent - vrnitev v prejšnje stanje
    Iz določbe prvega odstavka 68. člena ZIL-1 izhaja dolžnost skrbnega ravnanja, ki ga zahtevajo okoliščine. Navajanje "nerazložljivi razlogi" in "nepredvidena napaka" niso upravičeni razlogi za vrnitev v prejšnje stanje. Sodišče soglaša s toženo stranko, da s strani tožnika navedeni razlogi za neplačilo pristojbine ne ustrezajo standardu upravičenih razlogov, ki bi jih tožena stranka upoštevala, če bi tožnik izkazal skrbno ravnanje. Ravnanje zastopnikov - strokovnjakov, ki se poklicno ukvarjajo z zastopanjem strank, mora biti na stopnji skrbnosti dobrega strokovnjaka.
  • 93.
    UPRS sodba I U 1069/2012
    20.3.2013
    UL0009294
    ZIL-1 člen 67, 67/1, 67/2.
    industrijska lastnina - evropski patent - nadaljevanje postopka po zamudi - vložitev zahteve za nadaljevanje postopka o zamudi
    Pravica iz patenta tožniku še ni prenehala veljati, zaradi česar bi organ moral zahtevo tožnika vsebinsko obravnavati.
  • 94.
    sodba II U 44/2013
    20.3.2013
    UM0011366
    ZBPP člen 28.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - pravno svetovanje
    Ker je bila v zadevi, v zvezi s katero prosi tožnik za brezplačno pravno pomoč, izdana zamudna sodba, ki je že pravnomočna, tožnik pa v prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči ni konkretno navedel, za kakšno dejanje želi brezplačno pravno pomoč, je odločitev, da se tožniku odobri brezplačna pravna pomoč v obliki pravnega svetovanja, ki presega prvi pravni nasvet, ustrezna.
  • 95.
    sodba II U 383/2012
    20.3.2013
    UM0011562
    ZGO-1 člen 152, 158.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - lokacijska informacija
    Na odločitev ne more vplivati dejstvo, da je tožnica naročila izdelavo gradbene dokumentacije ter si pridobila lokacijsko informacijo. Lokacijska informacija predstavlja le potrdilo, ki ga občinski upravni organ investitorju nameravane gradnje izda kot informacijo, da se seznani z merili in pogoji za načrtovanje investicijske namere, kot jih določajo občinski prostorski akti.
  • 96.
    UPRS sodba I U 700/2012
    20.3.2013
    UL0009583
    ZDen člen 44.
    denacionalizacija - odškodnina za podržavljeno premoženje - vrednost podržavljenega zemljišča - namembnost zemljišča ob podržavljenju - stavbno zemljišče
    Neobstoj planskih aktov še ne pomeni, da zemljišča po statusu niso bila stavbna zemljišča.

    Ker drugačen status obravnavanih nepremičnin v času podržavljenja ni izkazan, tudi ni pomembna njihova (morebitna) komunalna opremljenost.
  • 97.
    sodba IV U 10/2013
    19.3.2013
    UC0030597
    ZBPP člen 13.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - lastni dohodek prosilca
    Glede na višino prejemkov tožnika iz naslova plače (1.152,84 mesečno) je tožena stranka pravilno ugotovila, da tožnik ne izpolnjuje finančnega pogoja za dodelitev BPP, zato je utemeljeno zavrnila njegovo prošnjo.
  • 98.
    sodba I U 409/2012
    19.3.2013
    UL0007620
    ZDDV-1 člen 88, 88/7, 89, 89/5. ZFPPIPP člen 261.
    DDV - vračilo DDV - davčno obdobje - stečajni postopek
    V skladu s prvim odstavkom 87. člena Zakona o davku na dodano vrednost mora davčni zavezanec davčnemu organu predložiti obračun DDV, ki mora vsebovati vse podatke potrebne za izračun davka. Davčni zavezanec mora v skladu s prvim odstavkom 89. člena ZDDV-1 obračunati davčno obveznost v davčnem obdobju, ki je praviloma koledarski mesec. Na podlagi petega odstavka 89. člena ZDDV-1 se za davčnega zavezanca, nad katerim se začne stečajni postopek, davčno obdobje konča na dan pred začetkom stečajnega postopka. Obračun je dolžan zavezanec v takem primeru predložiti v 60 dneh po začetku davčnega obdobja.
  • 99.
    sodba I U 942/2012
    19.3.2013
    UL0007338
    ZUP člen 260, 260-1. SZ-1 člen 121a, 121b.
    subvencioniranje najemnine - pridobitev subvencije k plačilu tržne najemnine - pozneje ugotovljeno lastništvo nepremičnine - obnova postopka subvencioniranja najemnine - - novo dejstvo
    Predmet presoje v zadevi je le odločitev, da se postopek uradoma obnovi. Enako kot pritožbeni organ tudi sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni vsi za to predpisani pogoji. Sporna je, glede na tožbene in pred tem pritožbene ugovore, vrednost novo ugotovljenega nepremičnega premoženja. To pa je okoliščina, ki se ugotavlja in upošteva (šele) v obnovljenem postopku.
  • 100.
    sodba IV U 20/2013
    19.3.2013
    UC0030589
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4. ZBPP člen 3, 3/1.
    dodelitev brezplačne pravne pomoči - po posebnem zakonu odobrena brezplačna pravna pomoč - ista upravna stvar - zavrženje vloge
    Upravičenec, ki mu je bila odobrena BPP po posebnem zakonu, ne more v isti zadevi in za isto obliko brezplačne pravne pomoči uveljavljati še po ZBPP.

    Ker tožnik v svoji vlogi z dne 28. 12. 2012 ni dokazoval drugačnega dejanskega in pravnega stanja od tistega, na katerem temelji njegova vloga, o kateri je bilo odločeno, niti tega ne zatrjuje v tožbi, da je bila odločitev tožene stranke, ki je tožnikovo vlogo zavrgla, pravilna in na zakonu utemeljena.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 13
  • >
  • >>