• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 13
  • >
  • >>
  • 61.
    sodba I U 858/2012
    21.3.2013
    UL0007402
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2. Uredba (ES) št. 853/2004 Evropskega parlamenta in sveta z dne 29. 4. 2004 o posebnih higienskih pravilih za živila živalskega izvora člen 1, 3. Uredba (ES) št. 852/2004 Evropskega parlamenta in sveta z dne 29. 4. 2004 o higieni živil člen 5.
    inšpekcijski postopek - ukrep veterinarskega inšpektorja - mikrobiološka analiza
    Z Uredbo št. 853/2004 je določeno, da se izpolnjevanje merila števila klic ugotavlja na podlagi geometrične srednje vrednosti v obdobju dveh mesecev z najmanj dvema vzorcema na mesec. Merila iz točke 3(a) pa se nanašajo tudi na proizvajalce mleka, ne le na predelovalce. Na drugačno odločitev ne more vplivati nizko število mikroorganizmov, ki je bilo do sedaj ugotovljeno z vzorčenji, saj po navedenem to za ugotavljanje obveznosti nadaljnjega vzorčenja ni pravno odločilno dejstvo.
  • 62.
    sodba I U 169/2013
    21.3.2013
    UL0007446
    ZVO-1 člen 58, 58/1, 58/3, 64, 64/2, 64/3.
    okoljevarstveno soglasje - pogoji za izdajo okoljevarstvenega soglasja - stranski udeleženec - ugovori stranskega udeleženca - načelo zaslišanja stranke
    Po določbi tretjega odstavka 58. člena ZVO-1 je imela tožnica že od objave javnega naznanila, na podlagi katerega se je lahko seznanila z vlogo za pridobitev okoljevarstvenega soglasja, poročilom o vplivih na okolje in osnutkom odločitve o okoljevarstvenem soglasju, pravico vpogleda in možnost dajanja mnenj ter pripomb. Za odločitev v zadevi zato ni bistveno, da ji je bil status stranskega udeleženca priznan šele nekaj dni pred ustno obravnavo. Poleg tega je iz vabila na ustno obravnavo, ki ga je tožnica prejela 2. 4. 2012, razvidno, da je bila izrecno obveščena, da je dokumentacija na voljo na vpogled na sedežu ARSO. Glede na navedeno ni utemeljen njen ugovor, da ni imela možnosti videti celotne dokumentacije, v tožbi pa tudi ni konkretizirala, s katerimi dejstvi in okoliščinami, pomembnimi za odločitev v zadevi, ni bila seznanjena.
  • 63.
    sodba I U 447/2013
    21.3.2013
    UL0007231
    ZMZ člen 51, 51/1, 51/1-4.
    mednarodna zaščita - varna tretja država - obrazložitev prostega preudarka - omejitev gibanja prosilcu za azil - zagotovitev predaje prosilca varni tretji državi
    Ker je tožnik pri podaji prošnje izjavil, da se ne želi vrniti na Hrvaško, obstajajo utemeljeni razlogi, da se bo uradni predaji Republiki Hrvaški izognil, razen tega je tožnik navajal, da je ilegalnemu sprovajalcu plačal za pot, da ga odpelje v eno od evropskih držav, s strani policije pa je bil prijet v bližini naselja Hrpelje, kjer je bližina državne meje z Republiko Italijo, pooblaščencu tožnika pa je že bil vročen sklep o zavrženju prošnje za mednarodno zaščito na podlagi 63. člena ZMZ. Torej so izpolnjeni pogoji za omejitev gibanja iz 4. alineje prvega odstavka 51. člena ZMZ.
  • 64.
    sodba I U 357/2013
    21.3.2013
    UL0007417
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/3.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - očitno nerazumna zadeva - izvršilni postopek - izterjava preživnine
    Če je razlog za zavrnitev prošnje za BPP neizpolnjevanje pogoja iz 24. člena ZBPP, mora organ pojasniti, v čem je zahteva ali pričakovanje prosilca v nesorazmerju z dejanskim stanjem stvari in pravno podlago. Glede na besedilo navedenega člena mora iz razlogov izhajati tudi, zakaj je to nesorazmerje oziroma nasprotje očitno, kar pomeni, da mora biti spoznavno na prvi pogled oziroma brez podrobnejše presoje.
  • 65.
    sodba I U 87/2013
    21.3.2013
    UL0007416
    ZUP člen 135, 135/4, 243, 243/3. ZPNačrt člen 79, 79/1, 80.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - nadomestna odločba - odmera za drug objekt - priključitev na komunalno opremo
    Prvostopenjski organ bi v obravnavanem primeru, potem ko je na podlagi vložene pritožbe ugotovil, da je tožnik lastnik druge nepremičnine v naselju Primskovo sever (stavbe na naslovu A. in ne na B.), lahko tožnikovi pritožbi ugodil le na način, da bi prvo odločbo odpravil, postopek, ki je tekel po uradni dolžnosti, pa ustavil, saj je bilo ugotovljeno, da ni pogojev za vodenje postopka za odmero komunalnega prispevka tožniku v zvezi s stavbo na B. Glede komunalnega prispevka za stavbo na zemljišču parc. št. 233/12 in 233/7 k.o. … pa bi moral izdati novo odločbo, a ne kot nadomestno v smislu pooblastil, ki jih daje ZUP prvostopenjskemu organu po prejemu pritožbe.

    Za odmero komunalnega prispevka samo po sebi ni pomembno, ali je bilo lastniku omogočeno, da se je njegov objekt že pred plačilom komunalnega prispevka priključil na kanalizacijsko omrežje.
  • 66.
    sodba I U 1752/2012
    21.3.2013
    UL0007400
    ZG-1 člen 21, 21/1, 21/3.
    gozd - posegi v gozd - dovozna pot - soglasje za ureditev dovozne poti - pristojnost soglasodajalca
    Za odločitev v obravnavani zadevi so brezpredmetne vse navedbe toženke, ki se ne nanašajo na vprašanji, ali parcela predvidenega posega spada v gozd oziroma gozdni prostor in kakšen bo vpliv predvidenega posega na funkcije gozda, kot so opredeljene v gozdnogospodarskem načrtu.
  • 67.
    sodba I U 1912/2012
    21.3.2013
    UL0007445
    ZVO-1 člen 84a, 84a/2, 152-155, 155, 155/1.
    okoljevarstveno dovoljenje - stranski udeleženec - pravni interes - občina kot stranski udeleženec - v javnem interesu delujoča nevladna organizacija
    Sodišče pritrjuje ugotovitvi toženke, da občina s sklicevanjem na vpliv bioplinarne na okoliške prebivalce ni izkazala posega v svoje pravne koristi, temveč iz tožbenih navedb izhaja, da uveljavlja zaščito javne koristi. Za zastopanje javnih koristi pa so po prvem odstavku 45. člena ZUP pristojni državni tožilec, državni pravobranilec in drugi državni organi, ki so po zakonu upravičeni v upravnem postopku zastopati javne koristi.

    Če je drugotožnica oseba, ki ima status nevladne organizacije, ki deluje v javnem interesu, česar toženka v tem postopku ni ugotavljala, pa bo na tej točki vzpostavljena povezava med obravnavano upravno zadevo in varstvom okolja, za katerega skrbi drugotožnica in s tem tudi njen pravni interes za sodelovanje v tem postopku ter pravica vložiti pritožbo.
  • 68.
    sodba I U 1189/2012
    21.3.2013
    UL0007365
    ZGO-1 člen 152, 153.
    ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - inšpekcijski postopek - neskladna gradnja - zgrajen drug objekt
    Predmet gradbenega dovoljenja z dne 12. 1. 2010, na katerega se tožnik sklicuje, sta bila nezahtevna objekta skedenj in senik. Glede na to, da med strankama ni sporno, da je tožnik zgradil dve garaži dimenzij 7,6 m x 18,75 m z višino slemena 6,0 m, po presoji sodišča ni mogoče govoriti o nezahtevnem objektu, za katerega je bilo izdano gradbeno dovoljenje.
  • 69.
    sodba I U 692/2012
    21.3.2013
    UL0007360
    ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-1.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom
    Zgolj tožnikov dejanski interes, ki se kaže v njegovem pričakovanju, da v okolici ne bo prišlo do gradenj novih objektov, v tem postopku ne more biti varovan kot pravni interes glede na dejstvo, da PUP dopušča nadaljnje gradnje.
  • 70.
    sodba I U 948/2012
    21.3.2013
    UL0007366
    ZGO-1 člen 2, 2/1, 152.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - vzdrževanje objekta - poseg v konstrukcijo
    Tožnik ne ugovarja ugotovitvam inšpekcijskega organa, da je bil objekt delno porušen, delno nadvišan in konstrukcijsko spremenjen, zato ugotovljeno dejansko stanje ne omogoča sklepanja, da je šlo le za vzdrževalna dela, za katera gradbeno dovoljenje ni potrebno.
  • 71.
    UPRS sodba I U 2252/2011
    21.3.2013
    UL0011723
    ZCes-1 člen 2, 2/1, 2/1-39, 78, 118, 118/1, 118/1-6.
    inšpekcijski postopek - ukrep inšpektorja za promet - varovalni pas ceste - odstranitev objekta za obveščanje in oglaševanje - prikolica
    Po določbi 39. točke 1. odstavka 2. člena ZCes-1 je zakonodajalec primeroma in zelo široko opredelil objekte za obveščanje in oglaševanje kot reklamne stolpe, panoje, table, transparentne in druge nepremične in premične nosilce, namenjene namestitvi obvestilnih in oglasnih sporočil, medtem ko se tožnik v tožbi sklicuje izključno na določila ZGO-1 v zvezi z opredelitvijo objekta, brez upoštevanja zgoraj navedene določbe ZCes-1, kar je po presoji sodišča materialno pravno zmotno. Še zlasti to velja ob ključnem, med strankama nespornem dejstvu, da je na predmetni tožnikovi prikolici nameščena tabla dimenzij 3,00m x 4,00m, polepljena z oglasnimi sporočili, četudi predmetna prikolica ni „izgrajena“ na lokaciji v tem smislu, da bi bila trajno spojena z nepremičnino
  • 72.
    sodba I U 82/2013
    21.3.2013
    UL0007405
    ZPNačrt člen 79, 79/1. ZUP člen 243, 243/1, 243/3.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - nadomestna odločba - načelo zakonitosti
    Komunalni prispevek je plačilo dela stroškov gradnje komunalne opreme, ki ga zavezanec plača občini, zato za odmero samo po sebi ni pomembno, ali je bilo tožnici omogočeno, da se je njen objekt že pred plačilom komunalnega prispevka priključil na kanalizacijsko omrežje.

    Na podlagi vložene pritožbe je bila lahko pritožniku izdana nadomestna odločba ob upoštevanju njegovega manjšega lastniškega deleža, medtem ko je izpodbijana odločba z vidika tožnice prva odločba, s katero ji je upravni organ odmeril in naložil dolžnost plačila komunalnega prispevka zaradi novo zgrajene komunalne opreme. To pomeni, da je upravni organ v obravnavanem primeru nepravilno uporabil določbe 243. člena ZUP, to pa bi lahko vplivalo na odločitev v zadevi glede presoje, na podlagi katerega predpisa, veljavnega v času izdaje izpodbijane odločbe, bi moral biti tožnici odmerjen komunalni prispevek.
  • 73.
    sodba I U 1388/2012
    21.3.2013
    UL0007361
    ZGO-1 člen 66, 66/1. ZUP člen 9, 251, 251/1.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom - pritožba - odločanje organa v pritožbenem postopku - načelo zaslišanja stranke
    V primeru, če drugostopenjski organ sam dopolnjuje postopek, mora imeti stranka zagotovljene procesne pravice, ki ji gredo po ZUP v postopku na prvi stopnji.
  • 74.
    sodba I U 1213/2012
    21.3.2013
    UL0007410
    ZGO-1 člen 3, 152.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja
    Tudi če bi bili v zadevi izpolnjeni pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja, ki pa ne bi bilo izdano, se zavezanec na to v inšpekcijskem postopku ne bi mogel uspešno sklicevati, saj je s svojim ravnanjem, ko je gradil pred pridobitvijo gradbenega dovoljenja, kršil obveznost iz določbe 3. člena ZGO-1.
  • 75.
    UPRS sodba I U 382/2012
    21.3.2013
    UL0008692
    Pravilnik o dodeljevanju neprofitnih stanovanj v najem člen 8.
    javni razpis - dodelitev neprofitnega stanovanja v najem - kriteriji in merila za ocenjevanje stanovanjskih in socialnih razmer prosilca - zdravstvene razmere
    Za prosilce, ki stanovanja nimajo, to pa so primeri prosilcev, katerih družina je razseljena ali/in imajo bivanje urejeno nestalno, pomeni namreč pogoj, da je prisotnost vlage v stanovanju treba dokazati, nemogoč pogoj. Zato je treba določbe priloge Pravilnika o dodeljevanju neprofitnih stanovanj v najem - Pojasnilo za uporabo Pravilnika in obrazca za oceno stanovanjskih in socialnih razmer prosilcev - v delu, glede točkovalnih kategorij 7.1. in 7.2. ter v obsegu točke (2) ustavno skladno razlagati tako, da za prosilce, ki stanovanja nimajo, ne veljajo. To pa pomeni, da jim prisotnosti vlage v stanovanju ni treba dokazovati ter se jim točke za zdravstvene razmere dodelijo brez upoštevanja navedenega pogoja.
  • 76.
    sodba I U 162/2013
    21.3.2013
    UL0007447
    ZVO-1 člen 58, 58/1, 58/3, 64, 64/2, 64/3.
    okoljevarstveno soglasje - pogoji za izdajo okoljevarstvenega soglasja - stranski udeleženec - ugovori stranskega udeleženca - načelo zaslišanja stranke
    Toženka je z javnim naznanilom z dne 11. 10. 2011 javnost v skladu s prvim in drugim odstavkom 58. člena ZVO-1 obvestila o postopku za izdajo okoljevarstvenega soglasja, v času od 14. 10. 2011 do 14. 11. 2011 pa je omogočila tudi vpogled v dokumentacijo ter dajanje mnenj in pripomb. Tožnica te možnosti ni izkoristila in je v postopek vstopila šele na ustni obravnavi 17. 4. 2012. Ker ni sporno, da tožnica navedene možnosti ni izkoristila zaradi lastne zamude, ne gre za napako v postopku, zato ne more uveljavljati teh ugovorov v tožbi.
  • 77.
    UPRS sodba I U 1655/2012
    20.3.2013
    UL0009158
    ZG člen 21, 77, 77/3, 77/3-1. ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-1, 74a. Uredba o vrstah objektov glede na zahtevnost člen 4, 4/2, 4/2-6.
    inšpekcijski postopek - ukrep gozdarskega inšpektorja - poseg v gozd oziroma gozdni prostor - soglasje za vadbeni objekt
    Tudi če je igrišče za petanke urejeno izključno z naravnimi materiali, zaradi tega ne izgubi svojstva objekta oziroma posega v gozd oziroma gozdni prostor, za kar pa 21. člen ZG zahteva soglasje Zavoda za gozdove Slovenije. Zahteva po soglasju izhaja tudi iz 74a. člena ZGO-1, po katerem je zahtevi za izdajo gradbenega dovoljenja treba predložiti tudi soglasje pristojnih soglasodajalcev.
  • 78.
    sklep III U 169/2011
    20.3.2013
    UN0020891
    ZUS-1 člen 31.
    upravni spor - predhodni preizkus tožbe - nepopolna tožba - poziv k dopolnitvi tožbe - zavrženje tožbe
    Tožnik v odrejenem roku pomanjkljivosti tožbe ni odpravil, sodišče zadeve ne more obravnavati, zato jo je v skladu z drugim odstavkom 31. člena ZUS-1 zavrglo.
  • 79.
    sodba II U 44/2013
    20.3.2013
    UM0011366
    ZBPP člen 28.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - pravno svetovanje
    Ker je bila v zadevi, v zvezi s katero prosi tožnik za brezplačno pravno pomoč, izdana zamudna sodba, ki je že pravnomočna, tožnik pa v prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči ni konkretno navedel, za kakšno dejanje želi brezplačno pravno pomoč, je odločitev, da se tožniku odobri brezplačna pravna pomoč v obliki pravnega svetovanja, ki presega prvi pravni nasvet, ustrezna.
  • 80.
    sodba II U 383/2012
    20.3.2013
    UM0011562
    ZGO-1 člen 152, 158.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - lokacijska informacija
    Na odločitev ne more vplivati dejstvo, da je tožnica naročila izdelavo gradbene dokumentacije ter si pridobila lokacijsko informacijo. Lokacijska informacija predstavlja le potrdilo, ki ga občinski upravni organ investitorju nameravane gradnje izda kot informacijo, da se seznani z merili in pogoji za načrtovanje investicijske namere, kot jih določajo občinski prostorski akti.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 13
  • >
  • >>