• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 13
  • >
  • >>
  • 61.
    sodba I U 1189/2012
    21.3.2013
    UL0007365
    ZGO-1 člen 152, 153.
    ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - inšpekcijski postopek - neskladna gradnja - zgrajen drug objekt
    Predmet gradbenega dovoljenja z dne 12. 1. 2010, na katerega se tožnik sklicuje, sta bila nezahtevna objekta skedenj in senik. Glede na to, da med strankama ni sporno, da je tožnik zgradil dve garaži dimenzij 7,6 m x 18,75 m z višino slemena 6,0 m, po presoji sodišča ni mogoče govoriti o nezahtevnem objektu, za katerega je bilo izdano gradbeno dovoljenje.
  • 62.
    sodba I U 1676/2012
    21.3.2013
    UL0007406
    ZBPP člen 30, 30/6, 40, 40/1, 40/5.
    brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - vrnitev napotnice - rok za vrnitev napotnice - zaključek storitve brezplačne pravne pomoči - zastopanje pred sodiščem na prvi in drugi stopnji
    Tožnik je bil pooblaščen za zastopanje na prvi in drugi stopnji, zato je treba šteti, da je bila storitev opravljena v trenutku, ko se je tožnik seznanil z dejstvom, da je zadeva pravnomočno zaključena, to pa je bilo v obravnavanem primeru takrat, ko je prejel sklepa o dedovanju, opremljena s klavzulo o pravnomočnosti. Toženka namreč ne navaja, da bi bil tožnik s tem dejstvom seznanjen že prej.
  • 63.
    sodba I U 1594/2012
    21.3.2013
    UL0007399
    ZG-1 člen 21, 21/1, 21/3.
    gozd - posegi v gozd - soglasje k legalizaciji objekta - dejansko stanje v naravi
    Organ bi moral v zadevi presojati le, ali bodo vplivi objekta, v zvezi s katerim je bila vložena zahteva za izdajo soglasja (koče za shranjevanje orodja), bistveno ogrozili funkcije gozdov. Če bi tožnik pridobil soglasje k postavitvi objekta z namembnostjo objekta za shranjevanje orodja in v dimenzijah, kot jih je opredelil v zahtevi, v naravi pa bi bil dejansko zgrajen drug objekt (z drugačno namembnostjo, zmogljivostjo ali dimenzijami), bi bil to razlog za ukrepanje pristojnega inšpektorja, ker bi navedeno dejansko stanje kazalo, da investitor za tak objekt nima soglasja po določbah ZG.
  • 64.
    UPRS sodba I U 2071/2011
    21.3.2013
    UL0011717
    ZOro člen 14, 14/2, 14/2-2, 15, 58.
    odvzem orožja in orožne listine - pogoji za odvzem - zadržek javnega reda - pravnomočna obsodba za prekršek zoper javni red in mir z elementi nasilja
    Iz besedila 2. alinee 1. odstavka 15. člena ZOro-1 ne izhaja, da bi zakonodajalec kakorkoli razločeval elemente nasilja glede na fizično ali verbalno oziroma drugo nasilje, temveč je povsem jasno določil, da so zadržki javnega reda v vsakem primeru podani, če je posameznik s pravnomočno odločbo obsojen za prekršek zoper javni red in mir z elementi nasilja.
  • 65.
    sodba I U 1752/2012
    21.3.2013
    UL0007400
    ZG-1 člen 21, 21/1, 21/3.
    gozd - posegi v gozd - dovozna pot - soglasje za ureditev dovozne poti - pristojnost soglasodajalca
    Za odločitev v obravnavani zadevi so brezpredmetne vse navedbe toženke, ki se ne nanašajo na vprašanji, ali parcela predvidenega posega spada v gozd oziroma gozdni prostor in kakšen bo vpliv predvidenega posega na funkcije gozda, kot so opredeljene v gozdnogospodarskem načrtu.
  • 66.
    sodba I U 357/2013
    21.3.2013
    UL0007417
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/3.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - očitno nerazumna zadeva - izvršilni postopek - izterjava preživnine
    Če je razlog za zavrnitev prošnje za BPP neizpolnjevanje pogoja iz 24. člena ZBPP, mora organ pojasniti, v čem je zahteva ali pričakovanje prosilca v nesorazmerju z dejanskim stanjem stvari in pravno podlago. Glede na besedilo navedenega člena mora iz razlogov izhajati tudi, zakaj je to nesorazmerje oziroma nasprotje očitno, kar pomeni, da mora biti spoznavno na prvi pogled oziroma brez podrobnejše presoje.
  • 67.
    sodba I U 692/2012
    21.3.2013
    UL0007360
    ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-1.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom
    Zgolj tožnikov dejanski interes, ki se kaže v njegovem pričakovanju, da v okolici ne bo prišlo do gradenj novih objektov, v tem postopku ne more biti varovan kot pravni interes glede na dejstvo, da PUP dopušča nadaljnje gradnje.
  • 68.
    sodba I U 1799/2012
    21.3.2013
    UL0007255
    ZTuj-2 člen 64, 66.
    odločba o vrnitvi - nezakonito prebivanje v RS - prepoved vstopa v državo
    V konkretnem primeru so podani zakonski razlogi za ukrep odstranitve iz države in prepovedi vstopa v Republiko Slovenijo. Prvostopenjski organ je pravilno ugotovil, da je Upravna enota Krško predhodno izdala sklep, s katerim je bil določen rok za prostovoljno zapustitev države in da tožnica v določenem roku ni zapustila države. Tudi prepoved vstopa je utemeljena na podlagi zakonskih določil.
  • 69.
    sodba I U 1388/2012
    21.3.2013
    UL0007361
    ZGO-1 člen 66, 66/1. ZUP člen 9, 251, 251/1.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom - pritožba - odločanje organa v pritožbenem postopku - načelo zaslišanja stranke
    V primeru, če drugostopenjski organ sam dopolnjuje postopek, mora imeti stranka zagotovljene procesne pravice, ki ji gredo po ZUP v postopku na prvi stopnji.
  • 70.
    UPRS sodba I U 394/2012
    21.3.2013
    UL0011676
    ZDIJZ člen 6, 6/1, 6/1-5.
    dostop do informacij javnega značaja - izjeme od dostopa do informacij javnega značaja - kršitev zaupnosti davčnega postopka ali davčne tajnosti - poslovanje odvetnikov
    Zahtevo tožeče stranke je bilo potrebno zavrniti zaradi varovanja davčne tajnosti.
  • 71.
    sodba I U 1539/2012
    21.3.2013
    UL0007457
    ZZdrS člen 18a, 18a/1. ZUS-1 člen 20, 20/1.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - zdravnik - naziv specialist - priznanje naziva specialist na podlagi dela - načelo enakosti pred zakonom
    Tožnik mora v tožbi jasno navesti argumente, s katerimi utemeljuje vloženo tožbo, zato se sodišče v tem upravnem sporu ni opredelilo do navedb, ki jih je tožnica navajala v upravnem postopku, ne pa tudi v tožbi.

    Položaj tožnice, ki je tri leta po sprejetju nove specializacije že najmanj šest let delala na specialističnem področju urgentne medicine, vendar ne vseh šest let kot specialistka družinske medicine, ni enak položaju zdravnika, ki je tri leta po sprejetju nove specializacije najmanj šest let delal na specialističnem področju urgentne medicine kot specialist.
  • 72.
    UPRS sodba I U 382/2012
    21.3.2013
    UL0008692
    Pravilnik o dodeljevanju neprofitnih stanovanj v najem člen 8.
    javni razpis - dodelitev neprofitnega stanovanja v najem - kriteriji in merila za ocenjevanje stanovanjskih in socialnih razmer prosilca - zdravstvene razmere
    Za prosilce, ki stanovanja nimajo, to pa so primeri prosilcev, katerih družina je razseljena ali/in imajo bivanje urejeno nestalno, pomeni namreč pogoj, da je prisotnost vlage v stanovanju treba dokazati, nemogoč pogoj. Zato je treba določbe priloge Pravilnika o dodeljevanju neprofitnih stanovanj v najem - Pojasnilo za uporabo Pravilnika in obrazca za oceno stanovanjskih in socialnih razmer prosilcev - v delu, glede točkovalnih kategorij 7.1. in 7.2. ter v obsegu točke (2) ustavno skladno razlagati tako, da za prosilce, ki stanovanja nimajo, ne veljajo. To pa pomeni, da jim prisotnosti vlage v stanovanju ni treba dokazovati ter se jim točke za zdravstvene razmere dodelijo brez upoštevanja navedenega pogoja.
  • 73.
    UPRS sodba I U 449/2013
    21.3.2013
    UL0011299
    ZMZ člen 51, 51/1, 51/1-1, 51/4.
    mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu za mednarodno zaščito - prosti preudarek - ugotavljanje istovetnosti prosilca
    Tožnik je sam izpovedal, da je predhodno ob prijetju s strani policije zaprosil za azil kot oseba z drugačnimi osebnimi podatki, kot jih je ob vložitvi prošnje navedel tožnik, ki pa trenutno ne razpolaga z nobenim osebnim dokumentom za izkazovanje svoje istovetnosti, kar je sam izrecno potrdil, ko je bil ustno zaslišan na glavni obravnavi pred sodiščem, čeprav je v izvorni državi imel potni list in osebno izkaznico, ki pa ju ni vzel s sabo na pot, pač pa jih je shranil pri drugih osebah (v Srbiji).
  • 74.
    sodba I U 162/2013
    21.3.2013
    UL0007447
    ZVO-1 člen 58, 58/1, 58/3, 64, 64/2, 64/3.
    okoljevarstveno soglasje - pogoji za izdajo okoljevarstvenega soglasja - stranski udeleženec - ugovori stranskega udeleženca - načelo zaslišanja stranke
    Toženka je z javnim naznanilom z dne 11. 10. 2011 javnost v skladu s prvim in drugim odstavkom 58. člena ZVO-1 obvestila o postopku za izdajo okoljevarstvenega soglasja, v času od 14. 10. 2011 do 14. 11. 2011 pa je omogočila tudi vpogled v dokumentacijo ter dajanje mnenj in pripomb. Tožnica te možnosti ni izkoristila in je v postopek vstopila šele na ustni obravnavi 17. 4. 2012. Ker ni sporno, da tožnica navedene možnosti ni izkoristila zaradi lastne zamude, ne gre za napako v postopku, zato ne more uveljavljati teh ugovorov v tožbi.
  • 75.
    sodba I U 447/2013
    21.3.2013
    UL0007231
    ZMZ člen 51, 51/1, 51/1-4.
    mednarodna zaščita - varna tretja država - obrazložitev prostega preudarka - omejitev gibanja prosilcu za azil - zagotovitev predaje prosilca varni tretji državi
    Ker je tožnik pri podaji prošnje izjavil, da se ne želi vrniti na Hrvaško, obstajajo utemeljeni razlogi, da se bo uradni predaji Republiki Hrvaški izognil, razen tega je tožnik navajal, da je ilegalnemu sprovajalcu plačal za pot, da ga odpelje v eno od evropskih držav, s strani policije pa je bil prijet v bližini naselja Hrpelje, kjer je bližina državne meje z Republiko Italijo, pooblaščencu tožnika pa je že bil vročen sklep o zavrženju prošnje za mednarodno zaščito na podlagi 63. člena ZMZ. Torej so izpolnjeni pogoji za omejitev gibanja iz 4. alineje prvega odstavka 51. člena ZMZ.
  • 76.
    sodba I U 481/2011
    21.3.2013
    UL0007372
    ZPNačrt člen 79, 79/1, 79/4, 79/5, 82, 108, 108/1, 108/2.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - pravna podlaga za odmero - nesprejetje podzakonskih predpisov - višina stroškov opremljanja
    Sodišče ne sprejema razlogovanja tožeče stranke, da se je tožena stranka s tem, ko ni sprejela ustreznih podzakonskih aktov za odmero komunalnega prispevka, odpovedala plačilu te dajatve. Nesprejetje podzakonskih predpisov je lahko le okoliščina, ki vpliva na odmero oziroma na ugotavljanje višine komunalnega prispevka, ne pa tudi na dolžnost njegovega plačila.

    Ne ZPNačrt, ne Uredba o vsebini programa opremljanja stavbnih zemljiščih ne predpisujeta najnižjih ali najvišjih stroškov opremljanja, oziroma teh stroškov ne vežeta na pavšalne vrednosti na ravni države, ki izhajajo iz Pravilnika o podlagah za odmero komunalnega prispevka na osnovni povprečnih stroškov opremljanja stavbnih zemljišč s posameznimi vrstami komunalne opreme. Zgolj iz višine teh stroškov, kot je določena z Odlokom, zato ni mogoče sklepati o morebitni arbitrarnosti ali nezakonitosti Odloka.
  • 77.
    sodba in sklep II U 8/2013
    20.3.2013
    UM0011483
    ZVis člen 66. Statut Univerze v Mariboru člen 85.
    visoko šolstvo - študent - vpis v višji letnik - pogojni vpis v višji letnik - pogoji za vpis v višji letnik
    Pogoji za pogojni vpis v višji letnik morajo biti vnaprej določeni pred začetkom študijskega leta.
  • 78.
    UPRS sklep III U 121/2012
    20.3.2013
    UN0021187
    ZUS-1 člen 28, 28/2, 28/4.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - molk organa - procesne predpostavke - zavrženje tožbe
    Tožeča stranka ne izkazuje procesnih predpostavk za vložitev tožbe zaradi molka organa (28. člen ZUS-1), saj je poziv toženi stranki, da v roku nadaljnjih 7 dni izpolni svojo obveznost, podala šele dne 5. 5. 2012, to je po tem, ko je že vložila tožbo zaradi molka organa (dne 21. 4. 2012).
  • 79.
    UPRS sodba I U 1090/2012
    20.3.2013
    UL0009580
    ZUP člen 260, 260-9. ZTRL člen 33. ZLNDL člen 2, 2/1, 2/2, 2/3.
    denacionalizacija - obnova postopka - predlagatelj obnove postopka - pravni interes - imetnik pravice uporabe
    Pri presoji formalnega pogoja, ali je predlog za obnovo postopka podala upravičena oseba, se v primeru obnovitvenega razloga po 9. točki 260. člena ZUP šteje, da je ta pogoj izpolnjen, če je predlagatelj oseba, ki je imela pravico udeleževati se postopka, pa dejansko ni sodelovala v postopku, ker ji takšna možnost ni bila dana.

    Tožnik svoje zatrjevanje, da je imetnik pravice uporabe, dokazoval z menjalno pogodbo kot veljavnim zavezovalnim poslom, in z večletnim uživanjem parcel. V dodatni obrazložitvi predloga za obnovo postopka z dne 16. 1. 2012 je poudaril, da je postal lastnik parcel na podlagi ZLNDL. Glede na navedeno neizveden vpis pravice uporabe v zemljiški knjigi še ne pomeni, da tožnik ni mogel postati lastnik zemljišč na podlagi 2. člena ZLNDL in je zaključek prvostopenjskega organa o takšnih pravnih posledicah nevpisa lastninske pravice v zemljiški knjigi pravno zmoten.
  • 80.
    UPRS sodba I U 1277/2012
    20.3.2013
    UL0008702
    ZDKG člen 2, 4, 4/8.
    zaščitena kmetija - preveritev pogojev za zaščiteno kmetijo - izbris iz registra zaščitenih kmetij
    Z vmesnim sklepom, na podlagi katerega je bil tožnik določen za prevzemnika nepremičnega premoženja, tožnik ni bil razglašen za dediča zaščitene kmetije. Vmesni sklep tudi nima narave končnega sklepa o dedovanju, torej nanj lastninska pravica še ni prešla, zato pri ostalih sodedičih ni prenehal pravni interes v zvezi z dedovanjem zapustničinega premoženja.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 13
  • >
  • >>