• Najdi
  • <<
  • <
  • 21
  • od 24
  • >
  • >>
  • 401.
    VDSS sodba Psp 124/2011
    5.5.2011
    SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VDS0007167
    OZ člen 1050.
    poravnava – neupravičena pridobitev
    Ker toženka dogovorjenih obveznosti iz sklenjene poravnave o načinu vračila neupravičeno prejetih zneskov ni izpolnila, je tožbeni zahtevek za plačilo na podlagi poravnave utemeljen ne glede na morebitno slabo ekonomsko in socialno stanje toženke.
  • 402.
    VSL sklep II Cp 1447/2011
    5.5.2011
    NEPRAVDNO PRAVO
    VSL0057761
    ZDZdr člen 61, 61/2, 68. ZOdvT člen 22, 22/2, 36.
    nagrada za nepravdni postopek – nagrada v postopku prisilne hospitalizacije
    Pri odmeri nagrade za nepravdni postopek ne gre le za pravno, pač pa tudi za dejansko vprašanje. Nagrada zanj se odvetniku praviloma odmeri po 2. točki tarifne številke 3101, ker je njegovo delo omejeno na postavitev enega zahtevka in na prejem odločitve sodišča. Le v primerih, če sodišče ugotovi, da je bil obseg odvetnikovega dela večji od običajnega v nepravdnem postopku, se lahko uporabi polna nagrada za postopek s količnikom 1,3 po tarifni številki 3100.

    Znižanje po opombi 3 (5) iz tretjega dela ZOdvT je napačno, ker nagrada postavljenega odvetnika v postopku prisilne hospitalizacije ni določena v nespremenljivi vrednosti, ampak v količniku glede na vrednost spornega predmeta, ki je že znižana po 36. členu ZodvT.
  • 403.
    VDSS sodba Psp 33/2011
    5.5.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VDS0007094
    ZPIZ-1 člen 177. ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4.
    starostna pokojnina – izbirna pravica – odločba ustavnega sodišča
    Na podlagi odločitev Ustavnega sodišča RS se določbe 177. člena ZPIZ-1 ne more več tolmačiti na način, kot jo je tolmačila tožena stranka v času odločanja o tožnikovi prvi zahtevi za priznanje starostne pokojnine, ki je bila zavrnjena, češ da je tožnik že pridobil to pravico v Republiki Srbiji. Iz tega razloga je nova zahteva tožnika za priznanje starostne pokojnine v Republiki Sloveniji dopustna in je tožena stranka ne bi smela zavreči.
  • 404.
    VDSS sklep Psp 92/2011
    5.5.2011
    SOCIALNO VARSTVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VDS0007136
    ZDSS-1 člen 7. ZPP člen 19, 19/1.
    stvarna pristojnost – izločitev uradne osebe
    Za tožbo zoper sklep, s katerim je zavrnjena zahteva za izločitev upravne osebe, ni podana pristojnost socialnega sodišča, ampak je stvarno pristojno upravno sodišče.
  • 405.
    VDSS sodba Pdp 373/2011
    5.5.2011
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006903
    ZDR člen 42, 131, 137. ZPP člen 318.
    zamudna sodba - nadomestilo plače za čas čakanja na delo - regres za letni dopust
    Iz dejstev, ki so navedena v tožbi, izhaja, da tožena stranka tožniku regresa za letni dopust za leto 2007, 2008 in sorazmerni del regresa za leto 2009 ni izplačala ter da mu za čas čakanja na delo v obdobju od decembra 2008 do aprila 2009 ni izplačala plače, zato je sodišče prve stopnje ob izostanku odgovora na tožbo utemeljeno izdalo zamudno sodbo, s katero je tožbenemu zahtevku ugodilo.
  • 406.
    VSL sodba I Cpg 1261/2010
    5.5.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO – STEČAJNO PRAVO
    VSL0064530
    ZIZ člen 136, 138, 138/3,145, 147. ZPPSL člen 36, 36/2, 36/3. OZ člen 6.
    izvršba na dolžnikova denarna sredstva – organizacija za plačilni promet – učinek začetka postopka prisilne poravnave na izvršilni postopek – odškodninska odgovornost bank
    Ker postopek izvršbe v konkretnem primeru še ni bil zaključen, je pravilno pritožbeno stališče, da je drugotožena stranka (primarna organizacija za plačilni promet) ravnala pravilno s tem, ko je – tudi po navodilu izvršilnega sodišča – zarubljena sredstva zadržala na dolžnikovem računu in jih ni izplačala v korist tožeče stranke (upnika).
  • 407.
    VSL sklep Cst 85/2011
    5.5.2011
    STEČAJNO PRAVO
    VSL0069888
    ZFPPIPP člen 51, 51/2, 51/2-1.
    krajevna pristojnost za odločanje v postopku osebnega stečaja zasebnika – stalno prebivališče - uporaba podatkov iz Centralnega registra prebivalstva
    ZFPPIPP v 1. točki 2. odstavka 52. člena določa, da je za odločanje v postopku osebnega stečaja zasebnika, če ima dolžnik stalno prebivališče na območju Republike Slovenije, pristojno sodišče na območju katerega ima insolventni dolžnik svoje stalno prebivališče. ZFPPIPP pa tudi ne ZPP pojma stalnega prebivališča ne definirata. Splošno sprejeto pa je stališče, da sta za opredelitev pojma stalnega prebivališča pomembna dva elementa: objektivni – dejansko prebivanje in subjektivni element – namen trajno prebivati v nekem kraju. Stalno prebivališče se glede na navedeno ugotavlja po navedenih objektivnih in subjektivnih elementih. Uporaba podatkov iz Centralnega registra prebivalstva ni obvezna in podatki iz njega niso izključujoči.
  • 408.
    VSL sklep I Cpg 464/2011
    5.5.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0069886
    ZPP člen 158, 158/1. ZIZ člen 38.
    umik predloga za začasno odredbo - stroški postopka
    Ker je upnik predlagal začasno odredbo v zavarovanje nedenarne terjatve, bi bil do povrnitve stroškov zavarovanja upravičen samo v primeru, da bi do umika predlaganega zavarovanja prišlo takoj potem, ko bi dolžnik izpolnil zahtevek, ki je bil predmet zavarovanja.
  • 409.
    VSL sodba in sklep I Cpg 439/2011
    5.5.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VSL0069372
    ZPP člen 108, 108/1, 180, 180/1, 318, 318/1, 318/3, 338, 338/2. ZASP člen 159, 159/4, 168, 168/3, 185, 185/1, 185/1-2.
    nepopolnost tožbe - nedoločenost zahtevka – javno priobčevanje fonogramov
    Ker je tožeča stranka uveljavljala plačilo denarnega zahtevka, bi ga morala v smislu tožbenega zahtevka tudi v tem delu določno opredeliti po višini. Takšna pomanjkljivost predstavlja formalno pomanjkljivost tožbe, ki ne vsebuje vseh sestavin iz 1. odst. 180. čl. ZPP.
  • 410.
    VDSS sklep Psp 91/2011
    5.5.2011
    SOCIALNO VARSTVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VDS0007135
    ZPP člen 274, 274/1.
    res iudicata – zavrženje tožbe
    Tožnik je zoper isto odločbo tožene stranke že vložil drugo tožbo, ki jo je sodišče obravnavalo in o njej tudi pravnomočno odločilo. Iz tega razloga je novo tožbo v tem sporu utemeljeno zavrglo, saj predstavlja pravnomočna rešitev zadeve oviro za ponovno sojenje o istem zahtevku med istima strankama.
  • 411.
    VDSS sodba Pdp 70/2011
    5.5.2011
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006701
    ZPP člen 316. ZDR člen 42, 109, 130, 131.
    sodba na podlagi pripoznave – delna sodba – pritožbeni razlog – plača – regres za letni dopust – povračilo stroškov v zvezi z delom – stroški prevoza na delo in z dela – stroški prehrane – odpravnina
    Tožena stranka je v odgovoru na tožbo priznala, kakšno višino zahtevkov iz delovnega razmerja je tožniku že poravnala in koliko mu je še dolžna. Takšnim navedbam je sodišče prve stopnje utemeljeno v celoti sledilo in v sporu izdalo delno sodbo na podlagi pripoznave.
  • 412.
    VSL sodba II Cpg 345/2011
    5.5.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0069368
    ZPP člen 8, 205, 205/1, 205/1-4, 207, 207/2, 212, 285, 286, 339, 339/2, 339/2-14.
    trditveno in dokazno breme - pravica do izjave - materialno procesno vodstvo
    Potem, ko je tožeča stranka v postopku predložila dokaze o tem, da vtoževane terjatve med strankama pred vložitvijo tožbe po višini niso bile sporne, je bila dolžnost tožene stranke, da v kolikor ne soglaša s takšnimi trditvami in predloženimi dokazi, ponudi konkretizirane ugovore. Ali bo nasprotna stranka posameznim trditvam in predloženim dokazom ugovarjala ali ne, je stvar procesne ocene posamezne stranke. Sodišče zato ni dolžno pozivati posamezno stranko, da se izjasni glede jasnih navedb nasprotne stranke, prav tako pa se sodišče s tem v zvezi ni dolžno opredeljevati do dokazne vrednosti posameznih dokazov, ki jih ponudijo stranke. Dokazno oceno izvede sodišče šele na podlagi dokazne presoje vseh predloženih dokazov. S tem, ko prvostopenjsko sodišče ni pozivalo tožene stranke, da konkretizirano opredeli svoje ugovore glede višine zahtevka, torej ni kršilo njene pravice do izjave v tem postopku. Zgolj zmotna presoja tožene stranke o tem, da mora tožeča stranka za utemeljitev podlage svojemu zahtevku predložiti dodatne dokaze, ne predstavlja podlage za uveljavljeno kršitev njene pravice do izjave.
  • 413.
    VDSS sodba Psp 544/2010
    5.5.2011
    ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE
    VDS0006937
    ZZVZZ člen 80, 80/5. Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja člen 22, 24, 105, 105/1, 254, 259, 259/3.
    pravica do proste izbire zdravnika – samoplačniška ambulanta – povrnitev stroškov zdravljenja – izjemen primer
    Ker gre v primeru tožnika za izjemen primer glede na njegovo starost, velikost in tip kalcinacije v desni rami, predvsem pa specifičnost oblike te kalcinacije, zaradi katere je specialist ortoped menil, da niti endoskopska operacija niti punktacija ne prideta v poštev, je pravilna odločitev sodišča prve stopnje, da se odpravita odločbi toženca in da se tožniku prizna pravica do povračila stroškov zdravstvenih storitev ESW terapije v samoplačniški ambulanti.
  • 414.
    VSL sklep IV Cpg 442/2011
    5.5.2011
    SODNI REGISTER
    VSL0063336
    ZSReg člen 17, 17/1.
    pravni interes za udeležbo v registrskem postopku – udeleženec postopka – družbenik subjekta vpisa – zastopnik subjekta vpisa
    Pritožbeno sodišče soglaša z zaključkom registrskega sodišča, da J. Z., zgolj kot družbenik subjekta vpisa, nima interesa za udeležbo v tem postopku.
  • 415.
    VDSS sodba Psp 584/2010
    5.5.2011
    INVALIDI – UPRAVNI POSTOPEK
    VDS0006966
    ZUP člen 260, 260/4, 263, 263/4, 263/5.
    invalidska pokojnina – ponovna odmera – obnova postopka – predhodno vprašanje – pokojninska osnova – obveznice
    O vštevanju izplačila obveznic v pokojninsko osnovo se ni odločalo kot o predhodnem vprašanju pri izdaji odločbe, s katero je bila tožnici priznana pravica do invalidske pokojnine, tako da ni podan obnovitveni razlog po 4. točki 260. člena ZUP, četudi iz zapisnika o opravljeni reviziji izhaja, da so bila sredstva izplačanih obveznic delavcem v skladu z osnovami in merili za delitev sredstev za plače in se zavarovancem upoštevajo pri izračunu pokojninske osnove.
  • 416.
    VDSS sodba Psp 126/2011
    5.5.2011
    SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VDS0007169
    ZZZPB člen 19, 19/1. ZUP člen 8.
    denarno nadomestilo – redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – pisna oblika – načelo materialne resnice – sodno varstvo
    Tožena stranka ne bi smela zavrniti zahtevka za priznanje pravice do denarnega nadomestila, le zato ker tožnik ni predložil pisnega izvoda redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi, saj je navedel, da ima težave z nekdanjim delodajalcem, da mu ta ni izročil listin in da je odsoten iz države. Skladno z načelom materialne resnice bi morala tožena stranka ugotoviti resnično stanje stvari.
  • 417.
    VSL sklep IV Cpg 334/2011
    5.5.2011
    SODNI REGISTER
    VSL0069882
    ZIZ člen 165, 165/3. ZSReg člen 34, 34/1, 34/1-1.
    zaznamba sklepa o izvršbi na poslovnem deležu – presoja utemeljenosti zahtevka za vpis zaznambe pri poslovnem deležu družbenika
    Materialno pravna presoja izdanega izvršilnega sklepa ni v pristojnosti registrskega sodišča. To pa ne pomeni, da registrsko sodišče ob prejemu izvršilnega sklepa zaradi njegove zaznambe pri poslovnem deležu družbenika ni dolžno opraviti materialnopravnega preizkusa po 34. členu ZSReg. Ta preizkus pa po 1. točki 1. odstavka 34. člena ZSReg terja tudi ugotavljanje, ali utemeljenost zahtevka za vpis, v obravnavanem primeru pa vpis po uradni dolžnosti, izhaja iz listin, ki naj bi bile podlaga za vpis.
  • 418.
    VDSS sodba Psp 120/2011
    5.5.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VDS0007164
    ZPIZVZ-1 člen 1. ZDRS člen 10, 40.
    starostna pokojnina – pogoji za priznanje pravice – sprejem v državljanstvo
    Za zaključek, da tožnik ne izpolnjuje pogojev za priznanje in izplačilo starostne pokojnine za nazaj, je bistveno, da ni pridobil državljanstva po 40. členu ZDRS, saj je bila njegova vloga s tem v zvezi zavrnjena, v državljanstvo pa je bil sprejet šele, ko je izpolnil pogoje iz prvega odstavka 10. člena ZDRS,
  • 419.
    VDSS sodba Psp 156/2011
    5.5.2011
    INVALIDI
    VDS0007189
    ZPIZ-1 člen 39, 47, 50, 67, 67/1, 72, 72/1, 76, 76/2, 156, 156/1, 157, 157/1, 406, 409, 412.
    invalidska pokojnina – invalid I. kategorije – pogoji za pridobitev pravice – izplačevanje – odmera pokojnine
    Tožena stranka je tožnici – invalidki I. kategorije – pravico do invalidske pokojnine, kar vključuje pravico do izplačila, pravilno priznala od prvega dne po prenehanju zavarovanja (po prenehanju delovnega razmerja) dalje.
  • 420.
    VSL sklep IV Cpg 466/2011
    5.5.2011
    SODNI REGISTER
    VSL0063322
    ZSReg člen 10, 10/1, 23, 23/2.
    vpis sprememb v sodni register – upravičen predlagatelj
    Pritožnica ni izkazala, da je (oziroma, da je bila) zakonita zastopnica družbe, niti da družba ima zakonitega zastopnika. Zato upoštevaje določbo 2. odstavka 23. člena ZSReg v zvezi s 1. odstavkom 10. člena ZSReg ni upravičena vložiti predloga za vpis predlaganih sprememb v sodni register.
  • <<
  • <
  • 21
  • od 24
  • >
  • >>