• Najdi
  • <<
  • <
  • 20
  • od 50
  • >
  • >>
  • 381.
    VSRS Sklep II DoR 385/2024
    7.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00083050
    URS člen 22. ZPP člen 339, 339/2. 339/2-8.
    nepravdni postopek - ureditev meje v nepravdnem postopku - močnejša pravica - meja - dokazna ocena - odločilna dejstva - posestno stanje - obrazloženost sodne odločbe - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja:

    Ali obrazložitev dokazne ocene sodišč prve in druge stopnje glede odločilnega dejstva (o seznanjenosti nasprotnih udeležencev s posestnim stanjem celotnega spornega mejnega prostora) zadosti standardu razumne in obrazložene sodne odločbe, kot to izhaja iz prakse Ustavnega sodišča in ESČP (22. člen Ustave in 6. člen EKČP).
  • 382.
    VSRS Sklep I R 5/2025
    7.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00083064
    ZPP člen 67. ZS člen 3, 3/3. ZSS člen 2, 37.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz tehtnih razlogov - videz nepristranskosti - objektivna nepristranskost sodišča - predsednik sodišča - zavrnitev predloga
    Sorodstveno razmerje med predsednikom pristojnega sodišča in odvetnico, družbenico odvetniške družbe, ki zastopa nasprotno stranko, ni razlog za prenos krajevne pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Predsednik sodišča ima namreč pristojnosti na področju sodne uprave, nima pa vpliva na dodeljevanje spisov in na sestavo senatov v posameznih zadevah ali pooblastil, s katerimi bi vplival na odločitev posameznih sodnikov v konkretnih zadevah.
  • 383.
    VSRS Sklep II Ips 59/2024
    7.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00082610
    ZPP člen 4, 8, 339/1-8. URS člen 22.
    zavrnitev dokaznega predloga z zaslišanjem prič - obrazložitev razlogov za zavrnitev dokaznega predloga - pravica do izvedbe dokaza - pravica do izjave - vnaprejšnja dokazna ocena - razveljavitev sodb sodišč druge in prve stopnje
    Obrazložitev zavrnitve dokaznega predloga je vsebinsko prazna in le navidezna; ker sodišče prve stopnje ni navedlo razloga, zakaj zaslišanje priče ne bi vplivalo na ugotovitev, kdo je bil voznik motornega vozila, razlogov za zavrnitev dokaznega predloga v sodbah v resnici ni.

    Razlogi za zavrnitev dokaznega predloga z zaslišanjem priče se ne smejo sprevreči v vnaprejšnjo dokazno oceno. Za takšno dokazno oceno bi šlo, če bi sodišče priči vnaprej, ne da bi jo zaslišalo, odreklo verodostojnost in na tej podlagi utemeljilo zavrnitev dokaznega predloga.
  • 384.
    VSRS Sklep II DoR 313/2024
    7.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00083052
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    odstop od sodne prakse - oderuštvo - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog za dopustitev revizije ni utemeljen.
  • 385.
    VSRS Sklep II DoR 220/2024
    7.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00083058
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 5, 7, 191, 275.
    predlog za dopustitev revizije - pravica zahtevati vračilo plačanega zneska - povračilni zahtevek - kreditna pogodba - zavarovanje kredita - izpolnjevanje obveznosti - subrogacija - zakonita subrogacija - plačilo tujega dolga - tuj dolg - realna subrogacija - osebni dolžnik - pravni interes tožeče stranke - pravni položaj tožnika - sprememba lastništva na nepremičnini - zastavljena nepremičnina - načelo vestnosti in poštenja - načelo prepovedi zlorabe pravic - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 386.
    VSRS Sklep I R 6/2025
    7.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00083022
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz tehtnih razlogov - delegacija pristojnosti - zavrnitev predloga
    Pojem drugih tehtnih razlogov v sodni praksi največkrat predstavljajo okoliščine, zaradi katerih bi bil lahko omajan videz nepristranskosti sodišča. Takšne okoliščine so zlasti takšne osebne povezave ene izmed strank z osebjem sodišča, da je okrnjen videz nepristranskosti ne glede na to, kateri izmed sodnikov sodi v tej zadevi. Če okoliščine vplivajo zgolj na videz nepristranskosti posameznega sodnika, gre lahko kvečjemu za izločitveni razlog, ne pa za razlog, ki bi utemeljeval prenos pristojnosti. Prav tak položaj je podan tudi v obravnavani zadevi. Zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.
  • 387.
    VSRS Sklep II Ips 57/2024
    7.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE - USTAVNO PRAVO - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VS00082608
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8, 351, 351/2. URS člen 22, 25. Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah člen 3, 4, 5. ZVPot člen 23, 24, 24/1.
    dopuščena revizija - varstvo potrošnikov - posojilo v tuji valuti - dolgoročni kredit v CHF - potrošniška hipotekarna kreditna pogodba - valutno tveganje - ničnost pogodbe - nepošten pogodbeni pogoj - pojasnilna dolžnost banke - znatno neravnotežje v pogodbenih pravicah in obveznostih strank - dobra vera - evropsko pravo - spremenjena sodna praksa - pravica do izjave - absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - ugoditev reviziji - razveljavitev sodbe sodišča druge stopnje
    V zadevi je presojana pravilnost procesnega ravnanja sodišča druge stopnje, ko je ob upoštevanju novejše sodne prakse pritožbi tožeče stranke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo v njeno korist.

    V času izdaje prvostopenjske sodbe je bila ustaljena sodna praksa sodišč, tudi Vrhovnega, drugačna. Revidentka se v odgovoru na pritožbo do stališč, izoblikovanih v kasneje oblikovani sodni praksi, ni mogla izreči. Pritožbeno sodišče pa ji tega tudi ni omogočilo v pritožbenem postopku z uporabo ene od možnosti, ki jih ponuja drugi odstavek 351. člena Zakona o pravdnem postopku. Odločitev o pritožbi je vseeno utemeljilo s stališči novejše sodne prakse Vrhovnega sodišča, ki je sledilo stališčem Sodišča EU o razlagi Direktive 93/13/EGS o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah, da gre pri kreditih v tuji valuti ob neustrezno opravljeni pojasnilni dolžnosti praviloma za nepošten pogodbeni pogoj. Pri tem je vprašanje, ali je bila ustrezno opravljena pojasnilna dolžnost banke, ključnega pomena za presojo nepoštenosti spornega pogodbenega pogoja.
  • 388.
    VSRS Sklep II DoR 283/2024
    7.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00083055
    ZPP člen 243, 251, 253, 263, 278, 287, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 287, 364.
    predlog za dopustitev revizije - overjen prevod listin, sestavljenih v tujem jeziku - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 389.
    VSRS Sklep II DoR 326/2024
    7.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00083016
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    priposestvovanje - del nepremičnine - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 390.
    VSRS Sklep I R 224/2024
    7.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00083018
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - nekdanji uslužbenec pristojnega sodišča kot stranka v postopku - zavrnitev predloga
    Ni ovire, da se predlog za delegacijo pristojnosti vloži v kasnejših fazah postopka, a je pri odločanju o predlogu treba upoštevati obseg že opravljenih procesnih in oddaljenost od začetka postopka. Zaradi ustavne zahteve po ekonomičnosti postopka, je treba predloge za delegacijo pristojnosti, v primerih, ko postopek teže že dalj časa in je sodišče opravilo več procesnih dejanj, presojati strožje.

    V okoliščinah konkretnega primera bi delegacijo utemeljevale le najbolj tehtne okoliščine. Druga predlagateljica bi predlog za delegacijo pristojnosti tudi morala in bi lahko podala prej. Navaja sicer, da tega ni storila prej, ker se je bala negativnega odziva sodelavcev, kakor tudi da so sodelavci do nje tudi sicer imeli negativen odnos. Vrhovno sodišče ocenjuje, da so ti očitki nekonkretizirani, zato se do njih ne more opredeliti.
  • 391.
    VSRS Sklep II DoR 332/2024
    7.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00083640
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - kredit v CHF - pojasnilna dolžnost - Direktiva Sveta 93/13/EGS - posojilo v tuji valuti - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 392.
    VSRS Sklep I R 8/2025
    7.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00083017
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 42.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - zavrnitev predloga
    Okoliščina bivanja v zavodu na območju drugega sodišča ni samodejen razlog za prenos pristojnosti. Tako Vrhovno sodišče ravna in pristojnost prenese, kadar je premoščanje razdalje z dejanskega bivališča za naslovno sodišče nesorazmerno obremenjujoče. Mora iti torej za kvalitativno prostorsko razdaljo, ki utemeljuje izjemen ukrep prenosa pristojnosti. Če pa je prevoz v vsakem primeru potreben, ne more biti bistveno, ali bo ta trajal nekaj minut več ali manj.
  • 393.
    VSRS Sklep II DoR 255/2024
    7.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00083076
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/5, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije - formalne predpostavke - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Vrhovno sodišče ugotavlja, da tožnik zahtevam glede obveznih sestavin predloga za dopustitev revizije ni zadostil.
  • 394.
    VSRS Sklep II DoR 202/2024
    7.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00083062
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367b, 367b/4, 367b/5, 367b/6, 377.
    predlog za dopustitev revizije - nepopolna vloga - odstop od kreditne pogodbe - izvedba dokazov - opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Iz predloga niso razvidne prav nobene okoliščine, ki bi kazale na (občo) pravno pomembnost predlaganih vprašanj, konkretiziranega očitka sodišču druge stopnje, da naj bi navedena vprašanja rešilo nezakonito, sploh ni mogoče prepoznati, zatrjevane kršitve postopka pa tudi niso opisane natančno in konkretno. Toženec bi moral na enak način izkazati tudi obstoj sodne prakse vrhovnega sodišča, od katere naj bi odločitev odstopala, oziroma neenotnost sodne prakse višjih sodišč, česar pa ni storil.
  • 395.
    VSRS Sklep II DoR 279/2024
    7.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00083053
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - prometna nesreča - povrnitev nepremoženjske in premoženjske škode - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 396.
    VSRS Sklep X DoR 128/2024-3
    5.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR - ŠOLSTVO
    VS00083321
    ZUOPP-1 člen 10. ZOsn člen 56.
    predlog za dopustitev revizije - delna ugoditev predlogu - izobraževalni program - šolanje
    Revizija se dopusti glede vprašanja:

    Ali je pravilno stališče Upravnega sodišča, ki izhaja iz izpodbijane sodbe, da je določbi 10. člena Zakona o usmerjanju otrok s posebnimi potrebami (ZUOPP-1) in 56. člena Zakona o osnovni šoli (ZOsn) dopustno razlagati tako, da se kot del izobraževalnega programa oziroma šolanja šteje tudi pot od doma do zavoda?
  • 397.
    VSRS Sklep X DoR 194/2024-5
    5.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00084192
    ZIntPK člen 27, 27/1.
    nezdružljivost funkcij - župan - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja:

    Ali funkcija tožnika kot člana B. glede na določbo prvega odstavka 27. člena ZIntPK ni združljiva s poklicnim opravljanjem funkcije župana Občine A.?
  • 398.
    VSRS Sklep VIII DoR 244/2024-4
    3.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - SOCIALNO ZAVAROVANJE - ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE
    VS00082949
    ZZVZZ člen 44a. ZPP člen 367c, 367c/3.
    predlog za dopustitev revizije - povračilo stroškov zdravljenja v tujini - ugoditev predlogu
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo v zvezi s povračilom stroškov zdravljenja v tujini.
  • 399.
    VSRS Sklep VIII DoR 265/2024-4
    3.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00083377
    ZDR-1 člen 162. ZPP člen 367c, 367c/3.
    predlog za dopustitev revizije - odškodnina za neizrabljen letni dopust - trditvena podlaga - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    ‒ ali je pravilna materialnopravna presoja, da je tožnica upravičena do odškodnine zaradi nezmožnosti koriščenja letnega dopusta za leto 2018,

    ‒ ali sta sodišči druge in prve stopnje sprejeli odločitev brez ustrezne trditvene podlage.
  • 400.
    VSRS Sklep VIII DoR 256/2024-4
    3.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00082948
    ZDR-1 člen 162. ZPP člen 367c, 367c/3.
    predlog za dopustitev revizije - odškodnina za neizrabljen letni dopust - trditvena podlaga - ugoditev predlogu
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - ali je pravilna materialnopravna presoja, da je tožnik upravičen do odškodnine zaradi nezmožnosti koriščenja letnega dopusta za leto 2020;

    - ali sta sodišči druge in prve stopnje sprejeli odločitev brez ustrezne trditvene podlage.
  • <<
  • <
  • 20
  • od 50
  • >
  • >>