• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 50
  • >
  • >>
  • 21.
    VSRS Sklep DoR SRG 1/2026
    7.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00093282
    ZPP člen 86, 86/4, 367č.
    predlog za dopustitev revizije - laična vloga - pravniški državni izpit (PDI) - nedovoljen predlog - vloga, ki jo vloži stranka sama - zavrženje predloga za dopustitev revizije

    Predlagatelj je predlog za dopustitev revizije vložil sam, pri tem pa v skladu s četrtim odstavkom 86. člena ZPP ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Vrhovno sodišče je zato nedovoljen predlog zavrglo.

  • 22.
    VSRS Sklep Cpg 2/2026
    7.4.2026
    ARBITRAŽNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00092571
    ZArbit člen 41, 41/2.
    razglasitev izvršljivosti domače arbitražne odločbe - trditvena podlaga - zavrnitev predloga

    Vložitev tožbe za razveljavitev arbitražne odločbe ni ovira za razglasitev izvršljivosti domače arbitražne odločbe. Nasprotni udeleženec (dolžnik) ima v takem primeru zagotovoljeno pravno varstvo v okviru izvršilnega postopka, v katerem lahko v skladu s 3. točko prvega odstavka 71. člena ZIZ predlaga odlog izvršbe, v primeru morebitne kasnejše razveljavitve arbitražne odločbe pa lahko uveljavlja opozicijski ugovor, da izvršilni naslov več ne obstaja (4. točka prvega odstavka 55. člena ZIZ).

    K odgovoru na predlog priložena tožba (kot dokaz) ne more nadomeščati trditvene podlage odgovora na predlog v tem postopku. Nasprotni udeleženec zato ne more uspeti s pritožbenimi navedbami, da bi se moralo sodišče prve stopnje opredeliti tudi do navedb iz tožbe in da je bila tožba sestavni del njegovega odgovora v predmetnem postopku oziroma trditvene podlage, saj to iz odgovora niti ne izhaja.

  • 23.
    VSRS Sklep III R 5/2026
    7.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00092572
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti sodišča - nezadovoljstvo stranke z delom pristojnega sodišča - zavrnitev predloga
    Vrhovno sodišče je že večkrat pojasnilo, da delegacija pristojnosti ni sredstvo za odpravo morebitnih kršitev pri postopanju in odločanju sodišča, niti ni sankcija za morebitno sodnikovo nepravilno delo. Odpravi dvoma v procesno in materialnopravno pravilnost sodniških odločitev so namenjena redna (in kadar so izpolnjeni zakonski pogoji, tudi izredna) pravna sredstva, odpravi dvoma v sposobnost nepristranskega odločanja posamičnega sodnika pa predlog za izločitev takega sodnika.

    Dvom tožeče stranke v ustrezno organizacijo dela pristojnega sodišča je pavšalen in ne more omajati videza objektivne nepristranskosti sodišča. Zgolj subjektivni občutek stranke, da pristojnemu sodišču ne more zaupati, ne predstavlja "drugih tehtnih razlogov" v smislu 67. člena ZPP. Razumnega razloga za dvom ali za utemeljeno vzbujanje dvoma tudi ne more predstavljati strankino morebitno nezadovoljstvo z odločitvami in delom sodišča oziroma z ravnanjem in sprejetimi odločitvami razpravljajoče sodnice.
  • 24.
    VSRS Sklep III DoR 29/2026
    7.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS00092569
    ZPP člen 367, 367/2. ZIZ člen 10, 10/1.
    revizija v izvršilnem postopku - nedovoljen predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Sklep sodišča druge stopnje, s katerim je zavrnilo dolžničino pritožbo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje, s katerim je odločilo, da se sklep o izvršbi razveljavi ter da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku, ne spada med tiste, glede katerih bi bila revizija dovoljena. Če revizija po zakonu ni dovoljena, je ni mogoče dopustiti.
  • 25.
    VSRS Sklep II DoR 411/2025
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00093188
    ZPP člen 360, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZPŠOIRSP člen 4.
    izbris iz registra stalnega prebivalstva - odškodnina za nezakonit izbris iz registra stalnega prebivalstva - splošno znana dejstva - dokazovanje negativnega dejstva - prevalitev dokaznega bremena - vzročna zveza - teorija o adekvatni vzročnosti - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 26.
    VSRS Sklep I R 37/2026
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00092388
    ZPP člen 67.
    predlog za delegacijo pristojnosti - prenos pristojnosti iz razloga smotrnosti - nekonkretizirane navedbe - spor majhne vrednosti - pisnost postopka - postopek v teku - zavrnitev predloga
    V tej zadevi gre za spor majhne vrednosti, kjer je postopek praviloma pisen, poteka z izmenjavo vlog, kar je v tej zadevi tudi že v teku. Sklepa, da bi se tovrsten postopek laže izvedel pred Okrajnim sodiščem v Velenju, na podlagi trditve, da tam poteka že enaintrideset podobnih postopkov, ni mogoče utemeljiti.
  • 27.
    VSRS Sklep I Up 117/2025
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DAVKI - UPRAVNI SPOR
    VS00092310
    ZUS-1 člen 22, 22/1. ZPP člen 196. Uredba (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 o carinskem zakoniku Unije člen 77, 84.
    carinska kontrola - plačilo carinske dajatve - solidarno (nerazdelno) plačilo - enotno sosporništvo - upravni spor
    Nobena od strank ni utemeljevala, da bi bilo mogoče sprejeti za pritožnico drugačno odločitev kot za tožnico (npr. zaradi različnih materialnopravnih ugovorov, ki bi utemeljevali njuno različno obravnavo), v odločbi tožene stranke pa sta kot nosilki solidarne obveznosti navedeni obe - tožnica kot uvoznica/prejemnica blaga in pritožnica kot njena posredna zastopnica, ki je vložila deklaraciji, - je mogoče pritrditi pritožbenemu stališču, da sta v tem primeru v razmerju enotnega sosporništva in je zato mogoče v upravnem sporu sprejeti le enotno odločitev za obe. Njuna obveznost glede na izrek upravne odločbe ustreza enemu carinskemu dolgu oziroma sta zavezani za plačilo iste obveznosti, zato se spor glede obstoja in/ali obsega te obveznosti zanju lahko reši le na enak način.

    V procesnem smislu se to razmerje odraža v določbi 196. člena Zakona o pravdnem postopku, ki se na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 uporablja tudi v upravnem sporu. To v okoliščinah obravnavanega primera pomeni, da je vložitev tožbe, ki jo je vložila družba A., učinkovala tudi za pritožnico in da je slednja formalno imela položaj tožnice v upravnem sporu. Nadaljnja procesna posledica enotnega sosporništva pa je v tem, da je pritožnica deležna uspeha aktivne sospornice s tožbo.
  • 28.
    VSRS Sklep X DoR 169/2025-5
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00092317
    Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU) člen 267, 267/3. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZUS-1 člen 22, 22/1.
    predlog za predhodno odločanje SEU - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 29.
    VSRS Sklep II DoR 11/2026
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00092838
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    gradbena pogodba - uveljavljanje napak - znižanje plačila zaradi stvarnih napak - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 30.
    VSRS Sklep II DoR 21/2026
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00092835
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367, 367č.
    dovoljenost predloga za dopustitev revizije - laični predlog - pravniški državni izpit (PDI) - vloga, ki jo vloži stranka sama - postulacijska sposobnost - laična vloga - nedovoljen predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlog za revizijo je edino pravno sredstvo, ki se vloži neposredno na Vrhovno sodišče, kamor je predlagateljica poslala svojo vlogo. To je tako treba obravnavati po pravilih o revizijskem postopku, saj drugega procesnega okvira ni. Skladno s tretjim in četrtim odstavkom 86. člena ZPP lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja procesna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama pa le, če izkaže, da ima ona ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Predlagateljica je vlogo vložila sama, pri tem pa ni izkazala (niti navedla), da ima opravljen pravniški državni izpit. Njen predlog zato ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367.č člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
  • 31.
    VSRS Sklep I R 42/2026
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00092836
    ZPP člen 22.
    spor o krajevni pristojnosti - izključna krajevna pristojnost - obstoj ugovora krajevne pristojnosti - odločanje o krajevni pristojnosti po uradni dolžnosti - časovne meje - ustalitev pristojnosti (perpetuatio fori) - hitrost postopka
    Temeljno izhodišče instituta krajevne pristojnosti je, da naj se postopek čim manj zapleta. Čas, ki teče, in molk udeležencev v času, sta tu pravotvorna in vodita v ustalitev pristojnosti.

    Če sodišče zamudi fazo postopka, v kateri se še lahko izreče za krajevno nepristojno po uradni dolžnosti, tedaj tega pooblastila več nima. S tem, ko vroči tožbo toženki, je tako storjen pomemben korak k ustalitvi krajevne pristojnosti. Ustalitev krajevne pristojnosti sanira nepravočasen odziv sodišča na kršitev pravila o izključni krajevne pristojnosti.
  • 32.
    VSRS Sklep Cp 25/2026
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00092860
    ZPP člen 338, 357a.
    pritožba zoper sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi sodbe sodišča prve stopnje - nedovoljeni pritožbeni razlogi - pooblastila pritožbenega sodišča - zavrnitev pritožbe
    Onkraj razlagalnega dvoma je, da je pritožnikov poizkus, kako v ta postopek vpeljati preizkus v luči 338. člena ZPP, procesno zgrešen in v nasprotju s samo sržjo tega pravdnega sredstva. 357.a člen ZPP in postopek, ki ga ureja, ne daje pooblastila Vrhovnemu sodišču, da bi poseglo v vsebinsko presojo pritožbenega sodišča, tudi če pritožnik trdi, da je očitno napačna.
  • 33.
    VSRS Sklep II DoR 394/2025
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00092829
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. ZOKIPOSR člen 2, 2/1-5, 5, 5/1, 17, 17/3.
    dolgovi izbrisane družbe - prevzem dolga na podlagi zakona - sprememba dolžnika - nadaljevanje izvršbe z novim dolžnikom - osebno odgovorni družbenik - aktivni družbenik - pasivni družbenik - stranske pravice - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je določbo tretjega odstavka 17. člena ZOKIPOSR treba razlagati tako, da je Republika Slovenija za dolgove družbenikov odgovorna pod istimi pogoji, kot so določeni v prvem odstavku 5. člena (prevzame le dolgove tistih družbenikov, ki izpolnjujejo pogoje, opredeljene v prvem odstavku 5. člena), v povezavi s 5. točko 2. člena?
  • 34.
    VSRS Sklep II DoR 22/2026
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00092384
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367, 367č.
    dovoljenost predloga za dopustitev revizije - nedovoljen predlog za dopustitev revizije - laični predlog - pravniški državni izpit (PDI) - pomanjkanje postulacijske sposobnosti - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlog za dopustitev revizije je edino pravno sredstvo, ki se vloži neposredno na Vrhovno sodišče, kamor je predlagateljica poslala svojo vlogo. To je tako treba obravnavati po pravilih o revizijskem postopku, saj drugega procesnega okvira ni. Skladno s tretjim in četrtim odstavkom 86. člena ZPP lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja procesna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama pa le, če izkaže, da ima ona ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Predlagateljica je vlogo vložila sama, pri tem pa ni izkazala (niti navedla), da ima opravljen pravniški državni izpit. Njen predlog zato ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367.č člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
  • 35.
    VSRS Sklep I Up 73/2026
    31.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00092340
    ZPP člen 343, 343/4. ZUS-1 člen 22, 22/2.
    zavrženje pritožbe - postulacijska sposobnost - laična pritožba - vloga, ki jo vloži stranka sama - pravniški državni izpit (PDI)
    Stranka v postopku s pritožbo lahko opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Pogoj obveznega zastopanja po kvalificiranem pooblaščencu ne velja, če zahtevani pogoj izpolnjuje stranka sama ali njen zakoniti zastopnik.
  • 36.
    VSRS Sklep VIII DoR 10/2026-4
    24.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00093103
    ZDR-1 člen 179. OZ člen 150, 153.
    poškodba pri delu - objektivna odškodninska odgovornost delodajalca - ekskulpacija - čiščenje stroja med obratovanjem - nevarna stvar - nevarna dejavnost - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je podana objektivna odškodninska odgovornost prve toženke.
  • 37.
    VSRS Sklep VIII R 7/2025
    24.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00091996
    ZPP člen 309, 309/1. ZDSS-1 člen 5, 5/1, 5/1-b. ZPP člen 25, 25/2.
    spor o pristojnosti - stvarna pristojnost - izvensodna poravnava - pravice iz delovnega razmerja
    Ne glede na določbo prvega odstavka 309. člena ZPP, ki govori o okrajnem sodišču, je za sklenitev sodne poravnave, ki se nanaša na ureditev razmerij iz oziroma v zvezi z delovnim razmerjem, pristojno delovno sodišče, ki je stvarno pristojno za reševanje takšne zadeve.
  • 38.
    VSRS Sklep VIII DoR 29/2026-4
    24.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00091993
    ZDR-1 člen 87, 87/2, 89, 89/1, 89/1-1.
    odpoved pogodbe iz poslovnih razlogov - obrazložitev odpovedi pogodbe o zaposlitvi - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči druge in prve stopnje pravilno uporabili materialno pravo v zvezi s presojo o prenehanju potreb po opravljanju dela tožnika pri toženki pod pogoji iz pogodbe o zaposlitvi glede na pisno obrazložitev dejanskega razloga za odpoved pogodbe o zaposlitvi.
  • 39.
    VSRS Sklep VIII R 1/2026
    24.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00092816
    ZDSS-1 člen 5, 5/1, 5/1-b. ZPP člen 30.
    spor o pristojnosti - stvarna pristojnost - pristojnost sodišča splošne pristojnosti
    Čeprav se spor nanaša na delovno razmerje, je ključno, da toženka ni tožničin delodajalec. Zato ne gre za delovni spor, ampak za spor o premoženjskopravnem zahtevku v smislu 30. člena ZPP.
  • 40.
    VSRS Sklep II Ips 57/2025
    18.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - RAZLASTITEV - USTAVNO PRAVO
    VS00092808
    ZUreP-3 člen 109, 109/8, 342, 343. URS člen 14, 33, 155, 155/1. ZS-1 člen 3, 3/2. ZPP člen 154, 154/1, 371, 371/2, 378. ZNP-1 člen 139.
    dopuščena revizija - obseg revizijske presoje - razlastitev nepremičnine - dejanska razlastitev - pravna razlastitev - odškodnina zaradi razlastitve - določitev višine odškodnine - odmena zaradi nemožnosti uporabe - obresti kot nadomestilo za predčasen odvzem nepremičnine iz posesti - pravica do zakonskih zamudnih obresti - višina zakonskih zamudnih obresti - omejitev višine nadomestila - omejitev teka zakonskih zamudnih obresti - čas odmere odškodnine - časovna uporaba materialnega prava - pravilo ne ultra alterum tantum - pravna praznina - analogna uporaba zakona - prepoved povratne veljave pravnih aktov (prepoved retroaktivnosti) - pravica do zasebne lastnine - načelo enakosti - odmera stroškov v nepravdnem postopku - načelo uspeha
    Zamudne obresti, kot oblika denarnega nadomestila zaradi omejitve uporabe nepremičnine pred pravno razlastitvijo, lastniku pripadajo vse od odvzema posesti na nepremičnini, zgolj obračunajo se ob določitvi odškodnine za razlaščeno nepremičnino, saj do takrat ni osnove, od katere bi se izračunal odstotni delež in ni znan čas, v katerem obresti tečejo. Zamudne obresti se torej zgolj odmerijo ob določitvi odškodnine za razlaščeno nepremičnino, pravica do njihovega plačila pa nastaja kontinuirano v času omejene uporabe nepremičnine. Zamejitev višine zamudnih obresti iz osmega odstavka 109. člena ZUreP-3 ne velja za čas pred začetkom uporabe ZUreP-3 1. 6. 2022.
  • <<
  • <
  • 2
  • od 50
  • >
  • >>