• Najdi
  • <<
  • <
  • 11
  • od 50
  • >
  • >>
  • 201.
    VSRS Sklep II DoR 218/2025
    24.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00088650
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. SPZ člen 8. OZ člen 5, 5/1.
    predlog za dopustitev revizije - tožba na ugotovitev lastninske pravice na funkcionalnem zemljišču - nakup nepremičnine na javni dražbi v izvršilnem postopku - prodaja nepremičnine v izvršbi - pravnomočnost sklepa o domiku - pravnomočnost sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu - izročitev nepremičnine kupcu - učinek sklepa o izvršbi in sklepa o izročitvi - pridobitev lastninske pravice na originaren način - originarna pridobitev lastninske pravice - nepravilna odločba državnega organa - načelo superficies solo cedit - načelo poštene uporabe pravic - prepoved zlorabe pravic - načelo vestnosti in poštenja - neplačilo predujma za izvedenca - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 202.
    VSRS Sklep II DoR 339/2025
    24.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00088387
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZDZdr člen 30, 30/1, 39. ZNP-1 člen 37, 42.
    laičen predlog za dopustitev revizije - postulacijska sposobnost - dovoljenost predloga za dopustitev revizije - pridržanje - postopek za sprejem na zdravljenje oziroma obravnavo brez privolitve - sprejem na zdravljenje brez privolitve v nujnih primerih - pravica do samostojnega odločanja o zdravljenju - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 203.
    VSRS Sklep II DoR 269/2025
    24.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00088639
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    posojilna pogodba - soglasje volj - neupravičena obogatitev - dokazna ocena - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 204.
    VSRS Sklep II DoR 88/2025
    24.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00088656
    ZPP člen 7, 212, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. URS člen 26. OZ člen 168, 169.
    odškodninska odgovornost države - odgovornost države za delo upravnega organa - vmesna sodba - izgubljeni dobiček - trditveno in dokazno breme - vzročna zveza - vezanost na pravnomočno vmesno sodbo - dokazno breme glede višine terjatve - trditvena podlaga - intelektualna lastnina - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 205.
    VSRS Sklep II DoR 83/2025
    24.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00088371
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - odškodninska odgovornost države - odgovornost države za delo upravnega organa - vmesna sodba - izgubljeni dobiček - trditveno in dokazno breme - vzročna zveza - vezanost na pravnomočno vmesno sodbo - dokazno breme glede višine terjatve - trditvena podlaga - intelektualna lastnina - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 206.
    VSRS Sklep II Ips 48/2025
    24.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00088452
    ZDZdr člen 77, 77/2. ZPP člen 360, 360/1.
    dopuščena revizija - sprejem v varovani oddelek socialnovarstvenega zavoda - nejasen izrek - nasprotje med izrekom in razlogi - določnost izreka sklepa - pogoji za izrek ukrepa - obseg preizkusa pritožbenih navedb - pravica do pritožbe - bistvene pritožbene navedbe - pomanjkljivo obrazložena odločba - opredelitev do pritožbenih navedb - ugoditev reviziji - bistvena kršitev določb postopka
    Za sprejem osebe v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda morajo biti izpolnjeni zakonski pogoji in izdana sodna odločba, ki mora jasno določiti tudi kraj izvrševanja ukrepa.

    Sodišče druge stopnje se mora opredeliti do odločilnih pritožbenih navedb, ki niso očitno neutemeljene. Za uresničitev ustavne pravice do poštenega sojenja mora stranka iz obrazložitve spoznati, da se je sodišče s takšnimi pritožbenimi navedbami seznanilo in jih obravnavalo.
  • 207.
    VSRS Sklep I R 161/2025
    24.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00088393
    ZPP člen 67.
    delegacija pristojnosti - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - manjše sodišče - nekdanji predsednik sodišča kot stranka v postopku - ugoditev predlogu
    Dejstvo, da je ena izmed strank postopka nekdanji upokojeni predsednik pristojnega sodišča, ki preko obiskov sodišča ter udeleževanja praznovanj in druženj še vedno ohranja tesne in prijateljske stike z zaposlenimi na sodišču, ob tem, da gre za manjše sodišče v majhnem kraju, predstavlja tehten razlog, da v tem sporu ne odloča to sodišče.
  • 208.
    VSRS Sklep II DoR 242/2025
    24.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00088395
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZTLR člen 28, 28/2, 28/4.
    predlog za dopustitev revizije - tožba na ugotovitev lastninske pravice - lastninska pravica na nepremičnini - priposestvovanje lastninske pravice na nepremičnini - poštena posest - dobra vera priposestvovalca - dobra vera kupca - dobrovernost - raziskovalna dolžnost - pravni naslov - opustitev posesti - zahteva za izločitev sodnika - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 209.
    VSRS Sklep II DoR 304/2025
    24.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00088390
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    priposestvovanje - pogoji za priposestvovanje - dobra vera - dobroverna lastniška posest - pravni naslov - ustna pogodba - prodaja nepremičnine - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 210.
    VSRS Sklep II DoR 259/2025
    24.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00088396
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367č. ZST-1 člen 14a, 14a/1.
    postulacijska sposobnost - laični predlog - vloga, ki jo vloži stranka sama - oprostitev plačila sodne takse - razveljavitev plačilnega naloga - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga torej nima postulacijske sposobnosti.
  • 211.
    VSRS Sklep II DoR 223/2025
    24.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00088400
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    skupno premoženje - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 212.
    VSRS Sklep I R 167/2025
    24.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00088397
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - delegacija pristojnosti - začasno prebivališče - dejansko prebivališče - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - ugoditev predlogu
    Zakon predvideva presojo sposobnosti nasprotne udeleženke na podlagi zaslišanja, kar v konkretnem primeru pomeni, da bi Okrajno sodišče v Ljubljani moralo nasprotno udeleženko videti in zaslišati oziroma obiskati tam, kje dejansko prebiva in kjer ima tudi začasno prebivališče. Procesno dejanje zaslišanja se bo brez dvoma lažje, hitreje in z manj stroški izvedlo pred Okrajnim sodiščem v Celju, ki je od kraja bivanja nasprotne udeleženke oddaljeno 5,5 km, medtem ko razdalja do Okrajnega sodišča v Ljubljani znaša 84,3 km.
  • 213.
    VSRS Sklep I R 171/2025
    24.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00089226
    ZPP člen 67, 300.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz razloga smotrnosti - pospešitev postopka - združitev postopka - združitev pravd v skupno obravnavanje - stroški postopka - ugoditev predlogu
    Vrhovno sodišče v obravnavani zadevi ugotavlja, da so izkazani ugodni učinki, ki jih prinaša združitev. V obeh nepravdnih zadevah, ki temeljita na ugotavljanju pripadajočega zemljišča k istemu sklopu nepremičnin, gre za iste stranke in enak zahtevek. Obema zadevama je nedvomno skupen dokazni postopek (ali vsaj njegov del), prav tako pa so skupne tudi okoliščine, ki vplivajo na presojo sodišča o tem, kakšen je obseg pripadajočega zemljišča.
  • 214.
    VSRS Sklep I R 168/2025
    24.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00088667
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 42. ZDZdr člen 30, 43, 46.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - določitev krajevne pristojnosti - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - sprejem osebe v varovani oddelek - ekonomičnost in hitrost postopka - ugoditev predlogu
    Iz predloga utemeljeno izhaja, da bo vse naštete obveznosti enostavneje, hitreje in z manjšimi stroški opravilo Okrajno sodišče v Domžalah, saj je udeleženka v oskrbi v Medgeneracijskem centru Bistrica v Domžalah, ki je od navedenega sodišča oddaljen le 1 kilometer oz. manj kot 15 minut hoje, za razliko od približno 15 kilometrov oddaljenega Okrajnega sodišča v Ljubljani. Vrhovno sodišče je že večkrat opozorilo, da je za izjemen ukrep prenosa pristojnosti potrebna kvalitativna prostorska razdalja, kjer ne gre zgolj za nekaj minut več ali manj trajajoči prevoz. Obravnavani primer predstavlja prav takšen položaj, saj zaradi izjemno kratke razdalje Okrajno sodišče v Domžalah verjetno ne bo niti primorano koristiti prevoza do začasnega prebivališča udeleženke, kar bo organizacijsko, časovno in stroškovno poenostavilo izvedbo postopka.
  • 215.
    VSRS Sklep I R 169/2025
    24.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00088381
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 11, 11/5.
    določitev krajevne pristojnosti - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - ugoditev predlogu
    Iz predloga utemeljeno izhaja, da bo vse naštete obveznosti enostavneje, hitreje in z manjšimi stroški izpeljalo Okrajno sodišče v Kopru, saj je nasprotna udeleženka nastanjena v zavodu v Izoli, ki je od navedenega sodišča oddaljeno le 8,3 km, za razliko od več kot 180 kilometrov oddaljenega Okrajnega sodišča v Celju. Gre za bistveno razliko v razdalji.
  • 216.
    VSRS Sklep I R 157/2025
    24.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS00088398
    ZPP člen 25, 25/2. ZIZ člen 166, 166/2.
    spor o pristojnosti - krajevna pristojnost - izvršba na nepremičnine iz različnih katastrskih občin - izvršba na nepremičnino - kraj, kjer leži nepremičnina
    Če ležijo nepremičnine na območju različnih sodišč, je krajevno pristojno za dovolitev izvršbe tisto sodišče, na območju katerega je nepremičnina, ki je kot predmet izvršbe v predlogu za izvršbo navedena na prvem mestu, za sámo izvršbo pa vsako posamezno sodišče, na območju katerega je nepremičnina (drugi odstavek 166. člena ZIZ).
  • 217.
    VSRS Sklep II DoR 292/2025
    24.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00088657
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367b, 367č.
    postulacijska sposobnost - pravniški državni izpit (PDI) - laični predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrže.
  • 218.
    VSRS Sklep II DoR 265/2025
    24.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00088399
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367č.
    postulacijska sposobnost - laični predlog - vloga, ki jo vloži stranka sama - pravniški državni izpit (PDI) - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrže.
  • 219.
    VSRS Sklep I R 172/2025
    24.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS00088658
    ZPP člen 24, 24/1, 25, 25/2. ZIZ člen 100.
    spor o krajevni pristojnosti - pristojnost za izvršbo - prebivališče dolžnika
    Na podlagi prvega odstavka 100. člena ZIZ je za odločitev o predlogu za izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče.
  • 220.
    VSRS Sklep II Ips 13/2025
    24.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO
    VS00089015
    ZPP člen 5, 339, 339/2-8, 379, 379/1. URS člen 22, 25. ZD člen 163.
    dopuščena revizija - zapuščinski postopek - dedovanje - pravica do izjave - pravica do pritožbe - vložitev pritožbe - kršitev pravice do izjave - kršitev pravice do pritožbe - ugoditev reviziji
    Sodišče druge stopnje je s tem, ko je enostavno prezrlo pritožbo dedičev zoper sklep o dedovanju, kršilo njihovo pravico do izjave iz 5. člena ZPP, kar pomeni absolutno bistveno kršitev pravil postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ker dedičem s takšnim ravnanjem ni bila dana možnost vsebinskega obravnavanja njegovih pritožbenih navedb pred sodiščem druge stopnje. Opustitev vsakršnega odgovora na pritožbene navedbe dedičev pomeni tudi kršitev ustavnih pravic do izjave (22. člen Ustave) in pritožbe (25. člen Ustave).
  • <<
  • <
  • 11
  • od 50
  • >
  • >>