koncesija - molk organa - upravni spor - tožba zaradi molka organa - spor polne jurisdikcije
V obravnavani zadevi gre za enostopenjski upravni postopek, kjer je s posebnim predpisom, to je ZUS-1, določen rok, v katerem bi morala tožena stranka odločiti o zadevi. Četrti odstavek 64. člena ZUS-1 namreč določa, da če sodišče tožbi ugodi in s sodbo izpodbijani upravni akt odpravi, mora pristojni organ izdati nov upravni akt v 30-ih dneh od dneva, ko je dobil sodbo oziroma v roku, ki ga določi sodišče. Ta rok za izdajo nove odločbe je potekel dne 12. 2. 2010, tožeča stranka pa je na toženo stranko naslovila dve urgenci. To pomeni, da so podane procesne predpostavke za vložitev tožbe zaradi molka organa.
Sodišče ni odločalo v sporu polne jurisdikcije, saj niso izpolnjeni vsi pogoji iz 2. odstavka 65. člena ZUS-1. Sodišče sme zaradi molka organa samo odločiti o stvari, če je to potrebno zaradi narave pravice oziroma zaradi varstva ustavne pravice. V tem primeru ne gre za upravni spor zaradi varstva ustavnih pravic. Prav tako to ni potrebno zaradi narave pravice (izbira koncesionarja). Pri odločanju o izbiri koncesionarja gre po naravi stvari v pretežni meri za opravila strokovno-tehnične narave, pomembna pa je tudi presoja ekonomske upravičenosti. Sodišče tudi sicer v sporih glede podeljevanja koncesij praviloma ne odloča v sporu polne jurisdikcije.
koncesija - molk organa - upravni spor - tožba zaradi molka organa - odločitev sodišča
Ker gre za upravni spor zaradi molka organa, je sodišče presojalo le, ali so podane okoliščine, ki se nanašajo na obstoj procesnih predpostavk, potrebnih za vložitev tožbe zaradi molka organa.
Določila 1. odstavka 69. člena ZUS-1 ni mogoče razlagati tako, da bi moralo sodišče upravnemu organu narekovati tudi vsebino njegove odločitve, saj bi s tem poseglo v njegove pristojnosti. Sodišče se ne more opredeljevati do tega, kako bo tožena stranka odločila o predlogu za obnovo postopka.
koncesija - molk organa - upravni spor - tožba zaradi molka organa - spor polne jurisdikcije
V obravnavani zadevi gre za enostopenjski upravni postopek, kjer je v 4. odstavku 64. člena ZUS-1 določen rok, v katerem bi morala tožena stranka odločiti o zadevi. Tožena stranka je sodbo prejela dne 1. 9. 2009 in je 30-dnevni rok za izdajo nove odločbe potekel dne 1. 10. 2009. Tožeča stranka je na Vlado naslovila dve urgenci, naj v nadaljnjih sedmih dneh sprejme ustrezne ukrepe, sicer bo vložena tožba zaradi molka. Ker ta tega ni storila, so podane vse procesne predpostavke za vložitev tožbe zaradi molka organa.
Narava odločanja o izbiri koncesionarja je v pretežni meri strokovno tehnična, pomembna pa je pri tem tudi presoja ekonomske upravičenosti. Sodišče v sporih glede podeljevanja koncesij praviloma ne odloča v sporu polne jurisdikcije.
Uredba o načinu, predmetu in pogojih za izvajanje obvezne državne gospodarske javne službe izvajanja meritev, pregledovanja in čiščenja kurilnih naprav, dimnih vodov in zračnikov zaradi varstva okolja in učinkovite rabe energije, varstva človekovega zdravja in varstva pred požarom člen 10.
koncesije - merila za izbor koncesionarja - usklajenost razpisa z določili uredbe
Postopek izbire koncesionarja je bil pravilen in zakonit, saj so se upoštevali razpisni pogoji, ki določajo merila za izbor koncesionarja v skladu s koncesijskim aktom.
Zmotno je stališče, da je utemeljevanje javnega interesa stvar sprejemanja odloka in da zato v postopku izdaje odločbe tega dejstva ni potrebno ugotavljati. Iz določb Zakona o gospodarskih javnih službah namreč ne izhaja, da se šteje, da so predpisani pogoji za odvzem koncesije podani, če se z odlokom spremeni oblika izvajanja gospodarske javne službe.
Uredba o načinu, predmetu in pogojih izvajanje obvezne državne gospodarske javne službe izvajanja meritev, pregledovanja in čiščenja kurilnih naprav, dimnih vodov in zračnikov zaradi varstva okolja in učinkovite rabe energije, varstva človekovega zdravja in varstva pred požarom člen 18, 18/3. Uredba o spremembah in dopolnitvah Uredbe o načinu, predmetu in pogojih izvajanja obvezne državne gospodarske javne službe izvajanja meritev, pregledovanja in čiščenja kurilnih naprav, dimnih vodov in zračnikov zaradi varstva okolja in učinkovite rabe energije, varstva človekovega zdravja in varstva pred požarom člen 19.
Koncesionar mora ves čas trajanja koncesije izvajati dimnikarsko službo s tolikšnim številom tako usposobljenih oseb, kot jih je navedel v svoji vlogi za pridobitev koncesije. Glede na navedeno določilo je bistveno to, koliko oseb je koncesionar navedel v svoji vlogi.
ZLS člen 21, 21/1, 21/1-5. ZLD člen 2, 2/1, 5, 5/1, 6. Pravilnik o pogojih za opravljanje lekarniške dejavnosti člen 31, 32, 33. ZUP člen 7, 8, 9, 145, 154, 154/1.
lekarniška dejavnost - verifikacija lekarne - vpis v register zasebnih lekarniških delavcev - pravni interes - lokalna javna služba - pridobljene pravice
Veljavne odločbe o verifikaciji lekarne tožeče stranke ni mogoče razveljaviti zgolj zato, ker naj bi na istem naslovu lekarniško dejavnost na novo opravljala koncesionarka A.A., saj za to ni podlage v zakonu.
Uredba o spremembah in dopolnitvah Uredbe o načinu, predmetu in pogojih izvajanja obvezne državne gospodarske javne službe izvajanja meritev, pregledovanja in čiščenja kurilnih naprav, dimnih vodov in zračnikov zaradi varstva okolja in učinkovite rabe energije, varstva človekovega zdravja in varstva pred požarom člen 19. Uredba o načinu, predmetu in pogojih izvajanje obvezne državne gospodarske javne službe izvajanja meritev, pregledovanja in čiščenja kurilnih naprav, dimnih vodov in zračnikov zaradi varstva okolja in učinkovite rabe energije, varstva človekovega zdravja in varstva pred požarom člen 18, 18/3.
Tožeča stranka na dimnikarskem območju, za katerega že ima podeljeno koncesijo, ne opravlja storitev s tolikšnim številom kadrov, kot se je zavezala v svoji prijavi na ta razpis. Posledično ne izpolnjuje zahteve po 19. členu Uredbe/06, po kateri mora pred pridobitvijo nove koncesije v celoti izpolnjevati kadrovske zahteve po predhodnih koncesijskih pogodbah.
Uredba o načinu, predmetu in pogojih izvajanja obvezne gospodarske javne službe izvajanja meritev, pregledovanja in čiščenja kurilnih naprav, dimnih vodov in zračnikov zaradi varstva okolja in učinkovite rabe energije člen 18, 18/3. Uredba o spremembah in dopolnitvah Uredbe o načinu, predmetu in pogojih izvajanja obvezne državne gospodarske javne službe izvajanja meritev, pregledovanja in čiščenja kurilnih naprav, dimnih vodov in zračnikov zaradi varstva okolja in učinkovite rabe energije, varstva človekovega zdravja in varstva pred požarom člen 19.
Iz določbe 19. člena Uredbe/06 izhaja, da so naslovniki te norme vsi koncesionarji, ki so že pridobili koncesijo za določeno dimnikarsko območje, ne glede na to, na kakšen način so pridobili koncesijo, na javnem razpisu, brez javnega razpisa oziroma kako drugače.
Upoštevaje določilo 3. odstavka 18. člena Uredbe mora koncesionar ves čas trajanja koncesije izvajati dimnikarsko službo s tolikšnim številom tako usposobljenih oseb, kot jih je navedel v svoji vlogi za pridobitev koncesije. Ker tožeča stranka na dimnikarskem območju, za katerega že ima podeljeno koncesijo, ne opravlja storitev s tolikšnim številom kadrov, kot se je zavezala v svoji prijavi na ta razpis, posledično ne izpolnjuje zahteve po 19. členu Uredbe/06, po kateri mora pred pridobitvijo nove koncesije v celoti izpolnjevati kadrovske zahteve po predhodnih koncesijskih pogodbah.
ZUS-1 člen 5, 5/3, 28, 28/2, 28/3. ZVO-1 člen 188, 188/3, 188/4.
koncesija - dodelitev koncesije - molk organa - tožba zaradi molka organa - procesne predpostavke za vložitev tožbe
Pristojni organ za izdajo odločbe o dodelitvi koncesije, ki jo uveljavlja tožnik, ni Ministrstvo za okolje in prostor RS, zoper katero je tožnik vložil tožbo, ampak je to Vlada RS, ker to izhaja iz določila 4. odstavka 188. člena ZVO-1, ministrstvu stranka le predloži vlogo o zainteresiranosti po 3. odstavku 188. člena ZVO-1. Tožnik, ki je obenem tudi navedel napačno toženo stranko, je tudi zahtevo za izdajo odločbe, na katero se sklicuje v tožbi v zvezi z izkazovanjem procesnih predpostavk za molk organa, poslal Ministrstvu za okolje in prostor in ne Vladi RS, ki je v konkretnem primeru pristojen organ za izdajo odločbe.
odločba o izbiri koncesionarja - upravni spor - pravni interes za tožbo - stranka, ki je oddala nepopolno vlogo
Tožeča stranka ugotovitvi tožene stranke, da ni vložila popolne vloge, v tožbi ni nasprotovala, zato po presoji sodišča izpodbijana odločba v delu, ki se nanaša na podelitev koncesije ne more posegati v pravico tožeče stranke in ne more biti predmet presoje v tem upravnem sporu. Tožeča stranka namreč ob tem, da sama ni vložila popolne vloge, tudi ob morebitni ugotovitvi nezakonitosti odločbe, ne bi mogla doseči, da se ji koncesija podeli.
ZVO-1 člen 187/, 187/2, 187/7, 188. ZUP člen 221. Uredba o predmetu, načinu in pogojih izvajanja obvezne državne gospodarske javne službe izvajanja meritev, pregledovanja in čiščenja kurilnih naprav, dimnih vodov in zračnikov zaradi varstva okolja in učinkovite rabe energije, varstva človekovega zdravja in varstva pred požarom 10, 17, 18, 20, 20/1, 20/1-1, 41.
V konkretnem primeru ne obstajajo nobene okoliščine, ki bi terjale izdajo začasne odločbe, saj je postopek za podelitev prve koncesije v teku. V času teka postopka pa je morala oseba, ki ima z občino sklenjeno veljavno koncesijsko pogodbo ali drugo veljavno pogodbo za izvajanje gospodarske javne službe v skladu z določbo sedmega odstavka 187. člena in sedmim odstavkom 188.člena ZVO-1 izvajati to javno službo do sklenitve nove koncesijske pogodbe na način in v obsegu, kot je določen v predpisu občine in v veljavni koncesijski pogodbi.
postopek podelitve koncesije za opravljanje lekarniške dejavnosti - ustreznost ponudbe - nepravilna ponudba
V postopku pridobitve koncesije za opravljanje lekarniške dejavnosti je ponudba nepravilna, če ponudnik relevantna dejstva prijavi tako, da obstaja dvom, ali jih bo lahko izpolnil.
prenehanje koncesijske pogodbe - ugotovitvena odločba o prenehanju koncesije - neizpolnjevanje obveznosti iz koncesijske pogodbe - razdrtje koncesijske pogodbe - odvzem koncesije - prenehanje učinkovanja pogodbe o podelitvi koncesije
Po 145. členu ZV-1 koncesijska pogodba zaradi neizpolnjevanja pogodbenih obveznosti ni razvezana na podlagi zakona, temveč jo koncedent lahko razdre. Voljo za razdrtje je v obravnavanem primeru koncendent izrazil z izjavo, oblikovano kot sklep. Izjava po pravilih obligacijskega prava učinkuje od trenutka, ko jo naslovnik prejme. Glede na to, da je tožena stranka tožeči stranki sklep poslala skupaj z odločbo, sodišče ugotavlja, da pogodba ob izdaji odločbe, s katero je tožena stranka ugotovila prenehanje koncesije, še ni bila razdrta, zato tožena stranka še ni imela podlage za ugotovitev, na katero bi lahko odločbo oprla. Odločba o ugotovitvi prenehanja koncesije je bila torej izdana preuranjeno.
Odvzem koncesije, ki je urejen v 145. členu ZV-1, se razlikuje od razdrtja koncesijske pogodbe. Pri slednjem ne gre zgolj za kršitev pogodbe, pač pa za kršitev javnopravnih aktov, ki urejajo koncesijo. O odvzemu koncesije se vodi upravni postopek in odloči z upravno odločbo, medtem ko se o razdrtju koncesijske pogodbe ne odloča v upravnem postopku.
Ker se koncesija, podeljena z odločbo, lahko izvršuje šele po sklenitvi koncesijske pogodbe, s prenehanjem pogodbe in v tej posledici ugotovitve, da je koncesija prenehala, izgubi pravni učinek tudi odločba o podelitvi koncesije.
ZJNVETPS člen 2, 2-24, 3, 3/5, 3/5-2, 7. Uredba o koncesijah za opravljanje gospodarske javne službe izvajanja javnega linijskega prevoza potnikov v notranjem cestnem prometu (2004) člen 13, 43.
izvajalec javnega linijskega prevoza potnikov - koncesija - status naročnika - imetnik izključne pravice
S podelitvijo koncesije brez javnega razpisa, na podlagi izrecne določbe 1. odstavka 43. člena Uredbe o koncesijah, je bila podelitev koncesije omejena le na tožečo stranko, saj so bili drugi prevozniki kot morebitni ponudniki izključeni. Ta okoliščina pa je taka, da dovoljuje zaključek, da je tožeča stranka nosilka izključnih pravic v smislu 24. točke 2. člena ZJNVETPS.
ZLD člen 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20. ZGJS člen 32, 36.
lekarniška dejavnost - koncesija za opravljanje lekarniške dejavnosti - javni razpis - koncesijski akt - izbira koncesionarja - ustavitev postopka podelitve koncesije
Podlaga za javni razpis je koncesijski akt, v katerem se določi oblika in postopek javnega razpisa. Javni razpis je poziv koncesionarjem, ki pa ne zavezuje koncedenta, da po objavi javnega razpisa tudi izbere koncesionarja. Koncedent namreč ni zavezan izbrati kateregakoli izmed prijavljenih kandidatov, tudi če vsi ali pa samo eden izpolnjuje vse predpisane pogoje.
ZVO-1 člen 186, 187, 188, 186, 187, 188. ZUS-1 člen 32/2, 32/2.
koncesijska pogodba - začasna odredba - koncesija - podelitev koncesije - podelitev prve koncesije za izvajanje gospodarske javne službe izvajanja meritev, pregledovanja in čiščenja kurilnih naprav, dimnih vodov in zračnikov
Gospodarska javna služba izvajanja dimnikarskih storitev se je na dan uveljavitve ZVO-1 izvajala na način, ki ni bil predviden z zakonom, takšne primere pa ureja prvi odstavek 188. člena ZVO-1, ki v drugem odstavku 188. člena ZVO-1 določa, da se v takšnem primeru prva koncesija za izvajanje dimnikarskih storitev brez javnega razpisa podeli osebi, ki ima na dan uveljavitve predpisa iz tretjega odstavka 185. člena ZVO-1, to je na dan 18. 12. 2004, sklenjeno veljavno pogodbo za izvajanje gospodarske javne službe iz 7. točke prvega odstavka 26. člena ZVO.
test sorazmernosti - podelitev koncesije - začasna odredba - nastanek težko popravljive škode
Pri odločanju o predlogu za izdajo začasne odredbe mora sodišče upoštevati, skladno z načelom sorazmernosti, nastanek težko popravljive škode tožeči stranki, pa tudi prizadetost koristi nasprotne stranke.