• Najdi
  • <<
  • <
  • 14
  • od 22
  • >
  • >>
  • 261.
    UPRS sodba I U 1425/2014
    14.4.2015
    UL0011822
    ZSV člen 471. ZUP člen 9, 76, 78, 80, 146.
    koncesija - koncesija za opravljanje pomoči družini na domu - odvzem koncesije - načelo zaslišanja stranke - zapisnik
    Zapisnik o ustni obravnavi in izjavi strank z dne 20. 6. 2014, ki je del upravnega spisa zadeve, po vsebini ne predstavlja zapisnika o ustni obravnavi. Predloženi zapisnik namreč ne obsega natančnega in kratkega poteka ter vsebine v postopku opravljenega dejanja in danih izjav, saj je v njem navedeno le, kaj je bilo dogovorjeno, ne izhaja pa iz tega zapisnika, da bi bilo tožnici omogočeno, da se seznani s konkretnimi ugotovitvami toženke glede očitanih ji kršitev v zvezi z vodenjem dnevnikov izvajanja pomoči na domu. S predloženim zapisnikom torej toženka ni dokazala, da je tožnici omogočila učinkovito varstvo njenih pravic v tem postopku.
  • 262.
    UPRS sodba III U 325/2014
    3.4.2015
    UN0021585
    ZRud-1 člen 51, 51/1, 52/2. ZUP člen 9.
    rudarska pravica - prenos rudarske pravice - stečaj nosilca rudarske pravice - območje pridobivalnega prostora - načelo zaslišanja stranke
    V ponovljenem postopku je potrebno v obrazložitvi navesti tudi razloge za odločitev tistega dela izreka odločbe, ki se nanaša na obseg območja pridobivalnega prostora, v primeru če bi tožena stranka menila, da mora biti obseg manjši, kot je bil določen z odločbo iz leta 1980, pa je potrebno pred odločitvijo skladno z 9. členom ZUP dati tožeči stranki možnost, da se izjasni o vseh dejstvih in okoliščinah, pomembnih za ta del odločitve.
  • 263.
    UPRS sodba I U 470/2013
    30.3.2015
    UL0011351
    ZUP člen 270.
    rudarska pravica - obnova postopka - odločanje v obnovljenem postopku
    V obnovi postopka se upošteva dejansko in pravno stanje, ki je veljalo ob izdaji odločbe, ki je predmet obnove postopka, zaradi česar novega prostorskega akta in naknadno predloženega strokovnega mnenja ni mogoče upoštevati.
  • 264.
    UPRS sodba II U 32/2014
    11.3.2015
    UM0012192
    Pravilnik o standardih in normativih za izvajanje storitev za trg dela in metodologiji za oblikovanje cen teh storitev člen 11. Pravilnik o koncesijah za opravljanje storitev za trg dela člen 8, 9.
    koncesija - podelitev koncesije za opravljanje storitev za trg dela - razpisni pogoji - popolnost vloge - poziv k dopolnitvi vloge
    Javni razpis je predvideval naknadno pozivanje k predložiti dokazil glede izpolnjevanja prostorskih in kadrovskih (ne pa tehničnih) pogojev, in sicer v primeru, ko so se ponudniki sami odločili, da bodo ob oddaji ponudbe podali le izjavo, dokazila pa naknadno po pozivu koncedenta. To je razvidno tako iz javnega razpisa kot tudi iz formulacije na sami izjavi, ki je sestavni del razpisne dokumentacije.
  • 265.
    UPRS sodba I U 1332/2013
    4.3.2015
    UL0010552
    ZRud-1C člen 62, 63.
    rudarska pravica - podaljšanje rudarske pravice
    Določilo 1. odstavka 62. člena ZRud-1C določa, da se šteje, da je nosilcem rudarske pravice za izkoriščanje, ki jim je bila rudarska pravica za izkoriščanje podaljšana na podlagi ZRud-1B do 31. 12. 2013, pa do dneva uveljavitve tega zakona zoper njih ni začet stečajni postopek, rudarska pravica podaljšana do 31. 12. 2015. Poleg tega se v skladu s 4. odstavkom 62. člena ZRud-1C lahko nosilcem rudarske pravice iz 1. odstavka tega člena, ki so v roku iz 2. odstavka tega člena sklenili dodatek h koncesijski pogodbi, podaljša rudarsko pravico od 1. januarja 2016 do najdlje 31. 12. 2016 tudi brez izpolnjevanja pogojev iz 5. in 8. točke 1. odstavka, 2. in 5. točke 2. odstavka in 3. odstavka 50. člena tega zakona.
  • 266.
    UPRS sklep I U 1238/2013
    20.2.2015
    UL0010676
    ZUS-1 člen 2, 5, 5/4, 36, 36/1, 36/1-4.
    upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - splošni pravni akt - zavrženje tožbe
    Izpodbijana določba 2. člena Koncesijskega akta, ki se glasi: „Koncesija iz 1. člena tega sklepa se podeli za dobo 1 leta.“, ne ureja posamičnih razmerij, niti ne posega v pravni položaj tožnice. Prav tako tudi ne gre za upravni akt v smislu določila 2. odstavka 2. člena ZUS-1, pač pa gre za splošni pravni akt, ki ga je tožena stranka izdala na podlagi določil 3. člena Zakona o zdravstveni dejavnosti. To pomeni, da izpodbijani akt tožene stranke ni akt, ki bi ga bilo mogoče izpodbijati v upravnem sporu.
  • 267.
    UPRS sodba I U 990/2014
    18.2.2015
    UL0010551
    ZRud-1 člen 49, 52, 52/2, 53, 54, 155. Uredba o rudarski koncesnini in sredstvih za sanacijo člen 31, 31/1, 36.
    rudarstvo - rudarska koncesnina - odmera rudarske koncesnine - vrednost točke - za odločanje relevantna uredba
    Določanje načina odmere koncesnine in povprečne cene na enoto mineralne surovine, sta po izrecni zakonski ureditvi predmet predpisa, ki ga predpiše vlaga in ne koncesijske pogodbe. Presoja pravilnosti in zakonitosti izpodbijane upravne odločbe glede višine vrednosti točke zato ne more temeljiti na vsebini pogodbenega odgovora o tem, čeprav je tak dogovor zapisan v koncesijski pogodbi.

    Prehodna določba 3. točke četrtega odstavka 155. člena ZRud-1 določa, da prej veljavna uredba o načinu določanja plačila za rudarsko pravico preneha veljati z dnem uveljavitve tega zakona in da se uporablja le do uveljavitve novega predpisa, izdanega na podlagi tega zakona. Ta predpis pa je Uredba, ki je v skladu z navedeno zakonsko določbo v 36. členu določila tudi prenehanje uporabe prej veljavne uredbe.
  • 268.
    UPRS sodba I U 1089/2014
    17.2.2015
    UL0010535
    ZRud-1 člen 49, 52, 53, 54, 155, 155/4, 155/4-3. ZRud člen 14, 19.
    rudarstvo - rudarska koncesnina - odmera rudarske koncesnine - vrednost točke - za odločanje relevantna uredba - poseg v pričakovane pravice - kršitev svobodne gospodarske pobude
    Predmet upravnega spora je odločba, ki jo je upravni organ na podlagi 52. člena ZRud-1 izdal tožniku kot zavezancu za plačevanje rudarske koncesnine.

    Določanje načina odmere in povprečne cene na enoto mineralne surovine je po zakonski ureditvi predmet predpisa in ne koncesijske pogodbe. Zato se obveznost upoštevanja koncesijske pogodbe pri izdaji odločbe iz drugega odstavka 52. člena ZRud-1 ne more nanašati na določitev vrednosti točke, ki je element načina odmere koncesnine. Nepravilnosti izdane upravne odločbe glede upoštevane višine vrednosti točke tako ni mogoče utemeljevati z vsebino pogodbenega dogovora o tem, tudi če je ta vsebovan v koncesijski pogodbi.

    Tožnik se neutemeljeno zavzema za uporabo določb Uredbe o načinu določanja plačila za rudarsko pravico, veljavne v času podpisa koncesijske pogodbe, saj ta ni predvidena ne z ZRud-1 ne s sedaj veljavno Uredbo.

    Prav tako tožnik ni utemeljil nedopustnega posega v pričakovane pravice. Vsako pričakovanje še ni pričakovana pravica. Iz zakonske ureditve pravica do načina določanja vrednosti točke, za kakršnega se zavzema tožnik, ne izhaja. Spremenljivost vrednosti točke je namreč bila vgrajena v metodologijo odmere plačila za rudarsko pravico že po ZRud in je tudi po ZRud-1. Sprememba vrednosti točke torej ne pomeni posega v tožnikov položaj v takšni meri, da bi pomenila izgubo kakšne na zakonu utemeljene pravice ali pravnega interesa. Sodišče tudi ni presojalo utemeljenosti smiselno zatrjevane kršitve svobodne gospodarske pobude iz 74. člena Ustave z vidika domnevne kršitve pogodbenih določil. Kolikor pa se ti očitki nanašajo zgolj na uporabo Uredbe, sodišče pojasnjuje, da vsaka sprememba predpisov še ne pomeni nedopustnega posega v pravni položaj gospodarskih subjektov. Zgolj dejstvo, da nova ureditev zaradi povečanja vrednosti točke povečuje tožnikovo finančno obveznost in s tem njegove stroške in mu s tem zmanjšuje dobiček, samo po sebi ne utemeljuje nedopustnega posega v tožnikovo svobodno gospodarsko pobudo, ki pomeni predvsem podjetniško svobodo ravnanja. Dejstvo, da je obveznost v tretjem letu prehodnega obdobja višja od obveznosti, izračunane na podlagi prej veljavnih določb, pa sama po sebi tudi ne utemeljuje zatrjevane kršitve ustavnega načela pravne varnosti.
  • 269.
    UPRS sodba III U 134/2014, enako tudi III U 185/2014, III U 200/2014.
    9.2.2015
    UN0021534
    ZRud-1 člen 52, 53, 53/3.
    rudarska koncesnina - odmera rudarske koncesnine - način določanja plačila za rudarsko pravico
    Spremenljivost vrednosti točke je bila vgrajena v metodologijo odmere plačila za rudarsko pravico že po ZRud in je tudi po ZRud-1. Sprememba vrednosti točke torej ne predstavlja posega v tožnikov položaj v takšni meri, da bi pomenila izgubo kakšne na zakonu utemeljene pravice ali pravnega interesa. Zato tudi z vidika zakonske ureditve za zatrjevani poseg v tožnikovo pričakovano pravico do odmere koncesnine z upoštevanjem vrednosti točke, ki bi bila določena z „indeksno klavzulo“, ne gre. Morebitno kršitev pogodbenih določil, če tožnik meni, da je do njih prišlo, pa lahko uveljavlja v postopku pred sodiščem splošne pristojnosti.
  • 270.
    UPRS sodba III U 136/2014
    5.2.2015
    UN0021420
    ZGJS člen 44, 45.
    koncesija - opravljanje pokopališče dejavnosti - odvzem koncesije - sprememba načina izvajanja gospodarske javne službe
    Odvzem koncesije in prevzem javne službe v režijo sta različna načina prenehanja koncesijskega razmerja, ki med seboj nista odvisna. Odvzem koncesije tako ni pogoj za prevzem opravljanja gospodarske javne službe v režijo, niti njena posledica. Zato s prevzemom koncesionirane gospodarske javne službe v režijo ni mogoče utemeljevati še odvzema koncesije.
  • 271.
    UPRS sodba III U 133/2014, enako tudi III U 184/2014, I U 905/2014
    5.2.2015
    UN0021419
    ZRud-1 člen 52, 52/1, 52/2, 155, 155/4, 155/4-3.
    plačilo rudarske koncesnine - način določanja plačila za rudarsko pravico
    Določanje načina odmere in povprečne cene na enoto mineralne surovine je po izrecni zakonski ureditvi predmet predpisa in ne koncesijske pogodbe.
  • 272.
    UPRS sodba II U 235/2014
    21.1.2015
    UM0012130
    ZGJS člen 36, 37. ZJZP člen 59.
    koncesija - podelitev koncesije za izvajanje gospodarske javne službe - izbira koncesionarja - pokopališka dejavnost
    Javni partner po objavi javnega razpisa ni zavezan, da izbere izvajalca javno-zasebnega partnerstva. Če nikogar od prijavljenih ne izbere, izda o tem akt, s katerim konča postopek izbire, kot je v 59. členu ZJZP podrobneje navedeno.
  • 273.
    UPRS sodba I U 437/2014
    20.1.2015
    UL0012030
    ZZDej člen 3, 3/2, 12, 41, 42.
    koncesija za opravljanje javne službe v zdravstveni dejavnosti - izvajanje koncesije - doba podelitve koncesije
    Enoletna doba podelitve koncesije, ki je namenjena začasni formalni ureditvi statusa tožnika kot izvajalca javne službe v zdravstveni dejavnosti in hkrati njegovi prilagoditvi na izvedbo s strani toženke načrtovane spremembe v organizaciji javne zdravstvene službe na primarni ravni, ki tožnika kot izvajalca javne zdravstvene službe ne bi več vključevala (dodelitev koncesije torej ni namenjena zagotovitvi dolgoročnega izvajanja javne zdravstvene službe z „izbranim“ koncesionarjem), šteje za potreben in razumen pogoj za dodelitev koncesije ter javna korist take odločitve pri tem odtehta zasebni interes koncesionarja (da se koncesija podeli za daljše obdobje).
  • 274.
    UPRS sodba in sklep I U 212/2014
    13.1.2015
    UL0012029
    ZRud-1 člen 34, 34/2, 40, 40/9. ZUP člen 13.
    rudarska pravica - vloga za pridobitev rudarske pravice - zavrženje vloge - pritožba - stvarna pristojnost
    Iz relevantnih določb ZRud-1, ki je veljal v času, ko se je začel pritožbeni postopek zoper prvostopenjski sklep z dne 2. 10. 2013, izhaja, da je zoper ta sklep dopustna pritožba, o kateri odloča vlada.
  • 275.
    UPRS sodba II U 225/2014
    10.12.2014
    UM0012098
    ZRud-1 člen 40, 40/1, 40/1-2. ZUP člen 66, 66/2, 67, 67/2.
    rudarska pravica - vloga za pridobitev rudarske pravice - obvezne priloge vloge - nepopolna vloga
    Občinska uprava zahtevane izjave ni mogla izdati brez situacijskega načrta pridobivalnega prostora, ki ga je bil dolžan priložiti tožnik. Zato je bila vloga za izdajo potrdila nepopolna, saj ni vsebovala vseh sestavin, ki jih organ potrebuje za izdajo zahtevanega potrdila. Ker tožnik tudi po pozivu organa vloge v postavljenem roku ni dopolnil, je organ ravnal pravilno, ko je vlogo kot nepopolno zavrgel na podlagi drugega odstavka 67. člena ZUP.
  • 276.
    UPRS sodba I U 1535/2012
    10.12.2014
    UL0011661
    ZV-1 člen 199. ZUP člen 237, 237/2, 237/2-7, 260.
    obnova postopka - obnova postopka podelitve koncesije - obrazložitev odločbe - bistvena kršitev pravil postopka
    V izpodbijanem sklepu se tožena stranka ni opredelila do tega, ali je možno vloge tožeče stranke za pridobitev koncesije za vrtino (iz l. 2003, 2004) obravnavati kot vloge po 199. členu ZV-1, iz sklepa pa tudi ni razvidno, ali je o teh vlogah, ki se nanašajo med drugim tudi na sporno vrtino, glede konkretne vrtine RgS – 2/88 že kdaj odločila in je tako postopek že zaključen, ali pa se šteje, da je ta postopek v zvezi z vrtino RgS – 2/88 (ne pa tudi v zvezi z ostalimi vrtinami iz teh vlog) še vedno odprt. To pa so v obravnavani zadevi tako pomembne okoliščine za presojo, ali naj se postopek obnove dovoli ali ne, da je obrazložitev preveč pomanjkljiva, da bi se dalo sklep preizkusiti, saj te okoliščine niso pojasnjene. Ker se zaradi pomanjkljive obrazložitve sklepa ne da preizkusiti, je s tem podana kršitev določb postopka iz 7. točke drugega odstavka 237. člena ZUP.
  • 277.
    UPRS sklep III U 252/2014
    26.9.2014
    UN0021406
    ZGJS člen 37, 57. ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-4.
    komunalni odpadki - ravnanje s komunalnimi odpadki - cena storitve - upravna zadeva - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
    Odločanje o razmerjih, ki se nanašajo na koncesijske pogodbe, ni upravna zadeva, enako pa velja tudi za razmerja, ki so bila vzpostavljena s pogodbo o opravljanju javne gospodarske službe, zato Upravno sodišče RS o tovrstnih sporih ne more odločati v upravnem sporu.
  • 278.
    UPRS sodba II U 31/2014
    24.9.2014
    UM0012111
    Odlok o podelitvi koncesije za izvajanje socialnovarstvene storitev Pomoč družini na domu v Občini Apače člen 7.
    koncesija za izvajanje socialnovarstvene storitve - podelitev koncesije - izbira koncesionarja - merila za izbor koncesionarja
    Organ je svojo oceno, s katero je izbrani koncesionarki po merilu dodelil več točk, v izpodbijani odločbi ustrezno obrazložil. Ustrezno je utemeljil prednosti, ki jih je upošteval pri programu dela izbrane koncesionarke in pomanjkljivost v programu dela tožnika. To pa po mnenju sodišča pomeni, da pri točkovanju po navedenem merilu ni kršil razpisnih meril.
  • 279.
    UPRS sklep I U 1425/2014
    12.9.2014
    UL0010698
    ZSV člen 41b, 42, 42/1, 42/1-4, 47l. ZUS-1 člen 32, 32/2.
    koncesija - koncesija za opravljanje pomoči družini na domu - odvzem koncesije - začasna odredba
    Tožnica je izkazala, da pretežni del svojih dohodkov pridobiva iz naslova oziroma v zvezi s podeljeno koncesijo za opravljanje javne službe pomoči družini na domu. Izvršitev izpodbijane odločbe – odvzem koncesije tožnici tako predstavlja izgubo posla in posledično prenehanje opravljanja dejavnosti. Navedeno predstavlja težko popravljivo škodo v smislu določbe drugega odstavka 32. člena ZUS-1.

    Za odločitev o zahtevi za izdajo začasne odredbe ni relevantno vprašanje utemeljenosti tožbenega zahtevka.
  • 280.
    UPRS sodba III U 33/2014
    22.8.2014
    UN0021345
    ZRud-1 člen 60, 60/1, 60/1-1.
    rudarska pravica - prenos rudarske pravice - stečaj nosilca rudarske pravice - pravnomočnost stečaja
    Besedna zveza "pravnomočnost stečaja" iz prve alineje prvega odstavka 60. člena ZRud-1 ne pomeni pravnomočnost sklepa o začetku stečajnega postopka, pač pa pravnomočnost sklepa o zaključku stečajnega postopka.
  • <<
  • <
  • 14
  • od 22
  • >
  • >>