• Najdi
  • <<
  • <
  • 35
  • od 36
  • >
  • >>
  • 681.
    VSC sodba Cp 186/2015
    2.9.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSC0004173
    OZ člen 131, 149.
    odgovornost države - delo policista - sodelovanje v intervenciji - policijska intervencija - nevarna dejavnost
    Postopek policista z agresivnim in vinjenim kršiteljem pri opravljanju intervencije v javni ustanovi predstavlja nevarno dejavnost.
  • 682.
    VSK sodba I Cp 244/2015
    2.9.2015
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSK0006339
    OZ člen 147.
    odškodninska odgovornost delodajalca za škodo, ki jo pri delu ali v zvezi z delom povzroči delavec tretji osebi – kršitev pravil nogometne igre – prekršek, storjen na posebno predrzen ali nešporten način – skrbnost poškodovanca – štart na žogo
    Kršitev pravil so sestavni del nogometne igre, zato je o protipravnosti kršitve mogoče govoriti šele takrat, ko je prekršek storjen na posebno predrzen ali nešporten način, pri čemer je odločilna tudi potrebna skrbnost poškodovalca. Nedopustnost ravnanja ni podana le pri namernem poškodovanju drugega igralca, temveč tudi v primeru grobe kršitve pravil igre oziroma posebej predrzne ali nešportne poteze. Pri presoji ravnanja, ki meji med dovoljenim bojem za žogo in nedovoljeno kršitvijo, je ključna presoja, ali je igralec štartal na žogo ali je imel realno možnost pridobiti jo v posest.
  • 683.
    VSL sodba II Cp 1655/2015
    2.9.2015
    OBLIGACIJSKO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VSL0064820
    OZ člen 197. SPZ člen 12, 73, 74, 99. ZCes-1 člen 16, 19.
    redno vzdrževanje javnih cest – plačilo stroškov za drugega – občinska cesta – sanacija občinske ceste – povrnitev stroškov sanacije občinske ceste – sosedsko pravo – zaščitna ograja – dostop do nepremičnine – protipravno vznemirjanje
    Postavitev varnostne ograje zaradi varnosti prometa ne predstavlja protipravnega ravnanja, kot je pravilno navedlo že sodišče prve stopnje. Vendar pa v okoliščinah konkretnega primera takšna postavitev ograje, s katero je bil tožniku odvzet edini dostop z javne poti do svoje parcele, ki ga je pred postavitvijo varnostne ograje nedvomno imel, prestavlja protipravno vznemirjanje tožnikove lastninske pravice.
  • 684.
    VSL sklep IV Cp 2232/2015
    2.9.2015
    MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE - DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0070965
    Uredba Sveta (ES) št. 4/2009 z dne 18. 12. 2008 o pristojnosti, pravu, ki se uporablja, priznavanju in izvrševanju sodnih odločb ter sodelovanju v preživninskih zadevah člen 1, 2, 2/1, 2/2, 3, 3d, 5, 6, 7. Uredba (ES) št. 1393/2007 z dne 13. 11. 2007 o vročanju sodnih in izvensodnih pisanj v civilnih in gospodarskih zadevah v državah članicah člen 4, 4/3, 7.
    pristojnost slovenskih sodišč v preživninskih zadevah - samostojnost preživninskega zahtevka - pomožna pristojnost - forum necessitatis - pristojnost sodišča, pred katerim se tožena stranka spusti v postopek - vročanje tožbe v odgovor
    Pristojnost slovenskih sodišč na podlagi od 3. do 7. člena Uredbe ni podana.
  • 685.
    VSL sodba I Cpg 1078/2015
    2.9.2015
    PRAVO DRUŽB
    VSL0073633
    ZGD-1 člen 509, 509/2, 510, 510/2, 516, 516/1.
    družba z omejeno odgovornostjo – izpodbijanje sklepov skupščine – napake pri sklicu družbe – pravne posledice nepravilnega sklica skupščine – postavitev poslovodje – odpoklic namestnika direktorja – družbena pogodba
    Za morebitne napake pri sklicu družbe že sam drugi odstavek 509. člena ZGD-1 določa, da je pravna posledica nepravilnega sklica skupščine neveljavnost sklepa. Drugi odstavek 509. člena ne določa da je pravna posledica ničnost. Tudi kakšna druga določba tega ne določa. Pravna posledica nepravilnega sklica skupščine je torej kvečjemu lahko izpodbojnost sklepa.

    Ne drži (več) pravno mnenje tožeče stranke, da se lahko postavi novega poslovodjo le z vsaj tričetrtinsko večino glasov vseh družbenikov. Takšno je bilo sicer stališče VS RS v njegovem načelnem pravnem mnenju z občne seje 26. 6. 2002, potem pa je prav VS RS v odločbi opr. št. III Ips 58/2014 od njega odstopilo.
  • 686.
    VSL sodba II Cp 2260/2015
    2.9.2015
    OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0070963
    ZPP člen 184, 184/1, 184/2, 337, 337/1.
    kreditna pogodba ‒ izpolnitev obveznosti ‒ spregled pravne osebnosti ‒ odškodninska odgovornost ‒ pritožbena novota ‒ sprememba tožbe ‒ sprememba istovetnosti zahtevka ‒ pogodba o prodaji poslovnega deleža ‒ ničnost pogodbe o prodaji poslovnega deleža ‒ nedopusten nagib ‒ pravnomočnost odločitve
    Pritožbene trditve o toženčevi odškodninski odgovornosti so ne le nedopustna pritožbena novota, temveč predstavljajo nedopustno spremembo tožbe. Ta je skladno s prvim odstavkom 184. člena ZPP dopustna zgolj do konca glavne obravnave, upoštevajoč, da je po drugem odstavku 184. člena ZPP sprememba tožbe sprememba istovetnosti zahtevka.
  • 687.
    VSL sklep I Cp 1258/2015
    2.9.2015
    NEPRAVDNO PRAVO
    VSL0082653
    ZVEtL člen 2, 3, 7, 13, 17, 25.
    vzpostavitev etažne lastnine v večstanovanjski stavbi, zgrajeni pred januarjem 2003 - pridobitelj lastninske pravice - spor med udeleženci glede lastninske pravice - pripadajoče zemljišče - sporna dejstva - učinek materialne pravnomočnosti
    V postopku etažiranja po ZVEtL sodišče v sporih udeležencev glede lastninske pravice ne odloči z učinki materialne pravnomočnosti.
  • 688.
    VSL sklep I Cp 1934/2015
    2.9.2015
    STVARNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0083230
    OZ člen 138, 139. SPZ člen 31.
    sodno varstvo posesti – motenje posesti – samopomoč – skrajna sila – motilno ravnanje – protipravnost
    139. člen OZ ureja dovoljeno samopomoč, ki je v SPZ posebej urejena in že iz tega razloga uporaba 139. člen OZ ne pride v poštev. Sicer pa 139. člen OZ določa, da kdor pri dovoljeni samopomoči povzroči škodo tistemu, ki je povzročil potrebo po samopomoči, te ni dolžan povrniti. Izključuje torej protipravnost kot enega izmed elementov odškodninske odgovornosti, v tej zadevi pa gre za spor zaradi motenja posesti in ne odškodninsko zadevo.
  • 689.
    VSL sodba II Cp 2110/2015
    2.9.2015
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0053057
    OZ člen člen 50, 50/1, 92, 435. ZZK-1 člen 243, 243/1. ZZK člen 101.
    ničnost – navidezna pogodba – prodajna pogodba – neveljavna vknjižba – izbrisna tožba – nesklepčen zahtevek
    Zahtevka za ugotovitev neveljavnosti vknjižbe in zahtevka za razveljavitev vknjižbe ni mogoče enačiti. V prvem primeru gre za ugotovitveni, v drugem pa za oblikovalni zahtevek. Zaradi ničnosti prodajne pogodbe je vknjižba toženčeve lastninske pravice neveljavna že od samega začetka, zato je ni treba razveljaviti, ampak takšnemu pravnemu položaju ustreza ugotovitev neveljavnosti vknjižbe. Nasprotno pa razveljavitev vknjižbe učinkuje le za vnaprej in se uporablja v primerih, ko je vknjižba neveljavna iz formalnopravnih razlogov ali zaradi kršitev določb zemljiškoknjižnega postopka. Takšni vpisi se ne izpodbijajo z izbrisno tožbo, saj lahko upravičena oseba doseže njihovo razveljavitev z ugovorom in pritožbo v zemljiškoknjižnem postopku.
  • 690.
    VSL sklep II Cp 2223/2015
    2.9.2015
    ZAVAROVANJE TERJATEV – IZVRŠILNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0064826
    ZIZ člen 29, 29/1, 29/2, 239, 270, 270/2.
    zavarovanje denarne terjatve z začasno odredbo – prepoved odsvojitve in obremenitve – subjektivna nevarnost – konkretna nevarnost – oprava naroka – trditve – dokazovanje
    O začasni odredbi sodišče odloči na podlagi vlog in drugih pisanj, narok pa opravi le izjemoma, če je to smotrno.
  • 691.
    VSL sodba in sklep I Cp 1935/2015
    2.9.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VSL0082662
    ZPP člen 286a. OZ člen 9, 94, 95, 1051.
    upoštevanje prepozne vloge - odsotnost opozorila na posledice zamude - izvensodna poravnava - vzajemne popustitve - načelo pacta sunt servanda - napake volje - izpodbijanje pravnega posla zaradi sile ali grožnje - uveljavljanje zahtevka v pravdi
    Ker tožeča stranka s pozivom k predložitvi vloge na posledice zamude ni bila opozorjena, je sodišče ravnalo pravilno, da je vlogo tožeče stranke z dne 31. 1. 2013 upoštevalo. Nespoštovanje 286a. člena ZPP, ki sodišču tako ravnaje nalaga, bi pomenilo kršitev procesnih pravil.

    Toženka sporazumu odreka učinek, ker naj bi njena volja pri sklenitvi sporazuma – zaradi sile in grožnje, ki naj bi je bila deležna ob njegovem sklepanju – ne bila svobodna. S tem uveljavlja neveljavnost pogodbe zaradi pomanjkanja ene od predpostavk, ki morajo biti izpolnjene, da je posel pravno veljavno sklenjen. Zahtevka za razveljavitev pogodbe tožena stranka v tem postopku ni postavila; ne zatrjuje pa niti tega, da bi ga uveljavljala izven tega postopka.
  • 692.
    VSM sodba I Cp 807/2015
    1.9.2015
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSM0022683
    OZ člen 179, 182.
    odškodnina za nepremoženjsko škodo - višina odškodnine - prekoračitev tožbenega zahtevka - pravična denarna odškodnina
    Sodišče prve stopnje iz naslova duševnih bolečin zaradi skaženosti odškodnine ni priznalo. Tožnik je v zvezi s to obliko škode podal pomanjkljivo trditveno podlago, zato mu odškodnina iz tega naslova ne gre.
  • 693.
    VSL sklep Cst 500/2015
    1.9.2015
    STEČAJNO PRAVO
    VSL0081506
    ZFPPIPP člen 48a, 102, 121, 121/2, 129.
    stečajni postopek nad pravno osebo – podrejena uporaba pravil pravdnega postopka – obnova postopka – zavrženje predloga za obnovo postopka – meritorna obravnava – izredno pravno sredstvo – odškodninska odgovornost upravitelja – napotitev na postopek mediacije – stroški upnika v postopku zaradi insolventnosti
    Niti vprašanje morebitne odškodninske odgovornosti upraviteljice (102. člen ZFPPIPP) niti napotitev strank postopka na postopek mediacije (48.a člen ZFPPIPP) ne more vzpostaviti pravice do pravnega sredstva, kjer ta zakonsko ni dopustna.
  • 694.
    VSL sklep I Cpg 1062/2015
    1.9.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0075180
    ZPP člen 105, 105/2, 108, 264, 264/1, 266, 285.
    zavarovanje dokazov - nepopolna vloga - materialno procesno vodstvo - sklepčnost - primeren dokaz
    Sodišče prve stopnje ima prav, da bi izvedba tako predlaganega dokaza pomenila predhodno realizacijo odškodninskega zahtevka, ne pa zavarovanja dokazov v smislu prvega odstavka 264. člena ZPP. Sodišče s tem sklepom tudi ni odločilo, katere dokaze bo kasneje na glavni obravnavi izvedlo ali ne, odločilo je le o zavarovanju dokazov.
  • 695.
    VSL sklep I Cpg 1016/2015
    1.9.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0073607
    ZPP člen 334, 334/2.
    umik pritožbe
    Dne 12.08.2015 je predlagatelj umaknil pritožbo z dne 25. 5. 2015. Ker višje sodišče pred tem še ni izdalo odločbe (2. odstavek 334. člena ZPP), je umik pritožbe vzelo na znanje.
  • 696.
    VSL sodba I Cpg 895/2015
    1.9.2015
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0073600
    OZ člen 766, 779, 779/2.
    pogodba o naročilu – mandat – delna realizacija pogodbe – delno plačilo
    Tožeča stranka se je toženi stranki zavezala, da bo zanjo opravila storitve, navedene v pogodbi. Ker vseh poslov, ki so bili predmet naročila, ni opravila, ima ne glede na to, da to v pogodbi ni bilo izrecno in posebej urejeno, pravico le do sorazmernega dela plačila.
  • 697.
    VSL sklep Cst 497/2015
    1.9.2015
    STEČAJNO PRAVO
    VSL0081497
    ZFPPIPP člen 69, 69/5, 73, 74, 82, 119a, 119a/3, 119a/4, 119a/5.
    razrešitev imenovanega upravitelja in imenovanje novega upravitelja na podlagi odločitve večine upnikov – osnova za izračun deleža glasovalnih pravic
    V postopku o razrešitvi imenovanega upravitelja in imenovanju novega upravitelja ima pravico glasovati vsak upnik, katerega terjatev je v postopku zaradi insolventnosti priznana ali verjetno izkazana. Odločitev o razrešitvi imenovanega upravitelja in imenovanju novega upravitelja je sprejeta, če zanjo glasujejo upniki, katerih skupni znesek terjatev iz 73. člena presega polovico osnove za izračun deleža glasovalnih pravic iz 74. člena ZFPPIPP.

    V tem stečajnem postopku še ni bilo odločeno o tem, katere terjatve upnikov so verjetno izkazane, zato sodišče prve stopnje še ni moglo sprejeti izpodbijane odločitve.
  • 698.
    VSK sklep I Ip 156/2015
    1.9.2015
    IZVRŠILNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSK0006394
    OZ člen 14, 25, 25/2, 28, 28/1. ZIZ 20.a, 20.a/3, 46, 46/1, 71, 71/1, 71/1-5, 91, 91/1, 181.
    neposredno izvršljiv notarski zapis – oblikovalno upravičenje – odstop od pogodbe – zapadlost terjatve – predčasna zapadlost terjatve – dokazovanje zapadlosti terjatve – vročitev pisne izjave o zapadlosti terjatve dolžniku – neuspel poskus vročitve
    ZIZ je procesni predpis in je zato za materialnopravno presojo, katera pravna dejstva povzročijo zapadlost terjatve, potrebno uporabiti pravila obligacijskega prava. Ob smiselni uporabi pravil za izjavo volje o uresničitvi oblikovalne pravice začne izjava volje odstopnega upravičenca o uresničitvi odstopne pravice učinkovati šele, ko jo prejme naslovnik. Ker pa so pravila OZ dispozitivna, se lahko stranki s pogodbo dogovorita za drugačno ureditev uresničitve te pravice.

    Kljub temu, da vročitev pisne izjave o zapadlosti terjatve dolžniku ni izkazana in da ni izkazan niti morebitni dogovor med strankama, da za predčasno zapadlost terjatve zadošča, da upnica dolžniku pošlje izjavo o odstopu od pogodbe po pošti priporočeno, je v obravnavanem primeru potrebno upoštevati obstoječo sodno prakso, ki v takih primerih izjemoma priznava, da ni potrebno, da bi bila vročitev po tretjem in petem odstavku 20.a člena ZIZ vedno dokazana s podpisano povratnico, če je verjetno izkazano, da se dolžnik izmika vročitvi pošiljke.
  • 699.
    VSL sklep I Cp 1964/2015
    1.9.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0064811
    ZPP člen 155.
    stroški postopka – pritožbeni uspeh – fotokopije – strošek fotokopij – poštnina
    Pritožnica priglaša stroške fotokopiranja, znesek izkazuje s fotokopijo računa. Iz računa je razvidno, da je fotokopirnica zaračunala 138 fotokopij, takega števila fotokopij pa pritožnica ni izkazala, zato ji sodišče tega zneska ni priznalo.
  • 700.
    VSL sodba II Cp 1697/2015
    1.9.2015
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE
    VSL0075643
    OZ člen 239.
    spor majhne vrednosti – plačilo zdravstvenih storitev
    V času oprave zdravstvenega posega toženka ni bila obvezno zdravstveno zavarovana, zaradi česar je dolžna sama kriti stroške opravljenega posega.
  • <<
  • <
  • 35
  • od 36
  • >
  • >>