• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 4
  • >
  • >>
  • 41.
    VSRS Sklep II DoR 186/2023
    17.8.2023
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00069364
    ZPP člen 377, 384, 384/1.
    predlog za dopustitev revizije - stranska intervencija - pravica do pritožbe - revizija zoper sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi sodbe sodišča prve stopnje - zavrženje predloga
    Izpodbijani sklep ni odločba, s katero se je postopek pravnomočno končal v smislu prvega odstavka 384. člena ZPP. Zato revizija zoper ta sklep ni dovoljena, s tem pa tudi ni dovoljen predlog za dopustitev revizije.
  • 42.
    VSRS Sklep II SM 1/2023
    17.8.2023
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00069361
    ZPP člen 206/4. OZ-UPB1 člen 22/3. ZKZ-UPB2 člen 20.
    svetovalno mnenje Vrhovnega sodišča - zavrnitev predloga - pogoji - kmetijsko zemljišče - stavbno zemljišče - enotna ponudba
    Različnost sodne prakse višjih sodišč je izkazana. Zato bi bil predlog za izdajo svetovalnega mnenja utemeljen le pod nadaljnjim pogojem, da sodne prakse Vrhovnega sodišča o tem vprašanju ne bi bilo.
  • 43.
    VSRS Sklep II Ips 2/2023
    17.8.2023
    NEPRAVDNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00070228
    SPZ člen 7, 8, 16, 16/2, 18, 18/1, 105, 105/1, 105/3, 271, 271/2. ZZK-1 člen 3, 3/1, 3/1-2, 3/2-4. ZVEtL-1 člen 23, 23/1, 23/3, 42, 42/1, 42/2, 45. ZTLR člen 2, 9, 9/2. ZKN člen 3, 3/1, 3/1-36. SZ-1 člen 3, 3/4, 5, 5/1, 20, 20/2. ZPP člen 325, 325/1, 327, 327/3. ZNP-1 člen 40, 40/1, 40/3, 40/4.
    določitev pripadajočega zemljišča k stavbi - streha garaže - parkirišče - načelo povezanosti zemljišča in objekta - načelo specialnosti - zakonita stavbna pravica - dopolnilni sklep - pripadajoče zemljišče - posebni skupni del - dopuščena revizija - zavrnitev revizije

    Pripadajoče zemljišče je lahko le zemljišče. Tega pojma že po jezikovni razlagi ni mogoče razširjati na strehe zgradb. "Pripadajoče zemljišče" po ZVEtl-1 je namreč lahko le to, kar pravo opredeljuje kot zemljiško parcelo - prostorsko odmerjen del zemeljske površine, skupaj z vsemi svojimi sestavinami (druga točka prvega odstavka 3. člena ZZK-1).

    Čeprav so postopki po ZVEtl-1 namenjeni uskladitvi pravnega stanja z dejanskim in je treba pri tem izhajati iz značilnosti prejšnjega družbenolastninskega sistema, ki ni temeljil na načelu superficies solo cedit, to ne pomeni, da lahko uskladitev pravnega stanja z dejanskim z vzpostavitvijo pripadajočega zemljišča poteka zunaj obstoječega sistema stvarnega prava. Sestavni deli stvari ne morejo biti samostojen predmet stvarnih pravic, dokler se ne ločijo od glavne stvari (drugi odstavek 16. člena SPZ). Streha ni samostojna stvar, temveč le sestavni del stavbe (upoštevaje prejšnjo ureditev obrnjenega načela superficies solo cedit) oziroma sestavni del zemljiške parcele (upoštevaje sedanjo ureditev klasičnega načela superficies solo cedit).

  • 44.
    VSRS Sklep II DoR 204/2023
    17.8.2023
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - MEDIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00069692
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - odškodninski zahtevek - čast in dobro ime - kršitev ugleda in dobrega imena - svoboda novinarskega izražanja - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Tožnik je od sodišča zahteval, naj razsodi, da so mu toženci solidarno dolžni plačati odškodnino v znesku 21.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi za nepremoženjsko škodo, ki mu je nastala zaradi posega v njegovo čast in dobro ime z dvema prispevkoma, objavljenima v oddaji ... na ... Zahteval je tudi objavo sodbe, javno opravičilo in preklic ter prepoved nadaljnjih posegov.

    Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo.

    Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

    Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi niso izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367. člena ZPP.
  • 45.
    VSRS Sklep Cp 33/2023
    17.8.2023
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS00070267
    ZPP člen 365, 365-2, 394. ZMZPP člen 109, 109/5, 111. ZNP-1 člen 42. ZUstS člen 6, 40, 40/2, 48. URS člen 15, 156, 160, 160/1, 160/1-1. Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) člen 6, 6/1.
    priznanje tuje sodne odločbe - nepravdni postopek - izraelska sodba - stvarna pristojnost - predlog za obnovo postopka - kršitev EKČP - sodba ESČP kot obnovitveni razlog - prekinitev postopka do odločitve Ustavnega sodišča - zahteva za oceno ustavnosti določb zakona - obnovitveni razlogi - pritožba zoper sklep o prekinitvi postopka - obseg pritožbenega preizkusa - zavrnitev pritožbe
    Z vidika preizkusa izpodbijanega sklepa o prekinitvi postopka zaradi vložitve zahteve za oceno ustavnosti je bistveno, da je sodišče prve stopnje ocenilo, da je obstoječa zakonska ureditev pravdnega postopka, ki ne omogoča obnove postopka na podlagi sodbe ESČP, v neskladju s 15. členom URS. Stališče je utemeljeno z razumnimi argumenti in ni arbitrarno. Njegova pravilnost pa ne more biti predmet preizkusa v tem pritožbenem postopku. Odločitev o tem namreč spada med pristojnosti Ustavnega sodišča (1. alineja prvega odstavka 160. člena URS).

    Glede na zavzeto stališče o protiustavnosti obstoječe ureditve obnovitvenih razlogov in okoliščino, da so procesne predpostavke obnove (dovoljenost, pravočasnost in popolnost predloga) po ZPP tesno povezane s posameznimi obnovitvenimi razlogi, kot jih določa navedeni zakon, kakršnikoli dokončni zaključki o neobstoju teh predpostavk (še) niso možni, zato pritožbene navedbe v tej smeri niso pravno pomembne.
  • 46.
    VSRS Sklep II DoR 171/2023
    17.8.2023
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00072520
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 91, 91/1, 367č, 377.
    postulacijska sposobnost - predlog za dopustitev revizije - obvezno zastopanje po pooblaščencu, ki je odvetnik - opravljen pravniški državni izpit - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Po določbi tretjega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Izjemoma sme pravna dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi, med katera spada tudi predlog za dopustitev revizije, opravljati stranka sama ali njen zakoniti zastopnik, če ima opravljen pravniški državni izpit in v postopku o tem predloži dokazilo (četrti odstavek 86. člena v zvezi s 367.č členom ZPP).
  • 47.
    VSRS Sklep II DoR 132/2023
    17.8.2023
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00069363
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - lastninjenje - lastninjenje športnega objekta - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 48.
    VSRS Sklep I Up 126/2023
    17.8.2023
    UPRAVNI SPOR - ČLOVEKOVE PRAVICE
    VS00069223
    URS člen 19. ZUS-1 člen 4.
    pogojni odpust - tožba po 4. členu ZUS-1 - zavrženje tožbe - drugo učinkovito sodno varstvo - zavrnitev pritožbe
    Glede na to, da lahko stranka po prvem odstavku 224. člena ZUP svoje pravice začne izvrševati šele, ko je odločba dokončna, je mogoče izrek sklepa o zadržanju izvršitve odločbe, s katero je bilo odločeno o pogojnem odpustu, zoper katerega ni dopustna pritožba, razlagati le na način, da je bila izvršitev zadržana, vse dokler odločba, ki vsebuje ponovno odločitev toženke glede pritožnikove prošnje za pogojni odpust, ne bo vročena pritožniku.

    Ker pozitivna odločba o pritožnikovi prošnji za pogojni odpust ni postala izvršljiva, niti ni bila zanj kasneje izdana druga pozitivna odločba, pritožnik tam še zmeraj prestaja kazen zapora. Izpodbijano dejanje zato predstavlja zgolj izvrševanje pravnomočne kazenske sodbe, s katero je bila pritožniku izrečena kazen zapora, ne pa delovanja ali ravnanja, ki bi brez procesne forme neposredno učinkovalo z ustvarjanjem pravnih posledic zoper pritožnika. Spornega dejanja toženke zato ni mogoče samostojno izpodbijati v upravnem sporu na podlagi 4. člena ZUS-1, saj je v takem primeru predmet sodne presoje lahko le posamični pravni akt, na katerem tako dejanje temelji.
  • 49.
    VSRS Sklep I R 137/2023
    17.8.2023
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00069712
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti - nezadovoljstvo z delom sodišča - zavrnitev predloga

    Zgolj nezadovoljstvo toženke s posameznimi sodnicami Okrajnega sodišča v Celju in posledično nezaupanje v pristojno sodišče ne pomeni utemeljenega razloga za prenos pristojnosti.

  • 50.
    VSRS Sklep II DoR 272/2023
    17.8.2023
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS00069637
    ZPP člen 243, 339, 339/2, 339/2-8, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. DZ člen 122. ZZZDR člen 92. ZNP-1 člen 45, 45/2. URS člen 14, 22, 35, 155.
    predlog za dopustitev revizije - tožba za ugotovitev očetovstva - rok za vložitev otrokovega predloga za ugotovitev očetovstva - začetek teka subjektivnega roka - dolžna skrbnost - uveljavitev novega zakona - prepoved retroaktivne uporabe zakona - procesna sposobnost - sodelovanje otroka, ki je dopolnil 15 let, v postopku - dokazovanje z izvedencem - zavrnitev dokaznega predloga - metoda praktične konkordance - pravica do zasebnosti - pravica do poznavanja lastnega izvora - zavrnitev predloga
    Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
  • 51.
    VSRS Sodba II Ips 23/2023
    17.8.2023
    DEDNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS00070268
    ZPP člen 380, 380/1. ZZZDR člen 12, 12/1. ZD člen 4a, 10, 10/1.
    dediščinska tožba - krog zakonitih dedičev - vprašanje obstoja zunajzakonske skupnosti - alkoholizem - volja živeti v izvenzakonski skupnosti - medsebojna čustvena navezanost partnerjev - dopuščena revizija - ugoditev reviziji

    Upoštevajoč vse povezovalne dejavnike (skupno bivanje, tožničino pranje perila zapustniku in delo na vrtu, skupni obiski gostiln in skupna praznovanja, nenazadnje tožničina skrb, da je vinjen zapustnik varno prišel iz gostilne domov) zgolj zaradi zapustnikovega alkoholizma in splošne brezciljnosti ni mogoče presoditi, da ni obstajala zunajzakonska skupnost med tožnico in zapustnikom.

  • 52.
    VSRS Sklep II DoR 86/2023
    17.8.2023
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00069367
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - vknjižba lastninske pravice - predložitev potrdila - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 53.
    VSRS Sklep I Up 191/2023
    17.8.2023
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00069227
    ZPP člen 108, 108/5.
    predložitev izpodbijanega akta - izpodbijanje pogodbe - zavrnitev pritožbe - zavrženje nerazumljive in nepopolne vloge
    Več od jasnega poziva, kako naj stranka odpravi pomanjkljivosti svoje vloge, v katerem stranko tudi opozori na posledice, če temu pozivu ne bo sledila, sodišču prve stopnje ne nalagata ne ZPP ne ZUS-1. Zato pritožbe ne morejo utemeljiti pritožničine navedbe, da bi moralo sodišče prve stopnje upoštevati njeno starost, psihofizično stanje in to, da je laik.

    Pritožba ni sredstvo za odpravo procesnih pomanjkljivosti vloge oziroma tožbe v upravnem sporu.
  • 54.
    VSRS Sklep II DoR 165/2023
    17.8.2023
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00069356
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    povrnitev škode - vzročna zveza - izvedensko mnenje - predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 55.
    VSRS Sklep II DoR 183/2023
    17.8.2023
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00069720
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije - obvezne sestavine predloga za dopustitev revizije - natančna in konkretna opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Tožeča stranka je navedla, da je na podlagi cesije od družbe A. d. o. o. pridobila terjatve, ki jih uveljavlja v tej pravdi. Od sodišča je primarno zahtevala, naj razsodi, da je toženec na podlagi sklenjene predpogodbe z družbo A. d. o. o. dolžan s tožečo stranko skleniti prodajno pogodbo za dve nepremičnini, podrejeno pa, da je toženec dolžan tožeči stranki vrniti 30.000 EUR, kolikor mu je družba A. d. o. o. že izročila na račun kupnine.

    Sodišče prve stopnje je s sodbo primarni tožbeni zahtevek zavrnilo, ugodilo pa je podrejenemu tožbenemu zahtevku. S posebnim sklepom pa je odločilo o stroških postopka.

    Sodišče druge stopnje je pritožbi toženca zavrnilo in je sodbo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo.

    Predlagatelj zahtevam iz 4. odstavka 367.b člena ZPP ni zadostil, zato je revizijsko sodišče njegov predlog zavrglo na podlagi šestega odstavka 367.b člena ZPP.
  • 56.
    VSRS Sklep I R 130/2023
    17.8.2023
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00069664
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - predlog sodišča - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti - sorodstveno razmerje stranke z uslužbencem sodišča - strokovni sodelavec - večje sodišče - okoliščine konkretnega primera - zavrnitev predloga
    Skladno s sodno prakso je res lahko v primeru majhnega sodišča okrnjen videz njegove nepristranskosti, če je pri njem zaposlena stranka ali njen zakonec oziroma sorodnik, vendar pa je vedno treba imeti pred očmi vse okoliščine konkretnega primera. V obravnavani zadevi je pomembno, da predloga ni podal dolžnik kot nasprotna stranka, temveč pristojno sodišče sámo, ki nikakor ni manjše sodišče, saj je največje okrajno sodišče v državi, tako da ne gre že po naravi stvari za večjo medsebojno povezanost zaposlenih na njem. Nadalje je upnikov sin kot del sodnega osebja javni uslužbenec in ne funkcionar v pomenu nosilca sodne veje oblasti. Prav tako ni videti, da bi bil z zadevo doslej že v stiku, pri čemer sodno osebje izvršilnega oddelka pristojnega sodišča šteje kar 67 zaposlenih. Sporno okoliščino je tako (tudi v nadaljevanju) mogoče nadzirati z ustrezno organizacijo delovnega procesa oziroma je v morebitnih posameznih primerih tesnejših odnosov, ki bi presegali običajno službeno znanstvo, mogoče zagotoviti videz nepristranskosti sojenja v okviru procesnega instituta izločitve po 70. in 75. členu ZPP.
  • 57.
    VSRS Sklep II DoR 219/2023
    17.8.2023
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00069354
    ZPP člen 359, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    skupno premoženje - ugotovitev velikosti deležev na skupnem premoženju - ponovno sojenje - prepoved reformatio in peius
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali lahko sodišče v ponovljenem postopku določi tožnici višji delež na skupnem premoženju kot polovičen, če se tožnica zoper zavrnilni del sodbe v prvotnem postopku (tj. glede višjega deleža na skupnem premoženju kot polovičnem, kar je sicer vtoževala) ni pritožila in je zahtevek v višjem deležu tožnice na skupnem premoženju (torej nad 1/2) tako postal pravnomočen.
  • 58.
    VSRS Sklep II DoR 3/2023
    17.8.2023
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00069362
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - zakupna pogodba - pomanjkljiva dokumentacija - razpis - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 59.
    VSRS Sklep II DoR 233/2023
    17.8.2023
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS00070290
    ZPrCP člen 56, 56/1. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    predlog za dopustitev revizije - plačilo odškodnine - prometna nesreča dveh motornih vozil - desno pravilo - vključevanje z neprednostne ceste na prednostno cesto - javna pot - občinska javna cesta - dopuščena revizija
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je drugostopenjsko sodišče materialnopravno pravilno uporabilo določbe prvega odstavka 56. člena ZPrCP, ko je vključevanje voznice z občinske javne poti na občinsko javno cesto opredelilo kot vključevanje na prednostno cesto, ko občinska javna pot ni bila s prometnimi znaki označena kot neprednostna.
  • 60.
    VSRS Sklep I R 119/2023
    17.8.2023
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00070742
    ZPP člen 67.
    delegacija pristojnosti - objektivna nepristranskost sodišča - ekonomičnost postopka - ugoditev predlogu
    Predlog Okrožnega sodišča v Mariboru za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča je utemeljen. Tožnik namreč zatrjuje, da mu je škodo povzročila prav sodnica na kazenskem oddelku Okrožnega sodišča v Mariboru, zato bi bilo neprimerno, če bi kateri od njenih kolegov s pravdnega oddelka moral opraviti presojo morebitne protipravnosti njenega ravnanja med vodenjem kazenskega postopka. Ne zadostuje namreč, da je nepristransko sojenje dejansko zagotovljeno, temveč se mora to odražati tudi navzven. Vtis pristranskosti bi se ustvaril predvsem pri tožniku, že to pa je utemeljen razlog, da se za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče. Ob upoštevanju stalnih prebivališč strank se v skladu z načelom ekonomičnosti postopka za odločanje v tej zadevi določi Okrožno sodišče v Celju
  • <<
  • <
  • 3
  • od 4
  • >
  • >>