železniški promet - nadzor nad izvajanjem dejavnosti - izpolnjevanje pogojev za opravljanje dejavnosti - preverjanje usposobljenosti izvršilnih železniških delavcev
Tožnik je kršil 7. člen Pravilnika o strokovni usposobljenosti izvršilnih železniških delavcev, ki določa minimalne pogoje za vključitev v teoretično usposabljanje za delovno mesto izvršilnega železniškega delavca in za delovno mesto izvršilnega železniškega delavca na industrijskem tiru, saj je za osebo A.A. ugotovljeno, da teh pogojev ni izpolnjevala (oseba je imela osnovnošolsko izobrazbo, po Pravilniku pa je pogoj za pristop k teoretičnem usposabljanju za vzdrževalca prog, objektov in opreme proge uspešno zaključen izobraževalni program tehniške gimnazije oz. srednje strokovne izobrazbe gradbeni ali geodetski tehnik). Tako ima prav varnostni organ, da navedeni osebi tožnik ne bi smel dovoliti pristopa k usposabljanju in izdati potrdil. Utemeljen je tudi očitek kršitve točke 1. šestega odstavka 6. člena Pravilnika, kjer je med organizacijskimi pogoji za opravljanje dejavnosti subjekta med drugim predpisan „stalen nadzor in hranjenje dokumentacije nad dejavnostmi, povezanimi z usposabljanjem, izpopolnjevanjem in preverjanjem“. Kolikor tožnik ne hrani potrdil o izobrazbi kandidatov oz. niti nima o tem nobene evidence, po presoji sodišča tudi nima o tem stalnega nadzora.
ZGD-1 člen 679, 679/1. ZZelP člen 18a, 18a/1, 18a/6, 38, 38/7, 38/7-1. Pravilnik o strokovni usposobljenosti izvršilnih železniških delavcev člen 45, 45/1. ZUP člen 42.
železniški promet - varnostno spričevalo prevoznika - izvršilni železniški delavci - praktično usposabljanje - praktično usposabljanje strojevodje - ponudba - podružnica
Zakon o železniškem prometu v prvem odstavku 18.a člena izrecno določa, da mora biti dostop do sredstev za usposabljanje vlakovnega osebja enakopraven in nediskriminatoren za vse prevoznike v železniškem prometu, ki predložijo vlogo za varnostno spričevalo. Enakopraven in nediskriminatoren mora biti tudi dostop do praktičnega usposabljanja izvršilnih železniških delavcev, kar pomeni, da mora imeti delodajalec, ki sam nima pogojev za usposabljanje, možnost, da najame drugega delodajalca, ki pogoje izpolnjuje. Zagotavljanju te možnosti je namenjen šesti odstavek 18.a člena, po katerem so, če so sredstva za usposabljanje dostopna samo v okviru storitev, ki jih izvaja en prevoznik ali upravljalec, sredstva in storitve dostopne tudi drugim prevoznikom po primerni in nediskriminatorni ceni, ki je stroškovna in lahko vključuje profitno maržo. Gre za izvedbo tistega, kar je kot obvezno predpisano s prvim odstavkom.
V konkretnem primeru storitve izvajata dva prevoznika le formalno, saj gre pri prvi in drugi tožeči stranki za odvisni družbi (pogodbenega) koncerna, ki ju obvladuje družba B. d.o.o., in ki delujeta oziroma nastopata usklajeno. Storitve usposabljanja dejansko izvaja in s tem obvladuje en prevoznik v smislu citiranega šestega odstavka, zato se prvi in drugi tožeči stranki z izpodbijano odločbo utemeljeno nalaga, da kot družbi, ki izpolnjujeta pogoje za praktično usposabljanje, posredujeta stranki z interesom ponudbo za usposabljanje, za katero le-ta predpisanih pogojev ne izpolnjuje.
železniški promet - ranžirana postaja - pogoji za ranžirano postajo - drča
Beseda „lahko“ v besedni zvezi „Ranžirna postaja je lahko tista, ki je opremljena s posebnimi napravami za ranžiranje (drčo)“, pomeni pogojevanje, pod katerim je tovorno postajo mogoče opredeliti kot ranžirno postajo, torej, da je ranžirna postaja lahko le tista postaja, ki je opremljena z posebnimi napravami za ranžiranje, slednje pa konkretno opredeli z navedbo označbe take posebne naprave za ranžiranje v oklepaju tj. ''drča''. Takšno vsebino potrjuje ne samo jezikovna razlaga določbe, kot tudi njena logična ter namenska razlaga in sicer, da je izdajatelj predpisa hotel, da se kot ranžirna postaja opredeli le tista postaja, ki ima drčo.
ZZelP člen 18d. Uredba o dodeljevanju vlakovnih poti in uporabnini na javni železniški infrastrukturi (2008) člen 24. Uredba o dodeljevanju vlakovnih poti in uporabnini na javni železniški infrastrukturi (2009) člen 22.
železniški promet - železniški tovorni promet - javna železniška infrastruktura - dostop po tirih do objektov in naprav - uporaba stabilne kompresorske naprave - popoln zavorni preizkus - regulatorni organ - pristojnosti regulatornega organa
Z izpodbijano odločbo se na pritožbo prevoznika ob upoštevanju obveznosti po že sklenjenih pogodbah tožeči stranki nalagajo ukrepi za vzpostavitev enakega obravnavanja prevoznikov v železniškem tovornem prometu. Ob upoštevanju določb 18.d člena ZZelP gre za upravno stvar, ki sodi v pristojnost tožene stranke kot regulatornega organa. V tem smislu zatrjevanega ničnostnega razloga sodišče zato ne ugotavlja. Ker gre za storitev, ki jo tožeča stranka kot izvajalec na podlagi sklenjene pogodbe o poslovnem sodelovanju odklanja, se ji sklenitev ustreznega dodatka k pogodbi utemeljeno nalaga z odločbo. Utemeljeno pa ji je kot upravljavcu naloženo tudi, da zaradi zagotovitve enakega obravnavanja prevoznikov storitev „Popolni zavorni preizkus A s stabilno kompresorsko napravo“ dodatno vključi v program omrežja.