Narava odločanja v postopkih javnih razpisov je v pretežni meri strokovno tehnična, saj je ocenjevanje projektov po vnaprej predpisanih kriteriji v pristojnosti strokovne komisije. Z navedenim načinom ocenjevanja je zagotovljena tudi ustrezna objektivnost, ker se proces strokovne presoje opravi s strani neodvisne strokovne komisije. Zaradi navedenega je sodna presoja v tovrstnih postopkih zadržana ter je usmerjena v presojo spoštovanja pravil ZUP o celovitosti, zadostni natančnosti in logičnosti utemeljitve ključnih dejanskih razlogov za ocenitev.
javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - razpisna merila - ocenjevanje projektov - strokovna komisija
Narava odločanja v postopkih javnih razpisov, ki predstavljajo drugo javnopravno stvar v smislu 4. člena ZUP, je v pretežni meri strokovno tehnična, saj je ocenjevanje projektov po vnaprej predpisanih kriterijih v pristojnosti strokovne komisije. Z navedenim načinom ocenjevanja je tako zagotovljena tudi ustrezna objektivnost, ker se proces strokovne presoje opravi s strani neodvisne strokovne komisije.
sofinanciranje iz javnih sredstev - javni razpis - izjava o predlogu strokovne komisije - točkovanje vloge - obrazložitev odločbe
Sodišče se v število doseženih točk na javnih razpisih ne spušča, saj gre pri točkovanju za strokovno oceno ocenjevalnih organov. To stori le v posebej utemeljenih primerih, kot je obravnavani, saj tožnica v izpodbijani odločbi kljub izrecnim navedbam o napačnem točkovanju, utemeljenega odgovora nanje ni dobila. Le-to pa je pogoj za preveritev odločitev ocenjevalnih organov na razpisih.
javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - organi postopka - kolegijski organ - sprejem odločitve - trenutek pravnega učinkovanja upravne odločbe
Ko o zadevi odloča kolegijski organ, ni zadržkov, da organ o zadevi, o kateri je že glasoval, ne bi odločal še enkrat, če odločba o prvem glasovanju še ni bila izdana oziroma vročena stranki.
javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - obrazložitev odločbe - razpisna merila - ocenjevanje projektov - kulturni program - financiranje kulturnih programov
Pravica do enakega varstva pravic vključuje tudi pravico do obrazloženosti odločbe, s katero pristojni organi odločajo o pravicah, dolžnostih ali pravnih koristih strank. To jamstvo je lahko učinkovito le, če je odločba obrazložena na način, ki omogoča presojanje njene pravne pravilnosti.
javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - sofinanciranje kulturnih programov - diskriminatorno obravnavanje - enako obravnavanje
Javna sredstva se v postopkih, kot je obravnavani, delijo med prijavitelje v skladu z doseženimi točkami na podlagi vnaprej predpisanih meril in ne na način, da bi tisti, ki zbere največ točk, dobil celotna sredstva, ki se delijo v posamezni kategoriji.
ZUP člen 129, 129/1, 129/1-2. Pravilnik o dodeljevanju pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva in podeželja v občini Moravče za programsko obdobje 2012-2013 člen 7, 7/1, 7/1-1, 7/1-2, 13.
javni razpis - subvencioniranje naložb v kmetijska gospodarstva - sedež kmetijskega gospodarstva - zavrženje vloge
Ker tožnikovo kmetijsko gospodarstvo, sedeža v občini nima, je prvostopenjski organ glede na določbe javnega razpisa in Pravilnika o dodeljevanju pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva in podeželja v Občini Moravče za programsko obdobje 2012-2013, tožnikovo vlogo mogel zavreči.
V zadevah javnih razpisov je presoja izpolnjevanja razpisnih kriterijev oziroma dodeljevanja posameznih ocen zadržana. To pomeni, da je pristojnemu (strokovnemu) organu prepuščeno določeno polje proste presoje, saj se sodišče ne sme spuščati v primernost strokovne presoje kriterijev, ki po naravi stvari ne omogočajo izključno objektivnega vrednotenja. To pomeni, da sodišče, če ni napak pri uporabi materialnega ali procesnega prava, odločitev tožene stranke odpravi le v primeru, če je njena argumentacija očitno nerazumna.
Pravilnik o sofinanciranju letnega programa športa v Mestni občini Maribor člen 8, 11, 12.
javni razpis - društvo - sofinanciranje iz javnih sredstev - sofinanciranje letnega programa športa v občini
Društvom, ki v preteklem letu niso bila sofinancirana, je bilo priznano sofinanciranje zgolj ene športne skupine, kar je v skladu z 11. členom Pravilnika o sofinanciranju letnega programa športa v Mestni občini Maribor.
Uredba o pomoči ob nepredvidljivih dogodkih v kmetijstvu člen 29, 30.
finančna pomoč ob smrti, invalidnosti ali nesposobnosti za delo - pogoj nespodobnosti za delo - časa trajanja nezmožnosti- razpisni pogoji
Glede na to, da se sredstva dodeljujejo le do porabe razpoložljivega zneska, v zadevi niti ni odločilno, ali je tožnica sicer izkazala izpolnjevanje pogoja javnega razpisa glede časa trajanja nezmožnosti za delo, saj je bila njena vloga uvrščena na mesto, ki ni več omogočalo odobritve sredstev.
Doseženo število točk, ki jih je prejela tožeča stranka za prijavljeni projekt, je mogoče preizkusiti, saj je razvidno tako iz ocenjevalnega lista kot tudi iz izpodbijane odločbe.
V javnem razpisu so dovolj podrobno navedeni elementi, po katerih bodo vloge ocenjene, ob na tak način determiniranem načinu točkovanja tudi ni potrebe, da se dodaja še posebna obrazložitev dodeljene ocene.
javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - izvajanje dejavnosti kariernih centrov - pogoji za sofinanciranje
Sredstva so namenjena nadaljnjemu izvajanju dejavnosti kariernih centrov, zato se na razpis lahko prijavijo visokošolski zavodi, ki imajo na dan objave javnega razpisa že vzpostavljen karierni center na način, da je njegova organizacija urejena v notranjem aktu visokošolskega zavoda.
ZSSloV člen 80. Pravilnik o službenih stanovanjih Ministrstva za obrambo člen 6, 6/6, 6/6-2.
razpis za dodelitev oziroma zamenjavo službenega stanovanja - pogoji za zamenjavo službenega stanovanja - poravnane obveznosti - neplačevanje stroškov električne energije
Tožnik kot najemnik ne more biti nosilec soglasja za priključitev, torej tudi ne stranka pogodbe o priključitvi oziroma pogodbe o dostopu do omrežja. Tožnikove pasivnosti glede poslov, ki jih lahko opravi le toženka (ki ima sodeč po upravnem spisu za to celo posebno službo), zato ni mogoče avtomatično enačiti z neplačevanjem stroškov iz šestega odstavka 6. člena Pravilnika o službenih stanovanjih Ministrstva za obrambo.
ZZDej člen 5, 5/1, 42. ZJZP člen 53, 53/3, 54, 54/3, 58, 58/3, 64, 64/2. ZUS-1 člen 64, 64/2.
osnovna zdravstvena dejavnost - podelitev koncesije - javno-zasebno partnerstvo - javni razpis - merila za vrednotenje vlog - načelo enakosti pred zakonom - odpiranje vlog - dopolnitev vloge - ustna obravnava - upravni spor - ugotovitev nezakonitosti akta
Res je sicer, da skladno s prvim odstavkom 5. člena ZZDej mrežo javne zdravstvene službe na primarni ravni določa in zagotavlja občina oziroma mesto, vendar pa tega določila ni možno razlagati tako, da bi lahko toženka brez utemeljenega razloga kot merilo določila, da imajo prednost tisti, ki so čim bližje določenemu naslovu. To bi sicer lahko bil kriterij za ocenjevanje, vendar le, če bi bili za to podani utemeljeni razlogi v javnem interesu. V konkretnem primeru se toženka v tem pogledu sklicuje na ohranjanje znanih lokacij določenih specialistov, s čimer naj bi se zagotavljala dobra informiranost uporabnikov storitev z lokacijami izvajanja dejavnosti. To ne more biti upravičen razlog za to, da se kot merilo določi razdalja do določenega naslova. V tem primeru imajo namreč avtomatično prednost tisti, ki že opravljajo dejavnost na določenem naslovu, s tem pa so ostali kandidati postavljeni v neenakopraven položaj in to ni v skladu s 14. členom Ustave.
V skladu z drugim odstavkom 64. člena ZUS-1 v primeru, če je bil upravni akt že izvršen in bi njegova odprava nesorazmerno posegla v pridobljene pravice ali pravne koristi posameznikov ali pravnih oseb, sodišče s sodbo ugotovi nezakonitost izpodbijanega upravnega akta. Podobno določilo ima tudi ZJZP. V obravnavani zadevi sodišče ocenjuje, da stranka z interesom izpolnjuje pogoje za opravljanje dejavnosti in ker to dejavnost že opravlja, bi utrpela nesorazmerno škodo, če bi sedaj sodišče odločbo odpravilo in vrnilo zadevo prvostopenjskemu organu v ponovno odločanje. Zato je sodišče ugotovilo, da je odločba nezakonita.
Iz izreka izpodbijanega sklepa izhaja, da je bilo tožeči stranki odobreno sofinanciranje športnih programov v določeni višini, vendar iz njegove obrazložitve ni razvidno niti dejansko stanje niti razlogi za sprejeto odločitev. Zgolj pavšalno sklicevanje na določbe pravilnika o sofinanciranju in javnega razpisa pa tožeči stranki tudi ne omogoča, da razloge izpodbija, sodišču pa ne omogoča, da preizkusi zakonitost izpodbijanega sklepa.
V postopkih javnega razpisa je ključnega pomena, da so vsi, ki so se na razpis prijavili, enako obravnavani. Enakost obravnavanja pomeni nearbitrarno uporabo prava, kar vključuje tudi pravico do obrazloženosti odločbe. To jamstvo pa je lahko učinkovito le, če je odločba obrazložena na način, ki omogoča presojanje njene pravilnosti.
Izpodbijani sklep ne vsebuje nikakršne obrazložitve, ki bi tožniku omogočila preveritev razlogov za zavrnitev sofinanciranja dveh vadbenih skupin. Prav tako ni mogoče preizkusiti ali je predlog, ki ga je pripravila komisija, skladen z navedeno določbo ali ne. Sodišče ne more preizkusiti, ali je pri razdelitvi sredstev pravilno upoštevana določba 4. člena Pravilnika, saj to iz obrazložitve odločbe prvostopenjskega organa ni razvidno. Izpodbijana odločba nima obrazložitve v skladu z 214. členom ZUP. Pomanjkljiva obrazložitev upravnega akta pa onemogoča oziroma omejuje učinkovito varstvo pravic strank v nasprotju z določbo 22. člena Ustave RS, tako v postopku z rednimi kot izrednimi sredstvi v upravnem postopku kot tudi v postopku sodnega varstva v upravnem sporu.
ZUP člen 214, 237, 237/2, 237/2-7. Uredba o postopkih, merilih in načinih dodeljevanja sredstev za spodbujanje razvojnih programov in prednostnih nalog člen 10, 10/1, 10/2, 10/2-1, 11, 11/1, 12, 12/1.
Sklep, kot je izpodbijani, mora vsebovati obrazložitev v smislu 214. člena ZUP, saj ga v nasprotnem primeru ni mogoče preizkusiti. Obrazložitev odločitve in navedbo ugotovitev ter razlogov za odločitev narekuje tudi določba prvega odstavka 12. člena Uredbe o postopkih, merilih in načinih dodeljevanja sredstev za spodbujanje razvojnih programov in prednostnih nalog.
Osnovni kapital tožnice se je povečal iz sredstev družbe, tj. s preoblikovanjem drugih postavk lastnega kapitala (preoblikovanje čistega dobička v osnovni kapital) in torej nedvomno ne na način, kakršnega je kot relevantnega, ob upoštevanju njegovega namena (razvoj podjetja in uspešen prenos razvojnih idej podjetnih posameznikov in skupin v tržno uspešne podjeme in ustvarjanje novih inovativno naravnanih podjetij s potencialom rasti, s poudarkom na razvoju in komercializaciji proizvodov, procesov in storitev), določal razpis.
Pravilnik o sofinanciranju kulturnih dejavnosti v Občini Trzin člen 17.
sofinanciranje iz javnih sredstev - javni razpis - kulturni programi - sestava razpisne komisije
Navzočnost še enega uradnika občinske uprave ni mogla bistveno vplivati na odločitev, zato zatrjevana kršitev 7. člena Pravilnika o sofinanciranju kulturnih dejavnosti v Občini Trzin, po kateri je v komisiji le en član občinske uprave, ni bistvena in kot takšna ne predstavlja razloga za zahtevano odpravo odločbe.
Odločitev je v vsakem posameznem primeru prireditve obrazložena, pri tem je tudi (pravilno) navedeno, po katerih merilih iz zgoraj navedenega Pravilnika je bilo vrednotenje opravljeno. Razpisna merila, kriteriji in odločanje komisije so temeljili na določbah Pravilnika, kar pomeni, da je odločanje temeljilo na vnaprej določenih in vsem znanih merilih in postopkih za sofinanciranje kulturne dejavnosti v Občini.