Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2004 člen 42, 48, 42, 48.
neposredna plačila v kmetijstvu
Nepoznavanje predpisov po mnenju sodišča ni mogoče pripisati dobrovernosti, ker gre v obravnavanem primeru za nosilko kmetijskega gospodarstva, ki naj bi predpise v zvezi s kmetijskimi premijami poznala.
Uredba o ureditvi trga s poljščinami člen 18, 13, 13/1, 14, 18, 13, 13/1, 14. Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2004 člen 11, 5, 8, 9, 11, 5, 8, 9.
zbirna vloga - vloga kmetijsko svetovalne službe - neposredna plačila v kmetijstvu - obvezna praha - dopolnitve in spremembe zahtevka za pomoč na površino - kmetijstvo
Okoliščine, da tožnik v vlogi ni uveljavljal obvezne prahe in da zato na navedeni podlagi ni upravičen za neposredna plačila na celotni površini, temveč le na površini 17,45 ha, tožnik z naknadnim (v pritožbi z dne 4. 11. 2004) popravkom zahteve za neposredna plačila tudi po mnenju sodišča ne more sanirati. V obravnavanem primeru gre za uveljavljanje določenih ugodnosti, za izpolnitev katerih morajo biti v trenutku vložitve izpolnjeni pogoji, ki pomenijo hkrati zatrjevanje določenega dejanskega stanja. Nosilci kmetijskih gospodarstev so tisti, ki morajo od 1. aprila do 15. maja 2004 posredovati izpolnjene osnovne obrazce o kmetijskem gospodarstvu in kopije zahtevkov hraniti najmanj 4 leta od pravnomočnosti odločbe o zahtevkih.
ZKme člen 5, 126, 5, 126. Uredba o ukrepih kmetijske strukturne politike Programa razvoja podeželja 2000-2006 (SAPARD) člen 2, 4, 9, 2, 4, 9.
sofinanciranje iz javnih sredstev
Sodišče ugotavlja, da dejansko stanje glede odločilne okoliščine, ki je vplivala na odločitev v upravnem postopku, tj. glede ocene donosnosti planirane investicije, ni razčiščeno.
Upravičenci do plačil za ukrepe PRP, tudi tistih, ki jih je uveljavljal tožnik, morajo (med ostalim) kmetovati po načelu dobrega gospodarja ter pri tem, skladno z Uredbo o podrobnejših merilih za presojo, ali obdelovalec ravna kot dober gospodar, upoštevati ustrezne vzdrževalne standarde za vse kmetijske stroje in naprave, zlasti pa za naprave za nanašanje fitofarmacevtskih sredstev.
uporaba prava EU - kmetijstvo - subvencija za krave dojilje - izjema od znižanja in izključitve
Po mnenju sodišča je tožena stranka ravnala delno napačno, ko je štela, da je v zvezi s sporno zahtevo v vseh pogledih treba uporabiti zgolj nacionalno materialno pravo. Znižanja in izključitve (pomoči) v zvezi z govedom, za katero je bil vložen zahtevek za pomoč, se uporabljajo, če se ugotovi razlika med prijavljenim in ugotovljenim številom živali, razen če je nosilec kmetijskega gospodarstva predložil dejansko pravilne podatke ali če lahko na drugačen način dokaže, da ne nosi krivde. Navedeno izhaja iz 38. in 44. člena Uredbe Komisije (ES) št. 2419/2001 z dne 11. decembra 2001 o podrobnih pravilih za uporabo integriranega upravnega in kontrolnega sistema za nekatere programe pomoči Skupnosti, vzpostavljenega z Uredbo Sveta (EGS) št. 3508/92, ki se od dneva pristopa Republike Slovenije, to je od 1. 5. 2004, uporablja v naši državi neposredno, saj v Aktu o pogojih pristopa izjeme na tem področju (Priloga XIII, točka 5. Kmetijstvo) niso določene. Tožena stranka bi po mnenju sodišča morala utemeljenost ugovora presojati tudi z vidika pravil, določenih v navedenih členih Uredbe.
ZUP člen 214, 214/1, 214, 214/1. Uredba o ukrepih kmetijske strukturne politike programa razvoja podeželja 2000-2006 (SAPARD) člen 27, 28, 27, 28.
SAPARD - dodelitev sredstev iz programa SAPARD - obrazložitev odločbe - kmetijstvo - transferji - predpristopna pomoč
Za obrazložitev odločitve o zavrnitvi vloge za dodelitev sredstev, ki sicer izpolnjuje vse pogoje, ne zadošča zgolj navedba, da je bilo ugotovljeno, da so bila vsa z javnim razpisom predvidena sredstva za posamezen ukrep že porabljena na podlagi predhodnih vlog, temveč more upravni organ konkretno navesti, na katere dokaze tako ugotovitev opira. Izpodbijana odločba je namreč upravna odločba, kar pomeni, da mora imeti njena obrazložitev vsebino, določeno v 1. odstavku 214. člena ZUP. Če take vsebine nima, stranka nima možnosti, da razloge izpodbija, pa tudi sodišče zakonitosti odločbe ne more preizkusiti.