• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 12
  • >
  • >>
  • 61.
    VSRS sodba VIII Ips 275/2015
    26.1.2016
    DELOVNO PRAVO - INVALIDI
    VS3006788
    ZDR-1 člen 89, 89/1, 228, 228/1, 229, 229/1.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - sprememba organizacije dela - invalid - diskriminacija zaradi invalidnosti
    Za presojo zakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi se uporablja tisti zakon, ki je veljal v času odpovedi, razen če je bil postopek odpovedi začet še v času, ko je veljal ZDR, sama odpoved pa je bila podana po uveljavitvi ZDR-1.

    Za zakonitost izpodbijane redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga zadošča ugotovitev sodišča, da je tožena stranka dejansko spremenila svojo organizacijo dela tako, da je ukinila delovno mesto, za katerega je tožnik imel sklenjeno pogodbo o zaposlitvi in da je naloge tega delovnega mesta razporedilo med ostale delavce. Navedeno predstavlja organizacijski razlog, zaradi katerega je prenehala potreba po opravljanju dela administratorja na lokaciji v A. pod pogoji pogodbe o zaposlitvi, kar je razlog za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi na podlagi 1. alineje prvega odstavka 89. člena ZDR-1.
  • 62.
    VSRS sodba in sklep VIII Ips 203/2015
    26.1.2016
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3006641
    ZDSS-1 člen 41, 41/4. ZJU člen 25. ZMEPIZ-1 člen 83.
    veljavnost pogodbe o zaposlitvi - upokojitev po ZUJF - sprememba tožbe glede prenehanja delovnega razmerja
    Če iz vsebine tožbe izhaja, da delavec izpodbija prenehanje veljavnosti pogodbe o zaposlitvi, je ne glede na to, kako je bil oblikovan zahtevek, zadoščeno pogojem za uveljavljanje sodnega varstva.

    Posledica pravila iz četrtega odstavka 41. člena ZDSS-1 (oziroma tudi prvega odstavka 184. člena ZPP o spremembi tožbe) je, da lahko tožeča stranka ob spremembi tožbe navaja nova dejstva, s katerimi utemeljuje spremenjeno tožbo.

    Tako, kot če bi se tožnica po nezakonitem prenehanju veljavnosti pogodbe o zaposlitvi zaposlila pri drugem delodajalcu, ji tudi v primeru upokojitve ni mogoče priznati pravic iz delovnega razmerja, saj dveh statusov hkrati ne more imeti.

    Glede na to, da je bila ugotovljena nezakonitost prenehanja veljavnosti pogodbe o zaposlitvi in bi tožnica, če z upokojitvijo ne bi reševala položaja, v katerem se je znašla zaradi tega, ostala v delovnem razmerju pri toženi stranki do 30. 1. 2014, pa brez odmene za čas po 16. 9. 2012 ne more ostati. Takšni situaciji je namenjen institut sodne razveze pogodbe o zaposlitvi.
  • 63.
    VSRS sodba VIII Ips 172/2015
    26.1.2016
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3006626
    ZPP člen 8, 215, 339, 339/2, 339/2-14, 339/2-15. ZDR-1 člen 83, 84, 84/2, 110, 110/1, 110/1-1, 110/1-2, 200.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - kršitev z znaki kaznivega dejanja - dokazno breme - dokazna presoja - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Sodišče v sodnem postopku presoja utemeljenost odpovednega razloga, ki ga je navedel delodajalec v odpovedi, torej okvir za ugotavljanje odločilnih dejstev predstavlja očitek v odpovedi delodajalca.
  • 64.
    VSRS sodba in sklep VIII Ips 222/2015
    26.1.2016
    DELOVNO PRAVO
    VS3006638
    ZDR člen 88, 90, 109.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - ukinitev delovnega mesta - dogovor o plačilu odpravnine - odpoved s ponudbo druge ustrezne zaposlitve
    Vodenje in organizacija poslovanja v gospodarski družbi je v pristojnosti direktorja. V okviru tega ima direktor oziroma novo vodstvo pravico vzpostaviti ustrezno organizacijo podjetja in temu ustrezno opredeliti posamezna delovna mesta ter poskrbeti, da (posebej vodilna oziroma vodstvena) delovna mesta na zakonit način zasedejo delavci, ki po presoji vodstva zagotavljajo uspešno delovanje in vodenje podjetja. Pri tem je sodišče ugotovilo, da ob kadrovskih rešitvah v zvezi s tem pripadnost prejšnji vodstveni ekipi sama po sebi ne predstavlja diskriminatornega razloga oziroma okoliščine iz 6. člena in 9. alineje 89. člena ZDR, zaradi katere bi lahko bila odpoved pogodbe o zaposlitvi zaradi ukinitve delovnega mesta v okviru takšnih organizacijskih sprememb nezakonita.

    V primeru redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga se delavec in delodajalec lahko dogovorita tako za izplačilo višje odpravnine, kot tudi za izplačilo odpravnine ne glede na to, ali je delavcu ponujena druga ustrezna zaposlitev in delavec tako ponudbo sprejme.
  • 65.
    VSRS sodba VIII Ips 144/2015
    26.1.2016
    DELOVNO PRAVO
    VS3006625
    ZDR člen 88, 88/, 88/1, 88/1-1,88/1-6.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - ekonomski in organizacijski razlog - pravočasnost odpovedi - pravočasno uveljavljanje prepozne odpovedi
    Tožnica se v reviziji sklicuje na to, da naj bi bila odpoved prepozna , vendar spregleda, da je nepravočasnost odpovedi pogodbe o zaposlitvi prvič zatrjevala šele v pritožbi zoper prvo sodbo sodišča prve stopnje, pa čeprav je toženka že v odgovoru na tožbo utemeljevala prenehanje potreb po opravljanju tožničinega dela pod pogoji iz pogodbe o zaposlitvi z organizacijskim razlogom na strani delodajalca. Sodišče pravočasnosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi delodajalca ne presoja samo, temveč le na podlagi ustreznega in pravočasnega zatrjevanja (in predlaganja dokazov) tožnika.
  • 66.
    VSRS sodba VIII Ips 249/2015
    26.1.2016
    DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
    VS3006875
    ZSPJS člen 19. Uredba o napredovanju javnih uslužbencev v plačne razrede člen 9.
    določitev plačnega razreda - premestitev javnega uslužbenca - odpoved pogodbe o zaposlitvi s ponudbo nove pogodbe
    Izraz „premestitev“ v kontekstu določbe drugega stavka prvega odstavka 19. člena ZSPJS je potrebno tolmačiti ne le kot premestitev v smislu določb 147. do 152b. člena ZJU, temveč tudi kot „premestitev“ ki se v javnem sektorju, izven državne uprave in samoupravnih lokalnih skupnosti, lahko izvede le z institutom odpovedi pogodbe o zaposlitvi s ponudbo nove pogodbe. Določbo drugega stavka prvega odstavka 19. člena ZSPJUS je potrebno tolmačiti skupaj z določbo prvega stavka prvega odstavka 19. člena ZSPJS. Prvi stavek se nanaša na celotni javni sektor in tudi drugega stavka ni mogoče razlagati tako, da se ne nanaša na celotni javni sektor, ampak le na javni sektor v ožjem pomenu besede.
  • 67.
    VSRS sodba VIII Ips 158/2015
    26.1.2016
    DELOVNO PRAVO - INVALIDI
    VS3006646
    ZPP člen 370, 370/3.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - razlog invalidnosti - opravljanje dela pred odpovedjo - izpodbijanje dokazne ocene
    Pretežni del revizijskih navedb, ki jih tožnik prikazuje kot revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava, predstavlja nestrinjanje z dokaznimi zaključki sodišč druge in prve stopnje glede tega, kakšno delo oziroma kakšen obseg dela je opravljal pri toženki že dalj časa pred odpovedjo pogodbe o zaposlitvi in kako bi to lahko vplivalo na zakonitost odpovedi.
  • 68.
    VSRS sklep VIII Ips 246/2015
    26.1.2016
    DELOVNO PRAVO
    VS3006650
    ZDR-1 člen 114, 226.
    starejši delavci - odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - varovana kategorija delavcev - delavec pred upokojitvijo - prehodna ureditev
    V zvezi z vprašanjem, kdaj mora delavec dopolniti starost določeno v prehodni določbi 226. člena ZDR-1 v povezavi s 114. členom ZDR-1, je odločilno dejstvo, ali delavec določeno starost dopolni ob odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga ne pa, ali jo dopolni enkrat v letu, v katerem mu je odpovedana pogodba o zaposlitvi.
  • 69.
    VSRS sodba II Ips 216/2014
    21.1.2016
    STVARNO PRAVO
    VS0018220
    SPZ člen 64, 98.
    lastninska pravica na premičnini - pridobitev lastninske pravice - dobrovernost
    Dobrovernost v kontekstu 64. člena SPZ pomeni, da pridobitelj ne sme vedeti, ali morati vedeti, da prenosnik ni sposoben razpolagati s stvarjo. Še posebej zaradi visoke vrednosti plovila bi se moral toženec nedvomno prepričati o tem, kakšno pravico ima prodajalec na plovilu tudi na podlagi listin, ki bi dokazovale nastanek razpolagalne pravice s stvarjo in se ne bi smel zadovoljiti zgolj z ugotovitvijo, da je prodajalka neposredna posestnica stvari.
  • 70.
    VSRS Sodba I Ips 49044/2013-1116
    21.1.2016
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007879
    ZKP člen 46, 354, 371, 371/1-5, 371/1-11, 371/2. ZDT-1 člen 21, 21/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – obtožba upravičenega tožilca - državni tožilec – pooblastilo –prekoračitev obtožbe - objektivna identiteta med obtožbo in sodbo– zavrnitev dokaznega predloga
    Pred okrožnimi sodišči lahko nastopajo tudi okrajni državni tožilci, a le v okviru pooblastil, ki jih posebej določi vodja državnega tožilstva.

    Sodišče je ob enakem konkretnem opisu kaznivega dejanja dva obsojenca spoznalo za kriva storitve kaznivega dejanja umora, ostale obsojence pa za krive storitve kaznivega dejanja posebno hude telesne poškodbe, saj je presodilo, da je smrt oškodovanca nastopila zaradi poškodb, ki so mu jih prizadejali vsi obsojenci, subjektivni odnos do njegove smrti in do ravnanj, ki so do nje vodile, pa je bil pri obsojencih različen.
  • 71.
    VSRS Sodba I Ips 49792/2012-113
    21.1.2016
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007837
    ZKP člen 372, 372-5.
    kršitev kazenskega zakona - odločba o kazenski sankciji - enotna kazen - izrek enotne kazni z upoštevanjem druge sodbe
    Sodišče prve stopnje je pri določanju enotne kazni upoštevalo kazen iz druge sodbe, čeprav je bila ta že spremenjena.
  • 72.
    VSRS sklep II DoR 363/2015
    21.1.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS0018189
    ZPP člen 367a, 367c, 367c/2. SPZ člen 61.
    predlog za dopustitev revizije - pridobitev lastninske pravice - lastninska pravica na premičnini - leasing - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker niso podani pogoji iz 367.a člena ZPP.
  • 73.
    VSRS sklep II DoR 395/2015
    21.1.2016
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018138
    ZPP člen 339, 339/2-8, 339/2-14, 339/2-15, 367a, 367a/1, 367c. OZ člen 131, 131/1.
    predlog za dopustitev revizije - povrnitev škode - plačilo odškodnine - bistvena kršitev določb postopka - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa 367.a člen ZPP, je Vrhovno sodišče toženčev predlog za dopustitev revizije zavrnilo.
  • 74.
    VSRS sklep II Ips 254/2014
    21.1.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018165
    ZPP člen 100, 100/1, 205, 205/1, 208, 208/1.
    smrt stranke med pravdo - pravno nasledstvo - tožba - pravna narava tožbe - kondikcija - identiteta spora - sosporništvo - nujno sosporništvo
    Tožba, kakršno je vložila B. B. je v materialnopravnem pogledu obligacijskopravna - kondikcijska, v procesnem pogledu pa dajatvena. Ne gre torej za spor, ki bi izhajal iz zapuščine. Smrt prvotne tožnice na identiteto spora ni imela vpliva: v primeru smrti tožeče stranke in vstopa dedičev v pravdo na njeno mesto ne gre za spremembo tožbe, temveč za nasledstvo. Ne gre torej za položaj, ko bi spor o obsegu zapuščine pogojeval enotno nujno sosporništvo vseh dedičev v pravdi, kot je presodilo pritožbeno sodišče, ki je nato ravno zaradi domnevno kršenega pravila o nujnem sosporništvu zaključilo, da je tožbeni zahtevek neutemeljen in ni preizkušalo pravilnosti prvostopenjske sodbe, s katero je bil zahtevek zavrnjen zaradi nedokazanosti dejstev, ki bi lahko utemeljevale kondikcijski zahtevek.
  • 75.
    VSRS sklep II DoR 285/2015
    21.1.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0018143
    ZPP člen 367a, 367c. OZ člen 179, 179/1, 179/2.
    predlog za dopustitev revizije - obstoj sodne prakse - pravica do zdravega življenjskega okolja – imisije - hrup – povrnitev nepremoženjske škode – odstop od sodne prakse – višina odškodnine - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Vrhovno sodišče ugotavlja, da pogoji za dopustitev revizije iz 367. a člena ZPP niso podani. Trditev, da sodne prakse Vrhovnega sodišča o ovsebinjenju pravnega standarda iz 133. člena OZ ni, ni točna. Revizijsko sodišče primeroma opozarja zgolj na sodbo II Ips 919/2007 s 17. 9. 2009.
  • 76.
    VSRS sklep II Ips 164/2015
    21.1.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018046
    ZPP člen 41, 367, 367/2, 377. ZD člen 141.
    dovoljenost revizije - subjektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - dediščinska tožba - preklic oporoke - zavrženje revizije
    Ne tožniki ne toženke niso enotni sosporniki. Kar jih druži, so skupna pravna vprašanja. Sama pravna razmerja pa so med vsakokratnima dvema osebama na eni in drugi strani samostojna.

    Tudi ekonomski cilj te pravde je za vsako subjektivno razmerje med devetimi ločenimi tožniki na eni in tremi ločenimi toženkami na drugi strani samostojen. Ta ekonomski cilj se odraža v varstvu solastninskih deležev posameznih tožnikov zoper posamezne toženke.
  • 77.
    VSRS sodba II Ips 225/2014
    21.1.2016
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0018266
    OZ člen 179, 179/1, 179/2.
    povrnitev nepremoženjske škode - pravična denarna odškodnina - načelo individualizacije višine odškodnine - načelo objektivne pogojenosti višine odškodnine
    Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 78.
    VSRS sodba II Ips 65/2014
    21.1.2016
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0018218
    OZ člen 782, 782/1.
    pogodba o naročilu - mandatna pogodba - odstop od pogodbe - pravica do odstopa od pogodbe - interes mandanta - povrnitev škode - odškodnina
    Sporna pogodba ima nedvomno izključno elemente mandatne pogodbe. Poslovna podlaga takšne pogodbe je zaupne narave in je zato mandatarjevo ravnanje vedno omejeno na polje mandantovega interesa.
  • 79.
    VSRS Sklep I Kr 41239/2015-9
    21.1.2016
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007824
    ZKP člen 26, 26/1.
    krajevna pristojnost - spor o pristojnosti - kraj storitve kaznivega dejanja
    Krajevno pristojnos je praviloma sodišče, na katerega območju je bilo kaznivo dejanje storjeno ali poskušeno.

    Za ugotovitev kraja storitve kaznivega dejanja je odločilen opis kaznivega dejanja v obtožnem predlogu.
  • 80.
    VSRS sklep I R 6/2016
    21.1.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018144
    ZNP člen 12, 12/1, 40. ZPP člen 22.
    spor o pristojnosti - nepravdni postopek - odločanje o stikih z otrokom - izbirna pristojnost
    Sodišče, glede katerega je po 40. čl. ZNP podana izbirna pristojnost, se ne sme izreči za krajevno nepristojno.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 12
  • >
  • >>