• Najdi
  • <<
  • <
  • 18
  • od 23
  • >
  • >>
  • 341.
    VSL sodba II Cp 2231/2010
    8.9.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0065566
    OZ člen 149, 153, 153/2, 153/3.
    objektivna odškodninska odgovornost železnice – vlak - prehod čez železniško progo - prečkanje proge izven prehoda – sokrivda – alkoholiziranost - prispevek oškodovanca
    Železnice objektivno odgovarjajo za škodo, nastalo pri tem, ko poškodovanec prečka tire. To ni povsem nepričakovano, če se zgodi na mestu, kjer je to zelo pogosto, da je to opazno tudi zaradi uhojene steze in kjer tudi nesreče niso redke. Oškodovanec, ki je tam prečkal tire, pa jih ne bi smel, in je bil pod močnim vplivom alkohola (2,33 – 2,39 g/ na kg), je za nesrečo sam kriv 80 %.
  • 342.
    VSL sklep II Cp 2040/2010
    8.9.2010
    STANOVANJSKO PRAVO
    VSL0060666
    ZPP člen 190. SZ-1 člen 117.
    odkup stanovanja – stanovanjska pravica – pravočasnost zahteve za odkup – ugovor pasivne legitimacije
    Za presojo ugovora zgrešene pasivne legitimacije je bistveno, ali je toženec solastniški delež na nepremičnini, ki zajema tudi stanovanje, ki je predmet tega postopka, prenesel na drugotoženca, zoper katerega je bila tožba umaknjena.
  • 343.
    VSL sklep I Cp 1646/2010
    8.9.2010
    IZVRŠILNO PRAVO – ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0062896
    ZIZ člen 46, 46/1, 167. ZZK-1 člen 86, 88.
    izvršba na nepremičninni - zaznamba sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi – nepravnomočnost sklepa o izvršbi
    ZIZ za zaznambo postopka v zemljiški knjigi in vknjižbo hipoteke ne predvideva, da bi moral biti sklep o izvršbi pravnomočen, ravno tako tega ne predvidevata določili 86. in 88. člena ZZK-1, ki urejata zaznambo izvršbe in vknjižbo hipoteke po uradni dolžnosti.
  • 344.
    VSL sklep I Cp 1722/2010
    8.9.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0062897
    ZOZP člen 7, 7/3, 7/3-7.
    zavarovalna pogodba - prometna nesreča - pobeg s kraja nesreče - zavedanje o obstoju nesreče - izguba zavarovalnih pravic
    Za ekskulpacijo ni dovolj, da toženec dokaže, da se ni zavedal, da je v zvezi z njegovo vožnjo prišlo do nesreče. Dokazati mora, da se tudi ni mogel zavedati tega dejstva.
  • 345.
    VSL sodba I Cp 1446/2010
    8.9.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – STANOVANJSKO PRAVO
    VSL0060652
    ZOR člen 218, 371, 378. ZPP člen 286a. SZ člen 22, 22/3, 24.
    obratovalni stroški – upravnik – neupravičena obogatitev – zastaranje terjatve dobavitelja do etažnega lastnika – prekluzija – neupoštevanje pravil o prekluziji – pravica do izjave – bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Uporaba prekluzij je predpisana z namenom pospešitve postopka, torej v funkciji načela ekonomičnosti, in je dopustna, vse dokler ne prizadene pravice strank do izjave v postopku in zgolj disciplinira njihovo procesno aktivnost. Glede na takšen smisel ureditve in ob upoštevanju načel ter procesnih kavtel pravdnega postopka je torej jasno, da bistvena kršitev pravil postopka ne more biti podana, četudi sodišče prve stopnje pri odločanju upošteva trditve strank, ki so glede na citiran člen ZPP sicer prepozne, v kolikor je bila glede teh trditev nasprotni stranki zagotovljena pravica do izjave.

    Določba 378. člen ZOR o zastaranju terjatve za dobavljeno električno in toplotno energijo, plin, vodo, za dimnikarske storitve in vzdrževanje snage, če je bila dobava oziroma storitev izvršena za potrebe gospodinjstva, niso uporabljive, če ne obstaja neposreden pogodbeni odnos med dobavitelji in toženko.
  • 346.
    VSL sodba II Cp 1624/2010
    8.9.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0061379
    OZ člen 131, 179, 972.
    vračunavanje delnega plačila – kumuliranje odškodnine in zavarovalnine – okvara dvigala
    Sama okvara dvigala še ne predstavlja nedopustnega ravnanja odgovorne osebe, pač pa je nedopustna opustitev ukrepov za primer okvare. Res je sicer, da do poškodbe tožnice ne bi prišlo, če ne bi prišlo do okvare dvigala, saj v tem primeru tudi nedelovanje alarma ne bi povzročilo nadaljnjega teka dogodkov, vendar pa same okvare dvigala ni mogoče šteti kot samostojnega vzroka tožničine škode.

    Pravilo o dopustnosti komuliranja zavarovalnine in odškodnine velja zgolj za osebna zavarovanja (življenjsko in nezgodno), ne pa za druge vrste zavarovanja. Iz tega razloga je, zaradi pravilne uporabe materialnega prava, potrebno odškodnino v višini 3.100,00 EUR, ki jo je iz naslova zavarovanja odgovornosti plačala zavarovalnica, v revaloriziranem znesku odšteti od prisojene odškodnine.
  • 347.
    VDSS sodba Psp 331/2010
    8.9.2010
    ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE
    VDS0008223
    ZZVZZ člen 80, 81, 82.
    začasna nezmožnost za delo - zmožnost za delo - invalid III. kategorije - pravica do premestitve - dokazovanje
    Tožnik je invalid III. kategorije invalidnosti zaradi posledic bolezni. V invalidskem postopku mu je bila priznana pravica do premestitve na drugo delovno mesto v ugodnih klimatskih pogojih in v skrajšanem delovnem času po 4 ure dnevno. Tožnik je bil skladno s to pravico premeščen na ustrezno delovno mesto. Ker je bil za delo na tem delovnem mestu (v skladu z omejitvami) v spornem obdobju zmožen, je neutemeljen tožbeni zahtevek, da se odpravijo odločbe toženca in da se mu prizna bolniški stalež.
  • 348.
    VSL sklep IV Cp 2608/2010
    8.9.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0053430
    ZPP člen 343, 343/3.
    dopustnost pritožbe – skrbnik za posebni primer – pravica skrbnika za posebni primer do pritožbe
    Skrbnik za posebni primer nima pravice do pritožbe v lastnem imenu.
  • 349.
    VSL sodba I Cpg 608/2010
    8.9.2010
    STEČAJNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0067004
    ZPPSL člen 141, 142, 144, 144/1. OZ člen 86, 86/2, 1012, 1019, 1019/2, 1017, 1017/1, 1022, 1022/2. ZBan člen 41, 41/3. ZHKS člen 15, 15/2. ZPP člen 95, 95/3, 181, 181/2, 214, 214/2.
    postopek za ugotovitev obstoja prerekane terjatve – prijava terjatev – prijava skupinske terjatve – napotitveni sklep stečajnega senata – ugotovitven tožba – pravni interes – pravočasnost in popolnost prijav terjatev – zakonito poroštvo – izjema od akcesornosti poroštva – hranilno kreditne službe – bančni posli – ničnost
    Bistvena za presojo razmerja med pravdnima strankama je njegova pravna opredelitev. Na podlagi 2. odstavka 15. člena ZHKS odgovarja ustanoviteljica Z. S, z.b.o. - v stečaju solidarno in neomejeno za poravnavo obveznosti H. S. – v stečaju. Med tožečimi strankami in družbo Z. S, z.b.o. - v stečaju torej obstoji odnos zakonitega poroštva.

    Zmanjšanje obveznosti glavnega dolžnika v stečajnem postopku ne pomeni zmanjšanja porokove obveznosti. Porok je tako dolžan upnikom izpolniti celotno obveznost, ne glede na zmanjšano obveznost glavnega dolžnika. Zaradi varstva upnika zakon odstopa od akcesornosti. Izjemo od akcesornosti utemeljuje tudi namen poroštva.
  • 350.
    VDSS sodba Psp 324/2010
    8.9.2010
    INVALIDI
    VDS0008820
    ZPIZ-1 člen 60. ZPP člen 213, 245, 254, 254/2.
    invalidnost - kategorija invalidnosti - invalid II. kategorije
    Tožnik, ki je nezmožen opravljati delo pletilca zaradi bolezni, še nadalje pa je zmožen opravljati delo na delovnem mestu, ki ne zahteva dobrega globinskega vida, dvigovanja in prenašanja bremen nad 5 kg, pogostega globokega prepogibanja in dolgotrajne prisilne drže s polnim delovnim časom, se razvrsti v II. kategorijo invalidnosti in se mu prizna pravica do premestitve. Tožbeni zahtevek za razvrstitev v I. kategorijo invalidnosti in priznanje pravice do invalidske pokojnine ni utemeljen.
  • 351.
    VSL sklep III Cp 2945/2010, enako tudi VSL sklep III Cp 2946/2010
    8.9.2010
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0061389
    ZZK-1 člen 90, 90/1, 90/3, 120, 120/2, 148. ZIZ člen 76, 76/2, 167, 170, 170/2, 194, 194/4. ZNP člen 36. ZS člen 2, 2/3.
    razveljavitev zaznambe sklepa o izvršbi - izbris zaznambe sklepa o izvršbi in vknjižbe hipoteke – neuspešna prodaja nepremičnine - nepoložitev predujma za izvršilne stroške
    Če izvršilno sodišče ustavi izvršbo v primeru neuspešne prodaje nepremičnine na prodajnih narokih, upnik obdrži zastavno pravico na nepremičnini za zaznamovanje svoje terjatve in sodišče ne razveljavi zaznambe sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi, vendar pa med to izjemo konkretna situacija (ko je izvršilno sodišče izvršbo ustavilo, ker upnik v določenem roku ni položil predujma za izvršilne stroške, ki bodo nastali zaradi cenitve nepremičnine) ne spada.
  • 352.
    VSL sklep II Cp 2708/2010
    8.9.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062931
    ZPP člen 319, 319/2.
    zavrženje tožbe – res iudicata – identičnost zahtevka
    Iz izreka (tenorja) sodbe res povzamemo, koliko je sodišče zahtevku ugodilo in koliko ne, toda predmet in obseg pravnomočnosti lahko določimo le z razlago celotne sodbe, torej tudi z dejanskega stanja in razlogov. Izrek sodbe, da se zavrne tožbeni zahtevek, je abstrakten in nam šele razlogi sodbe povedo, zakaj je zavrnjen. Šele razlogi nam tedaj pomagajo individualizirati zahtevek.
  • 353.
    VSL sklep II Cp 1935/2010
    8.9.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062917
    ZPP člen 318, 318/1-4, 339, 339/2, 339/2-7, 339/2-8, 424.
    subjektivna sprememba tožbe – kršitev načela kontradiktornosti – kršitev pravice do izjave - opustitev vročitve subjektivne spremembe tožbe – zamudni sklep – pravilna vročitev tožbe
    Ker je tožnik spremenil ime toženca (subjektivna sprememba tožbe) z vlogo, ki pa novo označenemu tožencu ni bila vročena, sodišče ne bi smelo izdati zamudnega sklepa. Storjena je zato bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 7. točke 2. odstavka 339. člena ZPP.
  • 354.
    VSL sklep I Cpg 974/2010
    8.9.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0064213
    ZFPPIPP člen 296, 296/5, 301, 301/7.
    pravni interes za pravdo - neprijava terjatve v stečajnem postopku
    Neprijava terjatve v stečajnem postopku sama po sebi ne pomeni izgube pravnega interesa tožeče stranke za vodenje pravde. Neprijava terjatve v stečajnem postopku ima namreč v skladu s 5. odst. 296. čl. ZFPPIPP materialnopravne učinke v smislu prenehanja terjatve v razmerju do stečajnega dolžnika. Enak učinek ima tudi nepredlaganje nadaljevanja prekinjenega pravdnega postopka v smislu 7. odst. 301. čl. ZFPPIPP. Vprašanje obstoja terjatve, na katerem utemeljuje tožbeni zahtevek tožeča stranka, pa je vprašanje meritornega preizkusa utemeljenosti tožbenega zahtevka, o katerem mora odločiti sodišče s sodbo.
  • 355.
    VSL sklep III Cp 2896/2010
    8.9.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0065558
    ZPP člen 168, 168/2.
    pravdni stroški – oprostitev plačila stroškov pravdnega postopka
    Tožnik je bil oproščen plačila vseh stroškov pravdnega postopka. Kar pomeni, da je bil oproščen svojih stroškov, ne pa stroškov nasprotne stranke v primeru, da v pravdi ne bi uspel. Oprostitev stroškov postopka namreč obsega oprostitev taks in oprostitev predujma za stroške prič, izvedencev, ogledov in sodnih oglasov (2. odst. 168. člena ZPP). Prvo sodišče, ko je odločalo o stroških, je odločalo o stroških tožene stranke in ne tožnika.
  • 356.
    VSL sklep I Cp 1487/2010
    8.9.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0061365
    OZ člen 112, 112/4, 1054, 1054/1.
    spremenjene okoliščine – razveza pogodbe – sprememba pogodbe – sodna poravnava – pravnomočnost
    Za poravnavo veljajo splošne določbe o dvostranskih pogodbah, če ni zanjo določeno kaj drugega. In ker zakon tu ne izključuje možnosti razveze ali spremembe pogodbe zaradi spremenjenih okoliščin, veljajo določbe 112. člena in nasl. OZ tudi za sodno poravnavo.

    Skladno z določbo 112. člena OZ spremenjene okoliščine stranko, ki se nanjo sklicuje, upravičujejo do razveze in ne do spremembe pogodbe - možnost, da ponudi ali privoli, da se ustrezni pogodbeni pogoji pravično spremenijo, je dana nasprotni stranki, ki želi pogodbo vzdržati v veljavi.
  • 357.
    VSL sodba I Cp 727/2010
    8.9.2010
    DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0061363
    ZD člen 2, 132.
    ugotovitev deleža na skupnem premoženju - vračunanje daril v dedni delež - aktivna legitimacija dediča - zahtevek na uveljavitev lastninske pravice
    Tožnika uveljavljata lastninskopravne zahtevke, saj sta kot dediča vstopila v pravice zapustnika in imata zato pravico uveljavljati zahtevke proti sodediču, ki je zapustnikov dolžnik. Dediči lahko po pravnomočnosti sklepa o dedovanju vlagajo tožbe, s katerimi uveljavljajo lastninsko pravico na kateremkoli veljavno pravnem temelju, razen na dednopravnem.
  • 358.
    VDSS sodba Psp 308/2010
    8.9.2010
    INVALIDI
    VDS0008604
    ZPIZ-1 člen 60.
    invalidnost - pravice na podlagi invalidnosti
    Ker pri tožniku, pri katerem je ugotovljena čustveno neuravnovešena osebnostna motenost, ni ugotoviti invalidnosti (ni zdravstvenih sprememb, ki bi zmanjševale njegovo zmožnost za zagotovitev oziroma ohranitev delovnega mesta, na katerega je bil razporejen), temveč je v ospredju socialna problematika, njegova zahteva po razvrstitvi v I. (ali II., III.) kategorijo invalidnosti s priznanjem pravic na podlagi invalidnosti ni utemeljena.
  • 359.
    VSL sklep I Cpg 877/2010
    8.9.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0067019
    Uredba Sveta (ES) št. 1348/2000 z dne 29. maja 2000 o vročanju sodnih in zunajsodnih pisanj v civilnih ali gospodarskih zadevah v državah članicah člen 8, 8/2, 10. ZPP člen 108, 108/5.
    nepopolna vloga - zavrženje tožbe - vročanje v države članice Evropske unije - overjen prevod v jezik zaprošene države
    Ker je bilo sodišče v obravnavanem primeru s strani organa za sprejem obveščeno, da naslovnik zavrača sprejem pisanj in zahteva prevod pisanj v uradni jezik zaprošene države, je bilo sodišče prve stopnje dolžno postopati v skladu z določili 2. odstavka 8. člena uredbe, ki dopušča možnost zavrnitve sprejema pisanja. Zato je tožečo stranko pravilno pozvalo naj nepopolno vlogo – mandatno tožbo s prilogami, plačilni nalog in sklep sodišča, ki jih zaradi zavrnitve sprejema pisanja ni bilo mogoče vročiti toženi stranki, dopolni tako, da predloži overjene prevode v jeziku zaprošene države članice, sicer postopka ni mogoče nadaljevati.
  • 360.
    VSL sklep I Cpg 710/2010
    7.9.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – STEČAJNO PRAVO – PRAVO DRUŽB – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0067014
    ZPP člen 81, 274, 339, 339/2, 339/2-8. ZFPPIPP člen 42, 42/1.
    načelo kontradiktornosti – pravni interes – procesne predpostavke – izguba pravnega interesa – začetek stečajnega postopka nad toženo stranko – odškodninska odgovornost poslovodstva – notranja pravna razmerja med družbo in družbeniki
    Procesne predpostavke, med katere sodi tudi vprašanje pravnega interesa za sodno varstvo materialne pravice, se nanašajo na vprašanje dopustnosti pravdnega postopka.

    Za odškodninsko odgovornost poslovodstva v razmerju do upnikov, mora biti poleg splošnih predpostavk odškodninske odgovornosti (protipravnost, vzročna zveza in škoda) izpolnjena dodatna, posebna predpostavka, in sicer mora biti nad družbo začet stečajni postopek.
  • <<
  • <
  • 18
  • od 23
  • >
  • >>