Uredba o plačilih za ukrepe Programa razvoja podeželja za Republiko Slovenijo 2004–2006 za leto 2006 člen 13, 13/29, 14, 13, 13/29, 14.
neposredna plačila v kmetijstvu - znižanje plačila za ukrepe SKOP - opravljen izobraževalni program - kmetijstvo
Po presoji sodišča je treba 29. odstavek 13. člena Uredbe PRP povezati z določbami 14. člena iste uredbe, v katerem je za namene njenega izvajanja natančno določen postopek, organizacije ter izvajalci izobraževalnih programov, ki morajo v določenih rokih in primerih v ustrezno evidenco vpisati posebna dokazila oziroma izpolnjevanje pogojev za posamezen ukrep SKOP.
upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
Z odločitvijo drugostopnega organa se je v korist tožnika odpravila odločitev prvostopnega organa o zavrženju njegove zbirne vloge za leto 2005 in tako v smislu 1. odstavka 9. člena Uredbe postopek odločanja o ukrepih kmetijske politike še ni (bil) končan ter si tožnik z vložitvijo tožbe zoper akt, s katerim je bilo ugodeno njegovi pritožbi, v upravnem sporu ne more izboljšati svojega pravnega položaja.
Če tožnica meni, da so podatki iz listne, na podlagi katere so vpisani podatki v katastru nepremičnin, napačni, bi te podatke morala izpodbiti po postopku in na način, kot ga je oziroma ga določa zakonodaja, na podlagi katere oziroma zaradi katere so nastali.
Nepremičnine, ki so v izključni lasti enega lastnika, in druge nepremičnine, ki so v izključni lasti drugega lastnika, se ne morejo upoštevati kot kmetijske oziroma kmetijsko-gozdarske enote, ne glede na to, da sta lastnika v razmerju oče - sin. Upoštevati pa se tudi ne morejo v solast vrnjene nepremičnine enemu lastniku, saj solastnik vrnjenih nepremičnin ni oseba iz določbe 2. člena ZDKG.
Uredba o okoljski dajatvi za onesnaževanje zraka z emisijo ogljikovega dioksida člen 19a, 15, 16, 18, 19a, 15, 16, 18.
okoljska dajatev - okoljska dajatev za onesnaževanje zraka z emisijo ogljikovega dioksida - vračilo vplačane okoljske dajatve
Za čas, za katerega upravičenec ne razpolaga z veljavnimi dovoljenji za oproščenega proizvajalca, ne more uveljavljati vračila vplačane okoljske dajatve za onesnaževanje zraka z emisijo ogljikovega dioksida.
položaj stranskega udeleženca - ukrep gradbenega inšpektorja - inšpekcijski postopek - ustavitev postopka
Glede na stališče Ustavnega sodišča, da imajo v inšpekcijskih postopkih status stranke oziroma stranskega udeleženca lahko tudi osebe, ki niso inšpekcijski zavezanci, če v postopku izkažejo, da so z ukrepi inšpekcijskega organa prizadete njihove pravice oziroma pravne koristi (43. člen ZUP), sodišče meni, da lahko tudi sklep o ustavitvi postopka pomeni ukrep inšpektorja, s katerim se poseže v pravice, dolžnosti ali pravne koristi posameznika.
V postopku z izrednim pravnim sredstvom - obnovo postopka že vrnjene trošarine po določbi 7. odstavka 54. člena ZTro gre za to, da je tožnik uveljavljal vračilo trošarine z računi, ki niso verodostojni, kar pomeni, da ni dokazov, da je energente dejansko tudi nabavil in plačal. S tem pa tudi niso izpolnjeni pogoji do vračila trošarine. V zadevi je podan obnovitveni razlog iz 1. točke 260. člena ZUP. Ob naknadnem preverjanju verodostojnosti računov o nabavi energentov, na podlagi katerih je tožniku bila v postopku vračila vrnjena trošarina, je bilo ugotovljeno, da so računi neverodostojni.
Pojma ugotovitveni zapisnik ZUP ne pozna, pozna pa pojem uradni zaznamek, vendar po določbi 2. odstavka 74. člena ZUP takšne listine ni mogoče sestavljati v zvezi z dejstvi, ki jih je uradna oseba ugotavljala v navedenem zapisniku. Gre namreč za dejstva, pomembna za presojo tožnikove pravice do pritožbe, torej za ključna dejstva sporne faze postopka, ki morajo biti izkazana z ustreznimi listinami pošte ali upravnega organa in ne zgolj z uradnimi opažanji uradne osebe, ki vodi postopek.
olajšava za vzdrževane družinske člane - uveljavljanje olajšave po poteku roka za vložitev davčne napovedi - dohodnina
Stališče, da lahko posebno olajšavo za vzdrževane družinske člane zavezanec v pritožbenem roku z uspehom uveljavlja le, če ni bila (v celoti) priznana že komu drugemu, nima podlage v zakonu. Po izrecni določbi ZDoh se vselej, ko se zavezanci ne morejo sporazumeti, kdo bo uveljavil pravico do olajšave za istega vzdrževanega družinskega člana, vsakemu prizna (le) njen sorazmerni del.
ZGO-1 člen 2, 2/1-12, 155. ZUreP-1 člen 80/5, 72, 72/2, 80, 80/5, 72, 72/2, 80.
obseg vzpostavitve - nelegalni kop - sanacija kamnoloma - vzpostavitev v prejšnje stanje
V skladu z določbo 2. odstavka 72. člena ZUreP-1 mora biti za ureditev območja, predvidenega za sanacijo, sprejet občinski lokacijski načrt. Če temu ni tako, je dopustna le sanacija, ki jo odredi pristojni inšpektor zaradi nedovoljene gradnje (torej tudi nelegalnega kopa). Inšpekcijski zavezanec je navajal, da je le saniral opuščeni kamnolom. Za določitev obsega vzpostavitve v prejšnje stanje iz 155. člena ZGO-1 je zato nujna ugotovitev, ali je tudi opuščeni kamnolom nedovoljena gradnja ali ne. Če je, je tožnik kot lastnik zemljišča v skladu z določbo 155. člena ZGO-1 dolžan na svoje stroške sanirati tudi ta nedovoljen poseg.
ZTro člen 30. Pravilnik o izvajanju zakona o trošarinah člen 36.
vračilo trošarine - trošarina
Tožnik je vložil letni zahtevek za vračilo trošarine, ki je vseboval le trošarino za mesec julij 2005, ker mu je bil mesečni zahtevek za vračilo trošarine za isti mesec zavržen kot prepozen. Iz določb Pravilnik o izvajanju zakona o trošarinah pa ni razvidno, da bi bila mogoča kombinacija mesečnih in večmesečnih zahtevkov, zato tožnik ne more za isti mesec ponovno zahtevati vračila trošarine.
ZPPSL člen 39, 39/1, 39/2, 39, 39/1, 39/2. ZDavP člen 109, 112, 210. ZDDV člen 36, 38, 39.
obstoj terjatve iz naslova obračuna DDV v davčnem obdobju - presežek DDV - začetek postopka prisilne poravnave - pobotanje davčnih terjatev in nasprotnih terjatev dolžnika zaradi začetka postopka prisilne poravnave - dospelost - DDV
Res je, da obravnavana davčna obveznost pred 31. 1. 2003 ni zapadla, kar pa na sam pobot po ZPPSL ne vpliva, saj veljajo za pobotane po 2. odstavku 39. člena ZPPSL tudi nasprotne terjatve, ki niso dospele. Neutemeljeni so tudi ugovori v zvezi z (ne)obstojem nasprotne terjatve tožnika na dan začetka postopka prisilne poravnave (17. 1. 2003). Tudi po mnenju sodišča je nasprotna terjatev iz naslova obveznosti za davčno obdobje december 2002 po poteku tega davčnega obdobja že obstojala, glede na to, da jo je bil tožnik dolžan izkazati v mesečnem obračunu DDV-O. Datum predložitve davčnega obračuna davčnemu organu na sam nastanek obveznosti ne vpliva, kot tudi nastanek obveznosti (oz. presežka) ni pogojevan z izdajo ugotovitvene odločbo.
ZUP člen 43, 43/3, 43, 43/3. ZVO-1 člen 64/2, 64/3, 54, 54/1-6, 64, 64/2, 64/3, 54, 54/1-6, 64.
položaj stranskega udeleženca - okoljevarstveno soglasje
Tožnik z navedbami in ugovori podanimi v upravnem postopku in z okoliščinami, ki jih je tam navajal, ni konkretiziral vplivov obravnavanega posega na njegovo zdravje ali premoženje, temveč navedbe v tožbi opira zgolj na dejstvo, da ima položaj stranskega udeleženca v postopku skladno z ZVO-1, iz njih pa sploh ni razvidno, da bo in kako bo nameravani poseg vplival na njegovo zdravje ali premoženje. Tožnik kot stranski udeleženec v postopku obravnavanega okoljevarstvenega soglasja torej sploh ni navajal dejstev, ki bi kazala na to, da se nameravani poseg tiče njegovega pravnega interesa, pač pa dejstva, ki so predmet varstva javnega interesa in drugih oseb, ki imajo po določbi 3. odstavka 64. člena ZVO-1 položaj stranskega udeleženca.
V obravnavanem primeru je župan z izpodbijanim sklepom odločal o predlogu za razpis referenduma, ki ga je vložil tožnik kot član občinskega sveta. To pa pomeni, da je z izpodbijanim sklepom odločil o stvari, za katero je po določbi 2. odstavka 46. člena ZLS pristojen občinski svet.
ZUDVGA člen 8, 8/4, 8, 8/4. ZUreP-1 člen 106, 92, 93, 104, 106, 92, 93, 104.
razlastitev
Zakon (ZUDVGA) določa pogoj za uvedbo postopka razlastitve in ne pogoja za izdajo odločbe o razlastitvi, ki je predmet tega upravnega spora. Ugovor, ki ga tožnik uveljavlja v tem postopku, je po navedenem relevanten le v postopku izdaje odločbe o uvedbi postopka za razlastitev (100. člen ZUreP-1) in ga zato tožnik s pravnimi sredstvi zoper odločbo o razlastitvi ne more z uspehom uveljaviti.
Tožena stranka bi, ko je prejela mnenje Komisije, slednje morala poslati nazaj Komisiji v dopolnitev. Strokovno mnenje Komisije namreč nima obrazložitve, ki jo zahtevajo 3. in 5. točka 1. odstavka 214. člena ZUP in 2. alinea 1. odstavka 22.č člena ZNB. Ta ugotovitev temelji na dejstvu, da sta starša v predlogu za opustitev cepljenja navedla dovolj konkretne elemente v zvezi z zdravstvenim stanjem prvotožeče stranke, da je zaradi tega za Komisijo nastala obveznost, da na te elemente argumentirano in v skladu s pravili stroke odgovori.
URS člen 25. ZUS-1 člen 27, 27/1, 27/1-2. ZTuj-1 člen 25, 25/1, 25/3, 26, 26/2, 30, 30/1, 32, 32/1, 35. Uredbe (ES) št. 562/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15 marca 2006 o zakoniku Skupnosti o pravilih, ki urejajo gibanje oseb prek meja člen 5, 5/1, 13, 13/2.
zavrnitev vstopa na meji - učinkovito pravno varstvo - odločba v obliki standardiziranega obrazca
Tožnik ima sicer prav, da bi moralo biti v prvostopenjskem aktu, ki je bil izdan na standardiziranem obrazcu, posebej navedeno, katere listine bi moral predložiti za to, da mu ne bi bil zavrnjen vstop, in na podlagi katerega konkretnega zakonskega člena je policist ugotovil enega izmed alternativno postavljenih pogojev iz rubrik pod točko I. standardiziranega obrazca. Šele na tej podlagi ima namreč stranka zagotovljeno pravico do učinkovitega pravnega sredstva v smislu 25. člena Ustave. Temu namenu služi določba 2. odstavka 13. člena Uredbe (ES) št. 562/2006.
Razloge za zavrnitev vstopa pod rubriko I. je treba razlagati tako, da so postavljeni alternativno, ne pa kumulativno, kot navaja tožnik, saj to izhaja iz smisla določbe glede na to, da gre za samostojne in enakovredne razloge. Kršenje pravil o posedovanju potrebnega upravnega dovoljenja za bivanje v Sloveniji zaradi dela in povezavi s tem, da tožnik ob poskusu prehoda meje tudi ni izkazal potrebnega dovoljenja za delo, po oceni sodišča pomeni zadostno grožnjo javnemu redu v smislu uporabe Uredbe (ES) št. 562/2006.