341.

VDS sodba Pdp 1784/2004

3.11.2005

DELOVNO PRAVO

VDS03390

ZDR člen 111, 111/1, 111/1-2.

izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - hujša kršitev pogodbenih in drugih obveznosti iz delovnega razmerja - uporaba službenega vozila - naklep delavca

Tožnik je huje kršil obveznost iz delovnega razmerja s tem, da ni

spoštoval navodil delodajalca v zvezi z uporabo službenega

vozila, saj ga je uporabil v zasebne namene in brez potnega

naloga. Pri tem je ravnal naklepno, zato je podan razlog za

izredno odpoved PZ po 2. alinei 1. odstavka 111. člena ZDR

zakonita.

343.

VDS sodba Psp 300/2004

3.11.2005

DELOVNO PRAVO - SOCIALNO VARSTVO

VDS03716

ZZZPB člen 1, 1/3, 19, 19-15, 1, 1/3, 19, 19-15. ZDR 1990 člen 17, 18.

zavarovanje za primer brezposelnosti - varstvo pravic - delovno razmerje za določen čas

Ker je bila pogodba o zaposlitvi za določen čas nezakonito

sklenjena, saj ni šlo za začasno ampak za trajno povečan obseg

dela, je tožniku s potekom časa nezakonito prenehalo delovno

razmerje. Ker s tem v zvezi ni uveljavljal varstva pravic pri

delodajalcu oz. sodnega varstva, ni ravnal skladno z 15. alineo

1. odst. 11. čl. ZZZPB in mu ni mogoče priznati pravice do

denarnega nadomestila za primer brezposelnosti.

 

345.

VSL sklep III Cp 4735/2005

2.11.2005

IZVRŠILNO PRAVO

VSL50782

ZIZ člen 43, 43/2, 92, 92/1, 43, 43/2, 92, 92/1.

izvršba za izterjavo denarne terjatve - izpolnitev obveznosti - delna ustavitev izvršilnega postopka - stroški izvršbe

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da so s pobotnicami na list št. 82 in

83 v spisu izkazane dolžnikove navedbe o tem, da je znesek 650.000,00

SIT plačal dne 17.2.2005 in znesek 699.000,00 SIT dne 8.3.2005.

Vendar pa iz pobotnic izhaja, da je te zneske dolžnik plačal

izvršitelju in ne upniku. Ker je po izvršilnih naslovih dolžnik

dolžan svojo denarno obveznost izpolniti upniku, je s plačili

navedenih zneskov upnikovo terjatev delno poplačal šele, ko je upnik

te zneske od izvršitelja dejansko prejel. Neutemeljene so tudi

navedbe dolžnika o tem, da izvršitelj dne 16.3.2005 ne bi smel

ugoditi predlogu upnika za razpis prve javne dražbe njegovega vozila

MB 1000 D, ker iz poročila izvršitelja z dne 9.3.2005 izhaja, da je v

celoti plačal upnikovo terjatev, sklep o odmeri nadaljnjih izvršilnih

stroškov z dne 9.3.2005 pa tedaj še ni bil pravnomočen.

Prvostopenjsko sodišče je namreč s sklepom o izvršbi v tej zadevi

dovolilo izvršbo tudi za izterjavo upnikovih nadaljnjih stroškov

izvršilnega postopka. Na podlagi pravnomočnega sklepa o izvršbi in

določbe 1. odst. 92. člena ZIZ pa je izvršitelj lahko kljub temu, da

sklep o odmeri nadaljnjih izvršilnih stroškov z dne 9.3.2005 še ni

postal pravnomočen, opravil nadaljnja izvršilna dejanja.

 

347.

VSL sodba II Cp 3001/2005

2.11.2005

obligacijsko pravo

VSL50969

ZOR člen 630, 635, 630, 635.

gradbena pogodba

Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je bilo med pravdnima

strankama za gradnjo dogovorjeno plačilo po dejansko opravljenih

delih in ne "fiksna cena".

 

349.

VSL sklep III Cp 4897/2005

2.11.2005

IZVRŠILNO PRAVO

VSL50795

ZIZ člen 20, 20/2, 20/3, 20/4, 26, 26/1, 26/2, 250, 250/1, 253, 253/2, 20, 20/2, 20/3, 20/4, 26, 26/1, 26/2, 250, 250/1, 253, 253/2.

izvršba na podlagi izvršilnega naslova - notarski zapis - izvršljivost notarskega zapisa - zapadlost terjatve

Sodišče prve stopnje je pravilno zaključilo, da niti zneski

posameznih upnikovih terjatev, niti njihova zapadlost ne izhajajo iz

sporazuma o zavarovanju upnikove denarne terjatve, sestavljenega v

obliki notarskega zapisa, sklenjenega za zavarovanje upnikovih

bodočih in pogojnih terjatev, ki bodo nastale na podlagi kupoprodajne

pogodbe med upnikom in E d.o.o. Ljubljana, v maksimalni višini

80.000,00 EUR. Po določbi 1. odst. 250. člena v zvezi z 2. odst. 253.

člena ZIZ mora neposredno izvršljiv notarski zapis o ustanovitvi

zastavne pravice na nepremičnini vsebovati tudi višino in zapadlost

zavarovane terjatve oziroma podatke, na podlagi katerih se lahko

višina in zapadlost ustrezno določita. Pritožnik se pri tem

neutemeljeno sklicuje točko "drugič" iz notarskega zapisa št. 161/03,

s katero sta se pogodbeni stranki dogovorili tudi o načinu

dokazovanja zapadlosti upnikovih terjatev, saj takšen dogovor določa

način dokazovanja zapadlosti bodoče in pogojne terjatve upnika, ki je

v nasprotju s kogentnimi določbami 20. člena in 26. člena ZIZ.