341.

VSL sodba II Cp 4623/2005

3.11.2005

DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO

VSL50237

ZD člen 60, 60/1, 60, 60/1.

oporoka - sklepčnost odločbe - napake volje

Tožeča stranka zatrjuje zgolj, da je toženec silil zapustnico, da

svoje nepremičninsko premoženje zapusti njemu, da je bila

oporočiteljica s strani toženca daljše obdobje izpostavljena

pritiskom, s katerimi jo je na vsak način želel prisiliti v podpis

oporoke, ter da je podpis oporoke izsilil. Takšne opredelitve prisile

so tudi po oceni pritožbenega sodišča presplošne in ostajajo na ravni

pravnih standardov iz zakonske norme 1. odstavka 60. člena ZD. Iz

njih ni razvidno niti, ali gre morebiti za fizično ali psihično

prisilo.

Ker tožbena naracija ne vsebuje vseh pravotvornih dejstev, ki bi

utemeljevala pravno posledico, ki jo uveljavlja, je tožbeni zahtevek

nesklepčen, kot je pravilno ugotovilo že sodišče prve stopnje.

 

343.

VSK sodba I Cp 1191/2004

3.11.2005

obligacijsko pravo

VSK01484

ZOR člen 378, 378/1, 378, 378/1. OZ člen 355, 355/1, 355, 355/1.

zastarana terjatev

Za terjatve iz 355. člena je OZ predpisal drugačen začetek teka zastaranja, kot ga je določal ZOR za takšne terjatve. Zastaranje začne po OZ teči po poteku leta, v katerem je terjatev dospela.

 

345.

VSL sklep III Cp 4735/2005

2.11.2005

IZVRŠILNO PRAVO

VSL50782

ZIZ člen 43, 43/2, 92, 92/1, 43, 43/2, 92, 92/1.

izvršba za izterjavo denarne terjatve - izpolnitev obveznosti - delna ustavitev izvršilnega postopka - stroški izvršbe

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da so s pobotnicami na list št. 82 in

83 v spisu izkazane dolžnikove navedbe o tem, da je znesek 650.000,00

SIT plačal dne 17.2.2005 in znesek 699.000,00 SIT dne 8.3.2005.

Vendar pa iz pobotnic izhaja, da je te zneske dolžnik plačal

izvršitelju in ne upniku. Ker je po izvršilnih naslovih dolžnik

dolžan svojo denarno obveznost izpolniti upniku, je s plačili

navedenih zneskov upnikovo terjatev delno poplačal šele, ko je upnik

te zneske od izvršitelja dejansko prejel. Neutemeljene so tudi

navedbe dolžnika o tem, da izvršitelj dne 16.3.2005 ne bi smel

ugoditi predlogu upnika za razpis prve javne dražbe njegovega vozila

MB 1000 D, ker iz poročila izvršitelja z dne 9.3.2005 izhaja, da je v

celoti plačal upnikovo terjatev, sklep o odmeri nadaljnjih izvršilnih

stroškov z dne 9.3.2005 pa tedaj še ni bil pravnomočen.

Prvostopenjsko sodišče je namreč s sklepom o izvršbi v tej zadevi

dovolilo izvršbo tudi za izterjavo upnikovih nadaljnjih stroškov

izvršilnega postopka. Na podlagi pravnomočnega sklepa o izvršbi in

določbe 1. odst. 92. člena ZIZ pa je izvršitelj lahko kljub temu, da

sklep o odmeri nadaljnjih izvršilnih stroškov z dne 9.3.2005 še ni

postal pravnomočen, opravil nadaljnja izvršilna dejanja.

 

347.

VSL sodba I Kp 1263/2005

2.11.2005

kazensko materialno pravo

VSL22695

KZ člen 14, 14, 14.

dejanje majhnega pomena

Glede na to, da je obdolženi obe dejanji storil v razmaku enega

meseca, proti istemu oškodovancu, na podoben način ter je bil že

enkrat obsojen za kaznivo dejanje tatvine po II. in I. odst. 211. čl.

KZ, ni mogoče govoriti o nizki stopnji storilčeve kazenske

odgovornosti ali kakšnih posebnih osebnih okoliščinah obdolženca,

zato ni podano subjektivno merilo.

 

349.

VSL sklep III Cp 4276/2005

2.11.2005

CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO

VSL50800

ZIZ člen 43, 43/3, 43, 43/3. ZPP člen 338, 339/2, 339/2-8, 338, 339/2, 339/2-8.

umik predloga za izvršbo - ponovni predlog za izvršbo - zavrženje predloga za izvršbo - bistvena kršitev določb postopka - nemožnost obravnavanja pred sodiščem

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom bistveno kršilo

določbe postopka po 8. točki 2. odst. 339. člena ZPP, saj je s tem,

ko je v nasprotju z določbo 3. odst. 43. člena ZIZ zavrglo upnikov

ponovni predlog za izvršbo, upniku odvzelo možnost obravnavanja pred

sodiščem.