341.

VSK sodba I Cpg 83/2005

3.11.2005

obligacijsko pravo

VSK01404

ZOR člen 488, 488.

stvarna napaka

Tožena stranka, ki sicer ves čas govori o stvarnih napakah dobavljenega lesa, ni jasno povedala, katere zahtevke iz 488. člena ZOR zoper tožnika kot prodajalca sploh uveljavlja. Ne drži namreč stališče toženca izraženo v pritožbi, da ni kupec dolžan izrecno izbrati med ponujenimi možnostmi, to je zahtevo za odpravo napake, dobavo nove stvari, znižanje cene ali razdor pogodbe

 

343.

VSK sodba I Cp 1191/2004

3.11.2005

obligacijsko pravo

VSK01484

ZOR člen 378, 378/1, 378, 378/1. OZ člen 355, 355/1, 355, 355/1.

zastarana terjatev

Za terjatve iz 355. člena je OZ predpisal drugačen začetek teka zastaranja, kot ga je določal ZOR za takšne terjatve. Zastaranje začne po OZ teči po poteku leta, v katerem je terjatev dospela.

 

345.

VSL sklep III Cp 4897/2005

2.11.2005

IZVRŠILNO PRAVO

VSL50795

ZIZ člen 20, 20/2, 20/3, 20/4, 26, 26/1, 26/2, 250, 250/1, 253, 253/2, 20, 20/2, 20/3, 20/4, 26, 26/1, 26/2, 250, 250/1, 253, 253/2.

izvršba na podlagi izvršilnega naslova - notarski zapis - izvršljivost notarskega zapisa - zapadlost terjatve

Sodišče prve stopnje je pravilno zaključilo, da niti zneski

posameznih upnikovih terjatev, niti njihova zapadlost ne izhajajo iz

sporazuma o zavarovanju upnikove denarne terjatve, sestavljenega v

obliki notarskega zapisa, sklenjenega za zavarovanje upnikovih

bodočih in pogojnih terjatev, ki bodo nastale na podlagi kupoprodajne

pogodbe med upnikom in E d.o.o. Ljubljana, v maksimalni višini

80.000,00 EUR. Po določbi 1. odst. 250. člena v zvezi z 2. odst. 253.

člena ZIZ mora neposredno izvršljiv notarski zapis o ustanovitvi

zastavne pravice na nepremičnini vsebovati tudi višino in zapadlost

zavarovane terjatve oziroma podatke, na podlagi katerih se lahko

višina in zapadlost ustrezno določita. Pritožnik se pri tem

neutemeljeno sklicuje točko "drugič" iz notarskega zapisa št. 161/03,

s katero sta se pogodbeni stranki dogovorili tudi o načinu

dokazovanja zapadlosti upnikovih terjatev, saj takšen dogovor določa

način dokazovanja zapadlosti bodoče in pogojne terjatve upnika, ki je

v nasprotju s kogentnimi določbami 20. člena in 26. člena ZIZ.

 

347.

VSL sklep III Cp 4276/2005

2.11.2005

CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO

VSL50800

ZIZ člen 43, 43/3, 43, 43/3. ZPP člen 338, 339/2, 339/2-8, 338, 339/2, 339/2-8.

umik predloga za izvršbo - ponovni predlog za izvršbo - zavrženje predloga za izvršbo - bistvena kršitev določb postopka - nemožnost obravnavanja pred sodiščem

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom bistveno kršilo

določbe postopka po 8. točki 2. odst. 339. člena ZPP, saj je s tem,

ko je v nasprotju z določbo 3. odst. 43. člena ZIZ zavrglo upnikov

ponovni predlog za izvršbo, upniku odvzelo možnost obravnavanja pred

sodiščem.

 

349.

VSL sklep III Cp 4735/2005

2.11.2005

IZVRŠILNO PRAVO

VSL50782

ZIZ člen 43, 43/2, 92, 92/1, 43, 43/2, 92, 92/1.

izvršba za izterjavo denarne terjatve - izpolnitev obveznosti - delna ustavitev izvršilnega postopka - stroški izvršbe

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da so s pobotnicami na list št. 82 in

83 v spisu izkazane dolžnikove navedbe o tem, da je znesek 650.000,00

SIT plačal dne 17.2.2005 in znesek 699.000,00 SIT dne 8.3.2005.

Vendar pa iz pobotnic izhaja, da je te zneske dolžnik plačal

izvršitelju in ne upniku. Ker je po izvršilnih naslovih dolžnik

dolžan svojo denarno obveznost izpolniti upniku, je s plačili

navedenih zneskov upnikovo terjatev delno poplačal šele, ko je upnik

te zneske od izvršitelja dejansko prejel. Neutemeljene so tudi

navedbe dolžnika o tem, da izvršitelj dne 16.3.2005 ne bi smel

ugoditi predlogu upnika za razpis prve javne dražbe njegovega vozila

MB 1000 D, ker iz poročila izvršitelja z dne 9.3.2005 izhaja, da je v

celoti plačal upnikovo terjatev, sklep o odmeri nadaljnjih izvršilnih

stroškov z dne 9.3.2005 pa tedaj še ni bil pravnomočen.

Prvostopenjsko sodišče je namreč s sklepom o izvršbi v tej zadevi

dovolilo izvršbo tudi za izterjavo upnikovih nadaljnjih stroškov

izvršilnega postopka. Na podlagi pravnomočnega sklepa o izvršbi in

določbe 1. odst. 92. člena ZIZ pa je izvršitelj lahko kljub temu, da

sklep o odmeri nadaljnjih izvršilnih stroškov z dne 9.3.2005 še ni

postal pravnomočen, opravil nadaljnja izvršilna dejanja.