• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 26
  • >
  • >>
  • 61.
    VDSS sklep Pdp 922/2010
    27.1.2011
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VDS0006281
    ZPP člen 316, 316/1, 319, 319/1, 324, 324/3, 339, 339/2, 339/2-14.
    sodba na podlagi pripoznave – izrek sodbe – absolutna bistvena kršitev določb postopka
    V primeru delne zavrnitve zahtevka, delne ugoditve zahtevku in delne pripoznave zahtevka je treba določno navesti, v katerem delu je sodišče prve stopnje zahtevku ugodilo zaradi pripoznave in v katerem delu mu je ugodilo s sodbo oziroma ga je zavrnilo, vse dokler o zahtevku ni odločeno v celoti. V nasprotnem primeru preizkus sodbe sodišča prve stopnje ni mogoč in je podana absolutna bistvena kršitev določb postopka po 14. točki 2. odstavka 339. člena ZPP.
  • 62.
    VDSS sklep Pdp 1227/2010
    27.1.2011
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006727
    ZDR člen 143.
    plačilo za delo – delo preko polnega delovnega časa – pisna odredba
    Četudi je bil tožnik vodja vzrejališča, tako da bi moral sam poskrbeti za odredbe za nadurno delo in za kompenzacijo ur dela preko polnega delovnega časa s prostimi urami, to še ne pomeni, da tožbeni zahtevek za plačilo teh ur ni utemeljen, saj tožnik kot vodja vzrejališča posebnih pooblastil ni imel.
  • 63.
    VDSS sodba Pdp 955/2010
    27.1.2011
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006290
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 88/2, 88/3.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – utemeljen razlog
    Poslovni razlog za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi je podan, ker je tožena stranka v postopku reorganizacije ukinila tožnikovo delovno mesto, njegove naloge pa je v zvezi z večjimi investicijami prevzel delavec ustanovitelja tožene stranke, nekaj investicij in investicijskega vzdrževanja pa je ostalo v okviru tožene stranke in jih sedaj opravlja direktor tožene stranke. Poleg tega je direktor del nalog razporedil med druge delavce.
  • 64.
    VSK sodba Cpg 157/2010
    27.1.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSK0005684
    OZ člen 427.
    ustni dogovor – prevzem dolga
    Ker je temelj zahtevka tožeče stranke dogovor, ki mu je sledila izstavitev računa št. 11 na toženo stranko, ni pomembno, da v času, ko so bile sestavljene dobavnice, na katerih temelji ta račun, tožena stranka sploh še ni obstajala, ampak je pomembno, da je obstajala v času sklenitve dogovora. Pravno gledano je šlo pri tem dogovoru za prevzem dolga po 427. čl. Obligacijskega zakonika.
  • 65.
    VSL sklep I Cpg 1227/2010
    27.1.2011
    ZAVAROVANJE TERJATEV – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0064390
    ZIZ člen 272, 272/2. OZ člen 108, 111, 111/1.
    izročitev dokumentacije – gradbena dokumentacija – regulacijska začasna odredba – hramba gradbenega dnevnika – težko nadomestljiva škoda
    Četudi bi odstop tožeče stranke opredelili po določbi 108. člena OZ, torej v smislu, da je tožeča stranka odstopila od Pogodbe glede vseh bodočih obveznosti tožene stranke (dokončanje gradnje), glede že izpolnjenih obveznosti (opravljena gradbena dela) pa bi pogodba ostala v veljavi, je potrebno poudariti, da tožeča stranka ni zadostila trditvenemu bremenu v zvezi z izkazom verjetnosti svoje terjatve na izročitev listin (gradbene dokumentacije). Ni namreč opredelila, katera dela je tožena stranka opravila in obveznost izročitve katere dokumentacije tem opravljenim delom pritiče.
  • 66.
    VSL sodba II Cp 3750/2010
    26.1.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0061477
    ZPP člen 154, 154/2.
    odmera pravdnih stroškov – načelo uspeha
    Sodišče prve stopnje je stroške odmerilo glede na okoliščine konkretnega primera in jih v celoti, kljub temu da je tožeča stranka v pravdi uspela le delno, naložilo toženki. Takšna uporaba materialnega prava je zmotna, saj 2. odstavek 154. člena ZPP sodišču daje možnost, da glede na okoliščine primera eni stranki naloži povračilo sorazmernega dela in ne celotnih stroškov druge stranke.
  • 67.
    VSL sodba I Cp 3213/2010
    26.1.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0065708
    OZ člen 16, 109, 191, 638, 642, 642/1, 642/2, ZPP člen 244, 244/4, 252, 252/2.
    izvedensko mnenje pridobljeno pred pravdo – podjemna pogodba – neupravičena obogatitev – poslovodstvo brez naročila – nesporazum – vsebina izjave
    Izven pravdnega postopka pridobljeno, po stranki naročeno mnenje predstavlja le del strankine trditvene podlage. Dokazni predlog za neposredno zaslišanje izvedenke C., ki je tako mnenje izdelala, je sodišče prve stopnje zato utemeljeno zavrnilo.

    Vsebina izjave se presoja po objektivnih merilih in ne po tem, kar je stranka, ki je voljo izjavila, intimno želela. Stranka mora v fazi sklepanja pogodbe pojasniti ali zahtevati pojasnilo o okoliščinah, ki lahko privedejo do nesporazuma. Če tega ne stori, se lahko sklicuje na nesporazum le, če je objektivno mogoče opravičiti njeno drugačno razumevanje narave pogodbe, podlage ali predmeta obveznosti.
  • 68.
    VSL sklep II Cp 3192/2010
    26.1.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0068117
    ZPP člen 116, 116/1.
    vrnitev v prejšnje stanje – predlog za oprostitev plačila sodnih taks
    Stranka, ki hkrati s tožbo ni predlagala oprostitve plačila sodnih taks za tožbo, te opustitve ne more sanirati s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje.
  • 69.
    VSL sodba I Cp 3820/2010
    26.1.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0061452
    ZPP člen 454.
    spor majhne vrednosti – upoštevana dejstva in dokazi - neobvezna izvedba naroka
    Tudi v primeru, da bi sodišče prve stopnje v sporu majhne vrednosti razpisalo narok za glavno obravnavo, tožeča stranka na tem naroku svojih dejanskih navedb ne bi mogla in smela dopolnjevati.
  • 70.
    VSL sklep IV Cp 4938/2010
    26.1.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0061497
    ZZZDR člen 87, 105, 106, 106a. ZIZ člen 226, 238f.
    prekinitev postopka – dodelitev in preživljanje otroka – stiki otroka – biološki oče - izpodbijanje očetovstva – začasna odredba o stikih – onemogočanje stikov – denarna kazen
    Vprašanje očetovstva ne more biti razlog za prekinitev postopka v zvezi z določitvijo stikov otroka s tožencem, to vprašanje pa je razlog za prekinitev postopka v zvezi z varstvom, vzgojo in preživljanjem otroka.

    Ob dejstvu, da so stiki mld. otroka s tožencem nedvomno v njegovo korist, otrok pa ima pravico do stikov ne samo s staršem, pri katerem ne živi v varstvu in vzgoji, pač pa tudi z drugimi osebami, ni nobene ovire, da se spor o stikih otroka s tožencem ne bi takoj obravnaval. O njihovi ureditvi lahko sodišče odloča ne glede na to, ali je očetovstvo sporno ali ne. Bistveno je, da se o tem vprašanju pravdni stranki ne moreta sporazumeti.
  • 71.
    VSL sklep I Cp 3443/2010
    26.1.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0065721
    ZPP člen 216.
    prosti preudarek
    Prosti preudarek ne opravičuje samovoljnosti, ampak mora sodišče pri njegovi uporabi upoštevati vse okoliščine, ki so odločilne za odločitev o višini zahtevka. Navedeno pomeni, da se mora sodišče opreti na razpoložljivo procesno gradivo, vrzel med le-tem in končno pravno relevantno dejansko ugotovitvijo pa lahko premosti z uporabo prostega preudarka, ki pa mora biti obrazložena.
  • 72.
    VSL sodba I Cp 107/2011
    26.1.2011
    DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0060728
    ZD člen 141.
    dediščinska tožba – zastaralni rok za vložitev dediščinske tožbe
    Zastaralni rok po 141. členu ZD začne teči šele tedaj, ko pride do konflikta pravnih položajev: materialnopravnega nosilca pravic na zapuščini (tožnikove stvarne pravice, pridobljene v trenutku zapustničine smrti) na eni ter obličnostnega položaja deklariranega dediča (in s tem deklariranega nosilca stvarne pravice) na drugi strani.

    Zastaralni rok za dediščinsko tožbo ne more preteči, preden je o spornem premoženju odločeno v zapuščinskem postopku.
  • 73.
    VSL sodba II Cp 3570/2010
    26.1.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0061473
    ZPP člen 316.
    pripoznava - sodba na podlagi pripoznave - pogojna pripoznava
    Pogojna pripoznava se ne more šteti kot (nepogojna) pripoznava.
  • 74.
    VSL sklep II Cp 4031/2010
    26.1.2011
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0060724
    ZLNZSS člen 4, 8. ZZK-1 člen 40, 148.
    listine, ki so podlaga za vpis – zakon kot podlaga vpisa v zemljiško knjigo – lastninjenje premoženja sindikatov
    Drugi odstavek 4. člena ZLNZSS je podlaga za vpis lastninske pravice tudi glede nepremičnin, na katere se nanaša 8. člen ZLNZSS.
  • 75.
    VSL sklep IV Cpg 1394/2010
    26.1.2011
    SODNI REGISTER
    VSL0069813
    ZPP člen 3, 3/1, 80. ZNP člen 37. ZSReg člen 19.
    umik predloga za vpis v sodni register – legitimacija
    Stranke lahko prosto razpolagajo z zahtevki, ki so jih postavile v postopku. Tako tudi predlagatelj lahko umakne predlog za vpis v sodni register. Pri presoji, ali je predlagateljev umik upošteven, pa mora registrsko sodišče presoditi le, ali je predlagatelja D. d.o.o. v času umika njegovega predloga zastopal zakoniti zastopnik oziroma po njem imenovani pooblaščenec. Ker je bil v času umika predloga dne 10. 03. 2008 v sodni register pri družbi D. d.o.o. kot njen zakoniti zastopnik že vpisan M. P., registrsko sodišče ni imelo razloga za dvom v upoštevnost umika predloga, ki ga je po pooblastilu P. podala odvetnica E. Š. M.
  • 76.
    VSL sodba II Cp 4764/2010
    26.1.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO – USTAVNO PRAVO
    VSL0060717
    URS člen 26, 26/1, 161. OZ člen 131, 148. ZUstS člen 43, 44.
    odgovornost države – odgovornost države za delo sodišč in upravnih organov – protipravnost ravnanja države – denacionalizacija – interpretativna odločba ustavnega sodišča
    Niti upravnim organom niti sodiščem zaradi drugačne pravne razlage določil ZDen (od kasnejše razlage Ustavnega sodišča) ni mogoče očitati protipravnega ravnanja, ki bi utemeljevalo odškodninsko odgovornost države.

    O sodnikovem protipravnem ravnanju govorimo le, če sodnik ni uporabil povsem jasne določbe zakona ali če je predpis namerno razlagal v nasprotju z ustaljeno sodno prakso. Narava pravnega odločanja je namreč taka, da je pogosto možna različna pravna presoja obravnavanih vprašanj oziroma različna razlaga predpisov. Pravno stališče, ki ga sprejme sodnik in ki se kasneje izkaže za nepravilno, zato samo po sebi še ne pomeni protipravnega ravnanja.
  • 77.
    VSL sklep I Cp 77/2011
    26.1.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0061436
    ZPP člen 183, 206, 264.
    nasprotna tožba - prekinitev postopka - zavarovanje dokazov – odločanje o zavarovanju dokazov med prekinitvijo postopka
    Zoper sklep o izločitvi nasprotne tožbe v samostojno obravnavanje ni pritožbe, saj gre za sklep procesnega vodstva.

    Tudi med prekinitvijo postopka je dopustno odločanje o zavarovanju dokazov.
  • 78.
    VSL sklep IV Cpg 40/2011
    26.1.2011
    SODNI REGISTER
    VSL0064437
    ZPP člen 11, 11/2. ZGD-1 člen 21, 21/1.
    umik pritožbe – zloraba procesnih pravic – zastopanje družbe po zakonitih zastopnikih – dva direktorja
    Če udeleženka s pritožbo zoper sklep o umiku pritožbe uveljavlja neveljavnost umika, nato pa umakne tudi to pritožbo, ob tem pa zakonita zastopnika v imenu družbe, en s pritožbami, drug pa z umiki, delujeta drug proti drugemu, pride do situacije, ki kaže na namen škodovanja. V takem primeru je mogoče sodno varstvo zagotoviti le tako, da sodišče v določeni fazi odloči o pritožbi.
  • 79.
    VSL sklep IV Cpg 1286/2010
    26.1.2011
    SODNI REGISTER – PRAVO DRUŽB – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0069306
    ZGD člen 32.
    zakoniti zastopnik družbe – nastop upravičenja za zastopanje - učinki vpisa v register
    Zakoniti zastopnik družbe pridobi pooblastilo za zastopanje družbe že s samim imenovanjem. Vpis zakonitega zastopnika gospodarske družbe v sodni register je le deklaratornega značaja. To pomeni, da oseba, ki trdi, da je zakoniti zastopnik družbe, pa ni vpisana v sodni register, svoje upravičenje za zastopanje lahko izkazuje s sklepom o imenovanju za zakonitega zastopnika.
  • 80.
    VSL sklep I Cp 192/2011
    26.1.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062535
    URS člen 22. ZPP člen 23, 23/2, 112, 112/1, 112/8, 112/9, 274. ZIZ člen 65.
    pravočasnost tožbe – nepristojno sodišče – prekluzivni rok – sodba presenečenja – zastopanje po pooblaščencu
    Če je tožba vložena pri nepristojnem sodišču, se šteje za pravočasno le ob upoštevanju v 8. odstavku 112. člena ZPP predvidene izjeme. Ker 23. člen ZPP nima posebnih določb glede vprašanja pravočasnosti tožbe (vložene pri nepristojnem sodišču), je treba uporabiti 8. odstavek 112. člena ZPP, ki ureja to vprašanje.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 26
  • >
  • >>