Odločba o podelitvi koncesije bi morala biti obrazložena v tolikšni meri, da bi bili iz nje razvidni razlogi dodelitve točk po posameznih kriterijih oziroma merilih za vsakega ponudnika posebej oziroma razlogi o tem, zakaj je prijava izbranega ponudnika prejela večje število točk v primerjavi z neizbranima ponudnikoma. Le s takšno obrazložitvijo bi bilo tožeči stranki zagotovljeno učinkovito izpodbijanje odločbe in s tem učinkovito sodno varstvo.
gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - prekinitev postopka izdaje gradbenega dovoljenja - razlog za prekinitev postopka - tožba zaradi ugotovitve ničnosti pogodbe o ustanovitvi služnosti
Zaradi vložene tožbe zaradi ugotovitve ničnosti služnostne pogodbe upravni organ po ZUP ni dolžan prekiniti postopka izdaje gradbenega dovoljenja.
upravna izvršba - po drugih osebah opravljena izvršba - obračun stroškov upravne izvršbe - inšpekcijski zavezanec - zavezanec za plačilo stroškov upravne izvršbe
Inšpekcijski postopek se je vodil zoper drugo osebo, ne zoper tožnika, ki mu je bilo z izpodbijanim sklepom naloženo plačilo stroškov upravne izvršbe. Tožnik zato ni zavezanec za plačilo stroškov izvršbe.
ZPNačrt člen 79, 79/7. Odlok o programu opremljanja stavbnih zemljišč in merilih za odmero komunalnega prispevka na območju Občine Destrnik člen 12, 12/4.
komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - pogoji za odmero komunalnega prispevka - priključitev na novo zgrajeno komunalno opremo - zavezanec za plačilo prispevka
Ker v času izdaje izpodbijane odločbe še ni bilo izdano uporabno dovoljenje za novo zgrajeno komunalno opremo, ni pravne podlage za odmero komunalnega prispevka.
davčna izvršba - sklep o davčni izvršbi - pritožba zoper sklep o davčni izvršbi - zastaranje pravice do davčne izvršbe - ustavitev davčne izvršbe - odločanje drugostopenjskega organa
V primeru, ko je pravica do davčne izvršbe zastarala, davčni organ po uradni dolžnosti ali na zahtevo dolžnika s sklepom v celoti ali delno ustavi davčno izvršbo. Za ustavitev davčne izvršbe na podlagi 6. točke prvega odstavka 155. člena ZDavP-2 je pristojen davčni organ prve stopnje in ne pritožbeni organ. Zato ugovor tožnika, da drugostopenjski davčni organ ne bi smel meritorno odločati o zadevi, pač pa bi moral pritožbi tožnika ugoditi in postopek ustaviti, nima podlage v zakonu.
ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-1. Odlok o prostorskih ureditvenih pogojih za območje Občine Hoče- Slivnica - izven območij Natura 2000 člen 26, 26/8.
gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom - teleološka razlaga predpisa
Gospodarsko poslopje je treba šteti za sestavni del stanovanjske hiše, na funkcionalnem zemljišču katere stoji gospodarski objekt. Navedeno pomeni, da tako kot enodružinske stanovanjske stavbe tudi gospodarskega poslopja v primeru prenove po osmem odstavku 26. člena Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih ni mogoče spremeniti v večstanovanjski objekt, če takšna sprememba ni izrecno predvidena v namenski rabi površin.
brezplačna pravna pomoč - povračilo stroškov prejete brezplačne pravne pomoči - uspeh v postopku
Neutemeljeni so tožbeni ugovori, da tožnica ni dolžna vrniti ničesar, ker je znesek prejete finančne pomoči nižji od zneska vseh prisojenih pravdnih stroškov v obravnavani pravdni zadevi. Za upravno-sodno presojo v obravnavanem sporu so namreč relevantni le stroški izplačani iz naslova odobrene brezplačne pravne pomoči na podlagi odločb organa za brezplačno pravno pomoč ter stroški prisojeni v korist tožnice v obsegu, v katerem je bila z odločbama odobrena brezplačna pravna pomoč.
ugotavljanje državljanstva - odprava oziroma razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici - očitna kršitev materialnega zakona
V postopku izdaje odločbe o ugotovitvi državljanstva materialno pravo ni bilo očitno napačno uporabljeno. Upravni organ je namreč pravilno ugotavljal izpolnjevanje pogojev po drugem odstavku 35. člena Zakona o državljanstvu FLRJ, vključno z nelojalnim ravnanjem osebe.
gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - odmik objekta od parcelne meje zemljišč
Ker tožnika nista predložila soglasja sosedov za gradnjo bližje parcelni meji, njun zahtevek za izdajo gradbenega dovoljenja ni v skladu z izvedbenim prostorskim aktom. Zato je odločitev upravnega organa, da se njun zahtevek za izdajo gradbenega dovoljenja zavrne, ker ni izpolnjen pogoj po določbah 66. člena ZGO-1, pravilna.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - navajanje neresničnih podatkov - zamolčanje podatkov
Tožbeni ugovor tožnice, da je solastnica zemljišč postala šele pred meseci, je neutemeljen, ker je v trenutku vložitve prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči že bila solastnica, česar pa v svoji prošnji ni povedala oz. je ta podatek zamolčala.
dohodnina - odmera dohodnine - napoteni delavci - nadomestilo za ločeno življenje
Tožnik se je zaposlil pri delodajalcu v Nemčiji, kar pomeni, da se je sam odločil, da bo prebival ločeno od svoje družine zaradi zaposlitve. Iz navedenega razloga je neutemeljen tožnikov ugovor o neenakem obravnavanju z ostalimi davčnimi zavezanci, ki imajo nadomestilo za ločeno življenje izkazano kot ločeno postavko pri obračunu plače, saj ne gre za enake dejanske okoliščine.
ZNB člen 4, 4/1, 9, 10, 47, 47-3. ZZdrI člen 15, 15-1. ZIN člen 7, 7/3, 29. ZUP člen 213.
varstvo pred nalezljivimi boleznimi - zdravstvena inšpekcija - odprava nepravilnosti oziroma pomanjkljivosti - inšpekcijska odločba - izrek odločbe - sklicevanje na strokovno mnenje
Vsakdo ima pravico do varstva pred nalezljivimi boleznimi ter dolžnost varovati svoje zdravje in zdravje drugih pred temi boleznimi. Zdravstveni inšpektor lahko odredi, da se odpravijo nepravilnosti oziroma pomanjkljivosti, ugotovljene v tem pogledu pri izvajanju inšpekcijskega nadzora.
Izrek odločbe je jasen in določen takrat, če ne dopušča različnega tolmačenja. Tožeča stranka zgolj posplošeno trdi, da njene obveznosti iz izreka izpodbijane odločbe ni mogoče ugotoviti, ker se izrek sklicuje na mnenje ZZV. Ne trdi pa hkrati, da ji sam izrek ni jasen in da torej ne more nedvoumno razbrati, kaj mora storiti po izpodbijani odločbi. Mnenje ZZV je prejela pred izdajo odločbe, povzeto je tudi v obrazložitvi odločbe. Zato dvoma o tem, na kaj se izrek odločbe nanaša in kakšne so po njem obveznosti tožeče stranke, ni. Pri tem ni odveč dodati, da je bilo mnenje ZZV edino strokovno mnenje, izdano za potrebe tega upravnega postopka.
ZUP člen 210, 210/3. Disciplinski pravilnik Inženirske zbornice Slovenije člen 12, 12-9. Pravilnik o geodetskem načrtu člen 5, 5/4. ZGeoD-1 člen 6.
Inženirska zbornica Slovenije - disciplinski postopek - lažja disciplinska kršitev - stroški postopka - obrazložitev odločbe
Tožnik je kot odgovorni geodet leta 2010 potrdil nov elaborat geodetskega načrta z enako številko in enakim datumom, kot jo ima geodetski načrt, ki je bil izdelan 11. 2. 2008 s strani geodetskega podjetja A. S tem je kršil določbe četrtega odstavka 5. člena Pravilnika o geodetskem načrtu v zvezi s 6. členom Zakona o geodetski dejavnosti.
V zvezi s stroški postopka bi moral organ prve stopnje točno navesti vsa posamezna opravila obeh disciplinskih organov in opredeliti število točk ter njihovo veljavno vrednost.
ZDavP-2 člen 31, 74. SRS (2006) standard 20, 21, 22, 23, 24.
davek od dohodkov pravnih oseb - obveznost uporabe SRS - pravila skrbnega računovodenja - trgovanje z delnicami - izogibanje plačilu davkov - navidezni pravni posel
Kot izhaja iz 2. točke Uvoda v SRS/2006, je uporaba SRS 20 do 24 le priporočena, ni pa obvezna, ker gre po njihovi vsebini za pravila skrbnega računovodenja in torej za način že sicer obveznega zagotavljanja pravilnosti in resničnosti podatkov.
Trgovanje z delnicami A. je treba obravnavati kot celoto, saj si je le tako mogoče ustvariti sliko o tem, zakaj je do trgovanja po ceni, na način in v času, kot se je zgodilo, sploh prišlo. Tožeča stranka namreč ni pojasnila, zakaj je sporne delnice odkupila od B. Ltd in jih nato prodala družbi C. d.o.o., ta pa je kupnino na njen transakcijski račun nakazala, še preden je tožeča stranka od B. Ltd odkupila delnice. Dejansko je tožeča stranka delnice nabavila z denarjem, ki ji ga je v ta namen nakazala C. d.o.o. Zakaj ni ta družba od B. Ltd sama kupila delnic, pač pa se je to zgodilo s posredovanjem tožeče stranke, ta ni pojasnila. Tudi sodišče za tako ravnanje ne vidi razumnega ekonomsko gospodarskega razloga. Čim pa je tako, je mogoče zaključiti, da tožeča stranka, pa tudi druge osebe, ki so sodelovale v verižnem trgovanju z delnicami, niso zasledovale gospodarskega cilja, ampak cilj odliva sredstev v tujino in oziroma znižanja davčne osnove C. d.o.o. Namen aktivnosti torej ni bil v trgovanju z vrednostnimi papirji, pač pa v izogibanju plačila davkov v Republiki Sloveniji. Zato transakcija tožeče stranke po presoji sodišča pomeni navidezni pravni posel iz 74. člena ZDavP-2.
Javni razpis za sofinanciranje zagona podjetij v subjektih inovativnega okolja (P2) točka 3, 5. ZPOP – 1 člen 11.
javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - sofinanciranje zagona podjetij v subjektih inovativnega okolja - izpolnjevanje razpisnih pogojev
V javnem razpisu je obrazloženo točkovanje pri posameznih kvantitativnih merilih. Na predlagatelju pa je dokazno sredstvo, da svojo vlogo konkretizirano utemelji tako, da je iz nje razvidno, v kolikšni meri njegov, na razpis prijavljeni projekt, izpolnjuje razpisne pogoje.
Sodišče je vpogledalo v podatke informacijskega sistema eZK in na podlagi zgodovinskega izpiska iz zemljiške knjige ugotovilo, da tožnik ni (so)lastnik sporne nepremičnine. Navedeni podatek tako utemeljuje tožnikov ugovor, da je bila izpodbijana odločba sprejeta na podlagi napačnega podatka o lastništvu nepremičnine, zato je sodišče tožbi ugodilo in izpodbijani akt odpravilo ter zadevo vrnilo organu v ponovni postopek.
Prvostopenjski organ je v sporni zadevi dne 21. 5. 2012 izdal sklep, s katerim je postopek odvzema deklice ustavil, in razveljavil (v tem sporu izpodbijano) začasno odločbo z dne 7. 12. 2011 ter istočasno izdal odločbo, s katero je deklico, s soglasjem očeta, oddal v rejništvo. Glede na navedeno tožnik ne izkazuje za obravnavo tožbe zahtevanega posega v svojo pravico ali v neposredno, na zakon oprto osebno korist. Ker je pravni interes procesna predpostavka za odločanje po ZUS-1, ta pa v obravnavanem primeru, glede na povedano ni podan, je sodišče tožnikovo tožbo kot nedovoljeno zavrglo brez presoje tožbenih navedb.