• Najdi
  • <<
  • <
  • 8
  • od 10
  • >
  • >>
  • 141.
    sodba I U 1420/2012
    8.11.2012
    UL0006767
    ZBPP člen 36, 36/3.
    brezplačna pravna pomoč - nujna brezplačna pravna pomoč - predložitev dokazil o izpolnjevanju pogojev za dodelitev brezplačne pravne pomoči - neupravičeno prejeta brezplačna pravna pomoč
    Tretji odstavek 36. člena ZBPP določa, da mora prosilec, ki mu je brezplačna pravna pomoč odobrena na način iz prvega odstavka tega člena takoj ali najkasneje v 8 dneh po odobritvi BPP dokazati izpolnjevanje vseh zahtevanih pogojev po tem zakonu. Organ za BPP je izpodbijano odločbo izdal, ker je ugotovil, da tožnik ni sledil pozivu, naj predloži izpolnjen obrazec in potrdila o prejetih dohodkih.
  • 142.
    sodba I U 162/2012
    8.11.2012
    UL0006762
    ZUP člen 260, 260-1, 260-4.
    gradbeno dovoljenje - obnova postopka izdaje gradbenega dovoljenja - obnovitveni razlog - pravica graditi - sodna poravnava
    Poravnava, na katero se sklicuje tožnik, je bila sklenjena dne 7. 1. 2009, to je po izdaji odločbe v obnovljenem postopku, torej očitno tudi po izdaji gradbenega dovoljenja, ki je bilo s to odločbo razveljavljeno. To pomeni, da gre za dejstvo, ki v času izdaje prvotne odločbe (gradbenega dovoljenja) še ni obstajalo in zato glede na povedano ne more predstavljati obnovitvenega razloga po 1. točki 260. člena ZUP. Sklenitev sodne poravnave tudi ne more predstavljati obnovitvenega razloga po 4. točki 260. člena ZUP.
  • 143.
    sodba I U 204/2012
    8.11.2012
    UL0006770
    ZV-1 člen 124, 124/1. Uredba o vodnih povračilih člen 5, 5/1, 6, 9.
    vodno povračilo - odmera vodnega povračila - obratovanje kopališča - obseg vodne pravice - letni obseg rabe vode
    Prvi odstavek 5. člena Uredbe o vodnih povračilih obseg vodne pravice za potrebe določitve vodnega povračila opredeljuje kot letni obseg rabe. Med strankama ni sporno, da vodno dovoljenje tožnici daje pravico do uporabe vodnega zemljišča le v času kopalne sezone, kar pomeni, da letni obseg rabe vodnega zemljišča ni določen le s površino vodnega zemljišča, temveč tudi po času.
  • 144.
    UPRS sodba I U 1409/2011
    8.11.2012
    UL0012867
    ZUS-1 člen 63, 63/1.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - javni razpis - sofinanciranje razvojno investicijskih projektov - prioritetni vrstni red projektov
    V navodilih za prijavo na razpis je navedeno, da bo prioritetni vrstni red najprej objavljen kot predhodni prioritetni vrstni red projektov, zoper katerega bodo občine lahko podale pripombe. Šele na podlagi upoštevanja upravičenih pripomb je predhodni vrstni red korigiran, kar šele predstavlja osnovo za izdelavo končnega vrstnega reda projektov, ki je sestavni del sklepa in obvestila tožene stranke.
  • 145.
    sodba I U 1023/2012
    8.11.2012
    UL0006775
    ZUP člen 260, 260/9.
    obnova upravnega postopka - obnova postopka izdaje lokacijskega dovoljenja - obnovitveni razlog - denacionalizacijski postopek - položaj stranke v postopku - pravni interes
    Položaj stranke v postopku izdaje lokacijskega dovoljenja bi tožniku šel le, če bi s sodelovanjem v postopku lahko varoval svoje pravice ali pravne koristi v zvezi z zemljišči, ki so bila predmet denacionalizacijskih postopkov. Pravnomočen zaključek denacionalizacijskega postopka, v katerem ni bilo odločeno, da se zemljišča vrnejo v naravi, pa pomeni, da tožnik v postopku izdaje lokacijskega dovoljenja, ki naj bi se obnovil, ne more uveljavljati pravic oz. pravnih koristi v zvezi z zemljišči, ki so bila predmet denacionalizacijskega postopka.
  • 146.
    sklep I U 591/2012
    8.11.2012
    UL0006782
    ZLPLS člen 10, 10/2.
    upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - odločanje na podlagi politične diskrecije - imenovanje v Državnem zboru - član Sveta Fundacije za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij v Republiki Sloveniji - zavrženje tožbe
    Državni zbor (poleg Vlade RS) imenuje ter razrešuje člane Sveta FIHO v izvrševanju ustanoviteljskih pravic in obveznosti in ne v okviru upravne funkcije.
  • 147.
    sodba I U 731/2012
    8.11.2012
    UL0006728
    ZDavP-2 člen 157, 157/4.
    davčna izvršba - zadržanje davčne izvršbe - odločanje po uradni dolžnosti - odločanje po prostem preudarku - zavrženje zahteve stranke
    Davčni organ lahko davčno izvršbo po uradni dolžnosti zadrži do odločitve o pritožbi, če oceni, da bi bilo pritožbi mogoče ugoditi. Iz določbe četrtega odstavka 157. člena ZDavP-2 izhaja, da gre pri tem za diskrecijsko odločanje davčnega organa in za odločanje po uradni dolžnosti. Odlog sicer lahko predlaga tudi stranka, vendar organ ni vezan na predlog, ampak ima ta le naravo pobude.
  • 148.
    sodba I U 495/2012
    8.11.2012
    UL0006766
    ZGO-1 člen 1, 1/4, 152.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - neposredno grozeča naravna oziroma druga nesreča
    Tožnik ne zatrjuje, da bi s spornim opornim zidom preprečil škodo, ki bi bila posledica naravne ali druge nesreče, ampak škodo, ki naj bi nastala kot posledica sanacije kamnoloma, ki jo je naročil sam, zato ne gre za izjemo iz četrtega odstavka 1. člena ZGO-1.
  • 149.
    sodba I U 896/2012
    8.11.2012
    UL0006776
    ZVKD-1 člen 31, 31/2, 31/2-1.
    kulturnovarstveno soglasje - pogoji za izdajo kulturnovarstvenega soglasja - odstranitev kulturnega spomenika - možnost obnove spomenika
    Organ sploh ni ugotavljal, s kakšnimi sredstvi je dotrajanost ali poškodovanost spomenika mogoče popraviti. Navaja sicer, da je iz zaključka poročila o ogledu dne 23. 3. 2012, ki ga je opravila strokovna služba, razbrati, da je objekt možno (po zavarovanju poškodovanega dela) obnoviti z znanimi in običajnimi metodami statične sanacije objektov, vendar ne pojasni katere metode naj bi to bile.
  • 150.
    sodba I U 1571/2012, enako tudi I U 1572/2012
    8.11.2012
    UL0006781
    ZBPP člen 32, 33. ZUP člen 66, 67.
    nepopolna vloga - brezplačna pravna pomoč - prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - meja predhodnega preizkusa prošnje
    Določba 33. člena ZBPP organu res nalaga, da v postopku odločanja zbere podatke o prosilcu ter druge podatke iz tretjega odstavka 32. člena ZBPP, torej tudi podatke o zadevi, če je to potrebno, da se odobri BPP ali da se preverijo podatki v prošnji. Vendar gre v tem primeru za ravnanje organa v fazi odločanja o utemeljenosti prošnje v smislu 140. člena ZUP, ne pa v okviru njenega predhodnega preizkusa.
  • 151.
    sklep I U 1367/2012
    8.11.2012
    UL0006673
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - pravni interes - zapustitev centra za tujce - zavrženje tožbe
    Tožnik ob samovoljni zapustitvi Centra za tujce ter ob odsotnosti z ozemlja Republike Slovenije, ne izkazuje več pravnega interesa za vodenje spora.
  • 152.
    sodba I U 488/2012
    8.11.2012
    UL0006989
    Odlok o cestnoprometni ureditvi člen 36.
    dovolilnica za prevoz območja za pešce z veljavnostjo izven dostavnega časa - izdaja dovolilnice - poseg v ustavno pravico - test sorazmernosti - javna korist
    Prvostopenjski in drugostopenjski organ sta pravilno ugotovila, da je javni interes in javna korist, ki jo ima skupnost s tem, da je sporno območje določeno kot območje za pešce s popolno prepovedjo prometa, nad prizadetostjo pravice, ki jo ima tožnica. Slednji je bil res omejen dostop do stanovanja, vendar so bile zaradi tega stanovalcem na tem območju ponujene druge možnosti z namenom, da bi to omejitev čim manj občutili in je glede na vse taka ureditev sorazmerna in primerna in tožnici je tudi dana možnost, da lahko dostopa do svojega stanovanja na različne načine. Navedeni prometni režim je nujen v smislu varstva javne koristi, kakovosti in kvalitete življenja v ožjem mestnem jedru, kar odtehta težave, ki jih imajo s tem posamezni stanovalci.
  • 153.
    UPRS sodba I U 607/2012
    8.11.2012
    UL0011733
    ZVis člen 56, 56/1. Pravilnik o postopku izvolitev v naziv visokošolskih učiteljev, znanstvenih delavcev in visokošolskih sodelavcev člen 12.
    visokošolski učitelj - izvolitev v naziv docenta - zavrnitev ponovne izvolitve - mnenje študentov
    Prvostopenjski organ je pravilno ugotovil, da so člani senata prišli do zaključka, da je v negativnem mnenju študentov navedenih več primerov neustreznega odnosa tožnice do študentov pri izvedbi predavanj in vaj, da so ocene v študentskih anketah v primerjavi z ocenami drugih predavateljev pomembno nižje, da je poskus poravnave pokazal nepripravljenost tožnice za pogovor s študenti. Senat je pravilno ugotovil, da je mnenje študentov dobro utemeljeno in argumentirano tudi zaradi časovne distance in neobremenjenosti.
  • 154.
    sodba I U 1559/2012
    8.11.2012
    UL0006761
    ZBPP člen 24, 24/3.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - postopek ureditve meje - izkoriščenost pravnih sredstev
    Iz tožbe izhaja, da se tožnik ne strinja izključno s potekom meje, kot je bil ugotovljen v geodetskem elaboratu. V zvezi s tem so pravilne navedbe toženke, da bi lahko to svoje nestrinjanje učinkovito uveljavljal le na način in v roku, ki ga določa ZEN. Ker tega ni storil, česar v tožbi niti ne izpodbija, so njegova pričakovanja, da bo lahko upravno odločbo v tem pogledu učinkovito izpodbijal v upravnem sporu, tudi po presoji sodišča v očitnem nasprotju s stanjem stvari.
  • 155.
    sodba II U 305/2011
    7.11.2012
    UM0011324
    ZGO-1 člen 96, 96/2.
    uporabno dovoljenje - stranka v postopku izdaje uporabnega dovoljenja - lastnik sosednje nepremičnine
    Tožniki kot lastniki sosednje parcele ne morejo sodelovati v postopku izdaje uporabnega dovoljenja, saj so svoje pravne koristi v zvezi z objektom, ki je predmet uporabnega dovoljenja, lahko varovali v postopku izdaje gradbenega dovoljenja.
  • 156.
    sodba II U 450/2011
    7.11.2012
    UM0011317
    ZBPP člen 39, 40. ZUP člen 8, 140, 140/2.
    brezplačna pravna pomoč - odmera stroškov in nagrade odvetniku - predložitev napotnice - dokazilo o opravljenih storitvah - načelo materialne resnice - izvedba dokaza po uradni dolžnosti
    Vsa dejstva, potrebna za odločitev o izplačilu nagrade odvetniku, bi lahko tožena stranka razjasnila, če bi si pridobila in vpogledala v spis zadeve, v kateri se je izvajala brezplačna pravna pomoč. Trditveno in dokazno breme je sicer res na strani izvajalca brezplačne pravne pomoči, vendar pa po določbi drugega odstavka 140. člena ZUP organ od stranke ne more zahtevati predložitev dokazov, ki jih lahko hitreje in lažje priskrbi sam.
  • 157.
    sodba II U 360/2011
    7.11.2012
    UM0011313
    ZUP člen 221, 221/1.
    javna površina - dovoljenje za uporabo javne površine - uporaba javne površine za namene oglaševanja - komunalna taksa za rabo javnih površin - začasna odločba - obrazložitev odločbe - preizkus pravilnosti in zakonitosti odločbe
    Izpodbijana odločba razlogov za izdajo začasnega dovoljenja za uporabo javne površine in za odmero komunalne takse ne navaja, prav tako razlogi za odločitev niso navedeni v drugostopenjski odločbi. Izpodbijane odločbe, ki nima razlogov za izdajo v obliki začasne odločbe, zato ni mogoče preizkusiti.
  • 158.
    sodba II U 429/2012
    7.11.2012
    UM0011303
    ZLS člen 46, 65.
    referendum - pobuda za vložitev zahteve za razpis referenduma - splošni akt občine - akt o ustanovitvi javnega podjetja
    Akt o ustanovitvi javnega podjetja je po svoji vsebini posamičen akt, ki ureja le konkretno zadevo, to je ustanovitev javnega podjetja. Zato o vprašanjih, ki jih ureja omenjeni akt, ni dovoljeno odločati na referendumu.
  • 159.
    sodba II U 316/2011
    7.11.2012
    UM0011325
    ZFPPIPP člen 109, 109/1.
    upravitelj - odvzem dovoljena za opravljanje funkcije upravitelja - pravnomočna obsodba zaradi kaznivega dejanja
    Zakon je pogoje za pridobitev dovoljenja za opravljanje funkcije upravitelja oz. pogoje za odvzem in prenehanje dovoljenja uredil s polnim spoštovanjem domneve nedolžnosti, saj je neizpolnjevanje pogojev vezano na pravnomočno obsodilno sodbo kazenskega sodišča.
  • 160.
    sodba II U 445/2011
    7.11.2012
    UM0011334
    ZBPP člen 40.
    brezplačna pravna pomoč - odmera stroškov in nagrade odvetniku - vračilo napotnice - rok za vračilo napotnice - sodna poravnava
    Predpisani rok za vrnitev napotnice je potekel v osmih dneh od prejema pisnega izdatka sodne poravnave.
  • <<
  • <
  • 8
  • od 10
  • >
  • >>