• Najdi
  • <<
  • <
  • 10
  • od 10
  • 181.
    sodba IV U 120/2011
    6.11.2012
    UC0030510
    ZSV člen 41. ZDavP-2 člen 101, 101/4. Pravilnik o izvajanju Zakona o davčnem postopku člen 37, 37/2.
    denarna socialna pomoč - vračilo neupravičeno prejete denarne socialne pomoči - odpis dolga - pogoji za odpis
    Mesečni dohodek, ki ga prejema tožnik, presega 60 odstotkov osnovnega zneska minimalnega dohodka, določenega z zakonom, ki ureja socialno varstvene storitve, zato je bilo treba njegovo vlogo za odpis neupravičeno prejete denarne socialne pomoči zavrniti. Tožnik pa lahko še vedno predlaga obročno plačilo dolga.
  • 182.
    sodba I U 23/2012
    6.11.2012
    UL0007884
    ZEKom člen 92, 129. ZPP člen 1.
    telekomunikacije - spor med končnim uporabnikom in operaterjem - zaračunavanje storitev - stvarna pristojnost - bistvena kršitev določb postopka
    Tožnik želi v postopku pred toženko rešiti spor, ki izhaja iz veljavnosti oziroma vsebine naročniške pogodbe (kaj sta se tožnik in operater dogovorila). To pa presega upravno odločanje o sporu v zvezi z zaračunavanjem opravljene storitve v okviru veljavnih določb ZEKom, saj gre za spor iz civilnopravnega pogodbenega razmerja, ki se po 1. členu ZPP rešuje kot sodni spor.
  • 183.
    UPRS sodba I U 1530/2012
    6.11.2012
    UL0008763
    ZBPP člen 12, 12/1, 13, 14. ZSVarPre člen 24, 27. SPZ člen 66, 66/3.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilCA
    Organ za BPP je svojo odločitev oprl na ugotovitve, ki jih tožnica ne prereka, in sicer da je solastnica do ½ stavbe, ki je ocenjena na 65.321 EUR, torej je njen delež vreden 32.660,50 EUR. Tožnica tudi ne zanika, da je dejansko ne živi v predmetni stavbi. Zato organ za BPP ni imel zakonske podlage, da tožničinega solastnega deleža na stavbi ne bi upošteval kot premoženja, ki se upošteva pri odločitvi o dodelitvi brezplačne pravne pomoči.
  • 184.
    sodba IV U 148/2011
    6.11.2012
    UC0030519
    ObrZ člen 17, 17/2.
    obrtno dovoljenje - odvzem obrtnega dovoljenja - prenehanje opravljanja dejavnosti
    Tožnica kot samostojna podjetnica je bila izbrisana iz Poslovnega registra Slovenije, zato ji je Obrtna zbornica Slovenije (OZS) poslala poziv za odjavo iz obrtnega registra. Ker tožnica kljub vlogi za odjavo, ki je bila priložena pozivu, le-te ni izpolnjene vrnila OZS, je ta kot nosilec javnega pooblastila izdala odločbo o odvzemu obrtnega dovoljenja. O navedenem posledičnem ukrepu odvzema obrtnega dovoljenja je bila tožnica tudi seznanjena s spisovno izkazanim Pozivom za odjavo iz obrtnega registra z dne 21. 10. 2010.
  • 185.
    sodba IV U 127/2011
    6.11.2012
    UC0030518
    ZDavP-2 člen 131, 131/2, 132, 132/1.
    davčna izvršba - izterjava RTV prispevka - izpodbijanje izvršilnega naslova
    Tožnik v tožbenih ugovorih ne prereka dejstva, da je odločba o odmeri obveznosti plačila RTV prispevka postala izvršljiva dne 15. 5. 2010, zato sodišče nima pravne podlage za upoštevanje tožbenih navedb, ki se vsebinsko nanašajo na samo obveznost plačila prispevka za programe RTV (da so prispevki že plačani s strani najemodajalca in da je obveznost zastarala) in ne na sam sklep o davčni izvršbi (npr. obstoj, izvršljivost in izpolnitev obveznosti določene v odločbi, ki se izvršuje).
  • 186.
    UPRS sodba I U 48/2012
    6.11.2012
    UL0008753
    Program sofinanciranja izgradnje objektov lokalne gospodarske javne infrastrukture na področju varstva okolja za obdobje 2004-2006 za investicijo „Izgradnja čistilne naprave Skaručna v občini Vodice“ točka II.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - komunalna dejavnost - upravičenci do sofinanciranja
    Tožnica javne službe ni izvajala v obliki, kot jo je imela organizirano po odloku. Režijski obrat ni bil organiziran tako, da bi v okviru svojih tehničnih in strokovnih možnosti izpolnjeval pogoje za opravljanje dejavnosti javne službe, kot je za upravičenost do prijave zahtevala četrta alinea prvega odstavka točke II. javnega razpisa in razpisna dokumentacija.
  • 187.
    sodba I U 1104/2011
    6.11.2012
    UL0007878
    ZEN člen 31, 32, 35. Pravilnik o urejanju meje člen 4, 4/10.
    zemljiški kataster - ureditev meje - evidentiranje urejene meje - mejna obravnava - zapisnik mejne obravnave - podpis zapisnika - soglasje k poteku predlagane meje
    Iz zapisnika je razvidno, da se pod tekst "Zapisnik je bil prebran in nanj ni bilo pripomb" nista podpisala niti tožnik niti geodet, kar je kršitev določbe 10. odstavka 4. člena Pravilnika o urejanju meje. Vendar pa sodišče ocenjuje, da navedena kršitev ni bistvena, saj ni vplivala oziroma mogla vplivati na odločitev v zadevi. Bistveno namreč je, da je tožnik podal soglasje k poteku predlagane meje, ki je bila na mejni obravnavi konkretizirana. Na strani 5 Zapisnika je njegov podpis, da soglaša s potekom predlagane meje, podpis tožnika pa je tudi na skici predlagane meje.
  • 188.
    UPRS sodba I U 1497/2012
    6.11.2012
    UL0008762
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/3, 34, 34/4. ZUS-1 člen 28, 28/1. ZS člen 83, 83/2, 83/2-9.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - pravočasnost tožbe - sodne počitnice - zavrženje tožbe
    Vse tožbe zoper upravne odločbe je tožnik, ob upoštevanju določbe prvega odstavka 28. člena ZUS-1, v zvezi z 9. točko drugega odstavka 83. člena ZS, tretjim odstavkom 83. člena ZS in četrtim odstavkom 34. člena ZBPP, vložil prepozno. Prepozne tožbe pa sodišče glede na določbo 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrže. To pomeni, da v predmetni zadevi ni podan objektivni pogoj za dodelitev BPP po prvem in tretjem odstavku 24. člena ZBPP, zato je organ za BPP ravnal pravilno, ko je prošnje tožnika za dodelitev BPP zavrnil.
  • <<
  • <
  • 10
  • od 10