• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 12
  • >
  • >>
  • 41.
    Sklep in sodba III Ips 135/2005
    18.12.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS41094
    ZPP člen 372, 490.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta za revizijo po tožbi in nasprotni tožbi - sklenitev izvensodne poravnave po vložitvi pritožbe - upoštevanje izvensodne poravnave v postopku revizije - nova dejstva in novi dokazi
    Sodišče prve stopnje je združeno obravnavalo tožbo in nasprotno tožbo. Vendar pa sta združena spora ohranila svojo samostojnost. Zato je Vrhovno sodišče dopustnost revizije presojalo ločeno glede na sporno vrednost predmeta po tožbi in po nasprotni tožbi.

    Revidentka je navedla, da "sta se pravdni stranki med potekom pritožbenega postopka izvensodno poravnali", da pa tožeča stranka "o tem ni obvestila sodišča oziroma umaknila tožbo". Izvensodna poravnava naj bi bila sklenjena po vložitvi pritožbe in pred odločitvijo pritožbenega sodišča. Vendar pa se revidentka ne more šele v reviziji sklicevati na sklenitev izvensodne poravnave in na njeno vsebino (niti na plačilo dogovorjenega zneska). V reviziji je namreč dovoljeno navesti nova dejstva in predlagati nove dokaze samo tedaj, če se nanašajo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka, zaradi katerih se lahko vloži revizija. Takšne kršitve (iz 1. ali 2. točke prvega odstavka 370. člena ZPP) pa revidentka v zvezi z zatrjevano izvensodno poravnavo ni uveljavljala niti konkretizirala.
  • 42.
    Sodba X Ips 281/2005
    18.12.2007
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VS19663
    ZIL-1 člen 44, 44/1b.
    podobnost znamk - verjetnost zmede na trgu
    Primerjava znamk mora biti celovita in obsega vidno, slušno in pomensko podobnost zadevnih znakov, zlasti njihovih razlikovalnih in prevladujočih elementov. V končni fazi pa je odločilna celostna zaznava znamk pri povprečnem potrošniku. V praksi Sodišča Evropskih Skupnosti se verjetnost zmede interpretira v smislu zmede, ki jo lahko dve znamki ustvarita pri potrošniku glede izvora blaga ali storitev. Upoštevaje celovito presojo verjetnosti zmede je mogoče zaključiti, da je morebitna podobnost znamk zaradi skupnega elementa - besede omega, nevtralizirana z opisanimi vidnimi, fonetičnimi in pomenskimi razlikami.
  • 43.
    Sodba VIII Ips 467/2006
    18.12.2007
    SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS33093
    ZPIZ člen 23, 126.ZS člen 3.
    invalid III. kategorije - ožji obseg zavarovanja - nadomestilo za čas čakanja na drugo ustrezno zaposlitev - zakonska praznina
    Pri posebnih primerih zavarovanja iz 21., 22. in 23. člena ZPIZ92 gre za ožji obseg zavarovanja določenih kategorij zavarovancev. Višino nadomestila za čas čakanja na drugo ustrezno zaposlitev določa 126. člen ZPIZ92, ki pa izrecno ne vključuje zavarovancev iz 23. člena ZPIZ92, torej zavarovancev, kot je bil tožnik. Nižji sodišči sta zato pravilno upoštevali določbe ZPIZ92, ki urejajo podobne primere.
  • 44.
    Sklep Dsp 102/2007
    18.12.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3003233
    ZDSS-1 člen 32, 32/3.
    dopustitev revizije - pritožbeni razlogi
    Z določbo 32. člena ZDSS-1 se ne uvaja možnost neke splošne pritožbe zoper odločitve sodišča druge stopnje, ampak je pritožba zoper sklep o nedopuščeni reviziji dovoljena samo iz razlogov, določenih v zakonu.

    Pritožbi ni mogoče ugoditi, saj ne navaja, v katerem primeru naj bi šlo za odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča, niti ne zatrjuje neenotnost v praksi sodišča druge stopnje o vprašanju, o katerem Vrhovno sodišče še ni odločalo.
  • 45.
    Sklep X Ips 424/2007
    18.12.2007
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS19402
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3, 89.
    ZUS -1 revizija - dovoljenost - pomembno pravno vprašanje - odstop od sodne prakse - hude posledice za stranko - trditveno in dokazno breme - zavrženje revizije kot nedovoljene
    Če revident ne izkaže, da bi bil za dovolitev revizije izpolnjen kateri od pogojev iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1, se revizija ne dovoli in se zavrže.
  • 46.
    Sklep VIII Ips 129/2006
    18.12.2007
    DELOVNO PRAVO
    VS33091
    ZTPDR člen 6. ZDR (1990) člen 107, 110.ZDR člen 4, 11, 16, 20, 216.ZViS člen 65, 69.
    obstoj delovnega razmerja - elementi delovnega razmerja - razlikovanje z drugimi pogodbenimi razmerji - volja - status študenta
    V sporu za ugotovitev obstoja delovnega razmerja že po ZDR/90 obstaja dolžnost sodišča, da presodi o zahtevku glede na elemente posameznega razmerja. Ni bistveno, če elementi delovnega razmerja v ZDR/90 niso izrecno določeni (tako kot sedaj v 4. členu ZDR/02), saj jih je mogoče in potrebno ugotavljati na podlagi drugih zakonskih določb, ki urejajo posebnosti delovnega razmerja (za razliko ostalih pogodbenih razmerij). Pri opredelitvi enega ali drugega razmerja ni odločilna volja strank, čeprav to ne pomeni, da v nekaterih primerih tudi volje ne bi bilo mogoče upoštevati. Kriteriji za razlikovanje morajo biti čim bolj objektivni. Avtonomija strank ni neomejena. Status študenta in delavcev v delovnem razmerju se pojmovno ne izključujeta.
  • 47.
    Sklep Kp 9/2007
    18.12.2007
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23942
    ZKP člen 398, 398/1-1, 407, 407/1-1.KZ člen 47, 47/2-2, 48.
    pritožba zoper sodbo sodišča druge stopnje - dopustnost - metode razlage - odmera kazni - napačen pravni pouk
    Pritožba zoper sodbo sodišča druge stopnje po 1. točki prvega odstavka 398. člena ZKP je možna le v primeru, ko sodišče druge stopnje izreče kazen zapora dvajsetih let za kazniva dejanja v steku, ki se obravnavajo v enotnem postopku sojenja in izrekanja kazni.
  • 48.
    Sodba VIII Ips 13/2007
    18.12.2007
    DELOVNO PRAVO
    VS33131
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - znižanje plače
    Iz opredelitve utemeljenega poslovnega razloga za odpoved pogodbe o zaposlitvi, ki v bistvu pomeni prenehanje potreb po opravljanju del na delovnem mestu iz pogodbe o zaposlitvi v dosedanji vsebini, organizacijski opredelitvi ali zahtevnosti, ne izhaja, da bi lahko bil utemeljen poslovni razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi zgolj in izključno le znižanje delavčeve plače.
  • 49.
    Sodba VIII Ips 5/2007
    18.12.2007
    DELOVNO PRAVO
    VS33124
    ZDR (1990) člen 68, 68/3. ZTPDR člen 49.
    vrnitev delavca na delo - plačilo razlike plače
    Zgolj za čas, ko tožnik ni delal zaradi nezakonitih sklepov tožene stranke o prenehanju delovnega razmerja, je bil upravičen do nadomestila plače ob predpostavkah, ki so bile podane v času izdaje nezakonitih sklepov, oziroma na podlagi primerjave s povprečnimi dejanskimi zaslužki njegovih sodelavcev - voznikov. Po vrnitvi na delo pa je bil tožnik upravičen do plače po dejanskem delu oziroma glede na veljavne razporeditvene odločbe.
  • 50.
    Sodba VIII Ips 384/2006
    18.12.2007
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS33092
    ZPIZ-1 člen 8, 177.
    pokojnina v tuji državi - pravica do izbire pokojnine - status zavarovanca
    Prvi in drugi odstavek 177. člena ZPIZ-1 določata pravico do izbire med pokojninami kot pravico, ki pripada zavarovancu. Tožnika ni mogoče šteti med zavarovance, saj je že pridobil pravico do pokojnine (na podlagi zavarovalne dobe, ki jo je v glavnem izpolnil pri toženi stranki).
  • 51.
    Sodba VIII Ips 444/2006
    18.12.2007
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS33094
    ZPIZ člen 27.ZPP člen 224, 243, 287, 287/2, 339, 339/1.
    pravice iz invalidskega zavarovanja - poslabšanje zdravstvenega stanja - mnenje invalidske komisije - izvedensko mnenje - bistvena kršitev določb postopka - zavrnitev dokaza z izvedencem
    Predmet sodne presoje je bila odločitev pristojnih organov tožene stranke o pravicah tožnice iz invalidskega zavarovanja glede na dejansko stanje, kot je bilo ugotovljeno v času odločanja - torej v letu 2000 in 2001. Kasnejše spremembe v zdravstvenem stanju tožnice, tudi ob isti diagnozi bolezni, so bile lahko podlaga za novo odločanje o teh pravicah.
  • 52.
    Sodba III Ips 17/2006
    18.12.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS41093
    ZPP člen 78, 236, 260, 260/2, 261, 261/1, 263, 287, 287/2.
    afirmativni dokazni predlog - zaslišanje strank - vmesna ali končna sodba
    Tožeča stranka dokazov ni predlagala tako (afirmativno), da bi sodišče prve stopnje o njih moralo odločiti s sklepom (temveč "po potrebi").

    Za tožečo stranko, ki je pravna oseba, bi se zaslišala oseba, ki jo je po zakonu ali po njenih pravnih pravilih upravičena zastopati, vendar pa bi morala tožeča stranka navesti njeno ime in priimek, da bi se ji lahko vabilo na narok za izvedbo dokazov vročilo osebno. Predvsem pa bi morala (določno) navesti, o čem (konkretno) naj se oseba, ki jo je po zakonu ali po njenih pravnih pravilih upravičena zastopati, zasliši. Pri izdaji sodbe, s katero je tožbeni zahtevek zavrnjen po temelju, gre vsebinsko za končno sodbo. Zaradi pravnomočne zavrnitve tožbenega zahtevka po temelju namreč ni treba odločiti o njeni višini.
  • 53.
    Sodba I Up 1068/2005
    18.12.2007
    DENACIONALIZACIJA
    VS19397
    ZDen člen 1, 26, 44, 44/2.
    denacionalizacija stanovanjske stavbe - izločena stanovanja - podstreha in drugi skupni prostori
    Predmet denacionalizacije je samo premoženje, ki je bilo dejansko podržavljeno. Izločena stanovanja se ne štejejo za podržavljeno premoženje, ne glede na to, v čigavo korist (bivših solastnikov) so bila izločena. V vrednost stanovanjskih in poslovnih prostorov v denacionalizirani zgradbi so zajete vse površine skupnih delov in naprav ter (funkcionalno) zemljišče.
  • 54.
    Sklep I Upr 2/2007
    17.12.2007
    IZVRŠILNO PRAVO
    VS1009507
    ZUS-1 člen 2, 3, 12, 12/3.ZPP člen 1.ZUP člen 2.URS člen 97, 97/2.
    izvršba na podlagi verodostojne listine - spor o pristojnosti
    Sodna odločba ne more biti predmet upravnega spora.
  • 55.
    Sodba I Up 724/2007
    17.12.2007
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS19535
    ZAzil člen 41.
    azil - ponovna prošnja - pogoj za uvedbo postopka - spremenjene okoliščine - trditveno in dokazno breme
    Pri odločanju o ponovni prošnji za priznanje azila po določbi 41. člena ne gre, kot zmotno menijo tožniki, za ugotavljanje pogojev za azil, ampak gre za ugotavljanje pogojev za ponovno uvedbo azilnega postopka. Pogoj bistveno spremenjene okoliščine mora dokazati prosilec.
  • 56.
    Sklep X Ips 122/2005, enako tudi X Ips 262/2005
    17.12.2007
    CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS19393
    ZUS-1 člen 83, 83/3.
    ZUS-1 - revizija - pravni interes
    Z uvrstitvijo blaga v drugo tarifno številko, ki je prav tako prosta carine, kot tarifna številka, ki jo je navedel deklarant v ECL, se tožnikova obveznost plačila carinskih dajatev ni spremenila. Tožnik zato ne izkazuje potrebnega pravnega interesa za revizijo, saj si svojega pravnega položaja ne more izboljšati.
  • 57.
    Sodba I Up 733/2007
    17.12.2007
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS19429
    ZAzil člen 35, 35/2-1, 36, 36/1-2.
    azil - pospešeni postopek - očitno neutemeljena prošnja - zavajanje postopka - lažna predstavitev razlogov - verodostojnost prosilca - uporaba Direktive
    Pravilno je bilo presojeno, da je tožnik navajal kontradiktorne izjave glede svojih osebnih podatkov ter v prošnji za azil navedel tudi drugačne razloge, kot jih je navajal na zaslišanju z dne 11.9.2007. Tožena stranka je zaradi navedenega utemeljeno dvomila v resničnost njegovih izjav in jih zato tudi po presoji Vrhovnega sodišča ni mogla sprejeti za verodostojne.
  • 58.
    Sodba X Ips 102/2005
    17.12.2007
    CARINE
    VS19534
    CZ člen 7.
    zavezujoča informacija o uvrstitvi v carinsko tarifo - GSM mobilni telefonski sistem
    Značilnosti oziroma sestava blaga so dejansko vprašanje, sama razvrstitev v carinsko tarifo pa je pravno vprašanje. Ker GSM mobilni telefonski sistem v Kombinirani nomenklaturi carinske tarife (KNCT) ni poimenovan, se njegova uvrstitev v carinsko tarifo izvede z uporabo Temeljnih pravil za uporabo kombinirane nomenklature in opomb ter pravil za razvrščanje.
  • 59.
    Sklep I Up 741/2007
    17.12.2007
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS19399
    ZUS-1 člen 4, 5, 66, 72, 75, 77. ZAzil člen 27.URS člen 25.
    azil - omejitev gibanja - bistvena kršitev določb upravnega spora - tožba zaradi molka organa ali tožba zaradi posega v človekove pravice
    Sodišče prve stopnje je bistveno kršilo določbe postopka v upravnem sporu, ko je obravnavalo konkretno zadevo na podlagi 1. odstavka 4. člena in 66. člena ZUS-1 (2. odstavek 75. člena ZUS-1), saj bi moralo upoštevati, da je tožnik vložil tožbo zaradi molka organa, kasneje pa jo je razširil na sklep tožene stranke o omejitvi gibanja (22.11.2007).
  • 60.
    Sodba I Up 747/2007
    17.12.2007
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - ČLOVEKOVE PRAVICE
    VS19371
    ZAzil člen 27, 27/1-3, 36, 36-2.ZUS-1 člen 4, 4/1, 36, 36/1-4, 67, 67/2.
    azil - omejitev gibanja - poseg v ustavne pravice - zagotovljeno sodno varstvo
    V zadevi ne gre za odločanje o zakonitosti posamičnega dejanja iz 1. odstavka 4. člena ZUS-1, s katerim bi tožena stranka posegla v tožnikove človekove pravice in svoboščine, saj ima tožnik zoper izdani sklep o omejitvi gibanja zagotovljeno sodno varstvo v upravnem sporu.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 12
  • >
  • >>