• Najdi
  • <<
  • <
  • 45
  • od 48
  • >
  • >>
  • 881.
    VSRS Sklep I R 229/2024
    22.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00082332
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - ponoven predlog za določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti - ne bis in idem - zavrženje predloga
    Ni sicer izključeno, da stranka prenos pristojnosti predlaga večkrat. Ponoven predlog bo dopusten zlasti tedaj, ko pride do novih okoliščin ali ko stranka po predhodni odločitvi izve za okoliščine, ki ji dotlej kljub ustrezni skrbnosti niso bile znane. Takšnih izjemnih dejavnikov v konkretni zadevi ni. Vse okoliščine, ki jih v tokratnem predlogu podaja drugi toženec, so tako zajete s časovnimi mejami pravnomočnosti prej navedenega sklepa.
  • 882.
    VSRS Sklep X DoR 144/2024-3
    22.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00082572
    ZUS-1 člen 20, 20/3. ZPP člen 367b, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije - obrazložitev predloga
    Vrhovno sodišče ugotavlja, da obravnavani predlog za dopustitev revizije nima kratke obrazložitve, zakaj je Upravno sodišče predlagani vprašanji rešilo nezakonito. Upravno sodišče tožbe namreč ni zavrnilo zato, ker bi pritrdilo toženki, da je bila predlagateljeva prošnja res nepopolna, ampak iz razloga, ker naj bi ugovor, da to ni bila, predstavljal nedovoljeno tožbeno novoto v smislu tretjega odstavka 20. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1). Tega razloga in z njim povezane pravilne uporabe tretjega odstavka 20. člena ZUS-1 pa vprašanji, ki jih v predlogu navede predlagatelj, ne naslavljata, saj se nanašata le na kršitve pravil upravnega postopka glede popolnosti prošnje, katerih obstoja Upravno sodišče v izpodbijani sodbi ni vsebinsko ugotavljalo.
  • 883.
    VSRS Sklep X DoR 166/2024-6
    22.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00082579
    ZPP člen 367a, 367b, 367b/4, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga
    Da bi bil predlog za dopustitev revizije formalno popoln, mora predlagatelj ne le navesti sporno vprašanje, temveč predvsem jasno predstaviti pravni problem, ki naj bi ga Upravno sodišče napačno rešilo. Pri tem mora izhajati iz stališč izpodbijane sodbe in na kratko utemeljiti, zakaj so napačna ter zakaj bi revizijska obravnava izpostavljenih vprašanj presegla pomen konkretne zadeve in bi bila s tega vidika pomembna za pravno varnost, enotno uporabo prava ali razvoj prava prek sodne prakse (prim. 367. a člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)).
  • 884.
    VSRS Sklep X DoR 156/2024-6
    22.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00082570
    Odvetniška tarifa (2015) člen 2, 9, 10.
    predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - odvetniška tarifa - povrnitev potnih stroškov
    Revizija se dopusti glede vprašanja:

    Ali je Upravno sodišče RS pravilno uporabilo materialno pravo (določbe Odvetniške tarife (OT)) glede vprašanja, ali tožniku kot zagovorniku obdolženca gredo priglašeni potni stroški in nagrada za posvet v zvezi z obiskom obdolženca v priporu dne 6. 7. 2022 in 17. 7. 2022?
  • 885.
    VSRS Sklep II DoR 410/2024
    22.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO
    VS00082649
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    ničnostna tožba - darilna pogodba - pridobitev lastninske pravice s priposestvovanjem - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 886.
    VSRS Sklep II DoR 293/2024
    22.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00083049
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 131, 165, 171.
    predlog za dopustitev revizije - nevarna dejavnost - soprispevek oškodovanca - nevarna stvar - plačilo odškodnine - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 887.
    VSRS Sklep X DoR 174/2024-6
    22.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00082577
    ZPP člen 367a, 367b, 367b/4, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga
    Da bi bil predlog za dopustitev revizije formalno popoln, mora predlagatelj ne le navesti sporno vprašanje, temveč predvsem jasno predstaviti pravni problem, ki naj bi ga Upravno sodišče napačno rešilo. Pri tem mora izhajati iz stališč izpodbijane sodbe in na kratko utemeljiti, zakaj so napačna ter zakaj bi revizijska obravnava izpostavljenih vprašanj presegla pomen konkretne zadeve in bi bila s tega vidika pomembna za pravno varnost, enotno uporabo prava ali razvoj prava prek sodne prakse (prim. 367. a člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)).
  • 888.
    VSRS Sklep II DoR 278/2024
    22.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00083011
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. URS člen 26. ZPŠOIRSP člen 2, 7.
    predlog za dopustitev revizije - izbrisani - nepremoženjska škoda - vzročna zveza - odškodnina za nezakonit izbris iz registra stalnega prebivalstva - oficir bivše JLA - vojaška služba v JLA - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 889.
    VSRS Sklep III Ips 2/2023
    21.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ELEKTRONSKE TELEKOMUNIKACIJE - PRAVO EVROPSKE UNIJE - PREDHODNO ODLOČANJE SEU
    VS00083617
    Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU) člen 267, 267/3. Listina evropske unije o temeljnih pravicah člen 47. Direktiva 2014/61/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o ukrepih za znižanje stroškov za postavitev elektronskih komunikacijskih omrežij visokih hitrosti člen 3, 10. ZEKom-1 člen 93, 192, 217, 218, 218/4, 220a. ZEKom-2 člen 283. ZPP člen 1, 181. ZUP člen 2. ZUS-1 člen 1, 2.
    predlog za predhodno odločanje Sodišča Evropske unije - telekomunikacijsko omrežje - telekomunikacijske storitve - dostop do omrežja - zavrnitev dostopa do omrežja - spor med operaterji - Agencija za komunikacijska omrežja in storitve RS - stvarna pristojnost agencije - sodna ali upravna pristojnost - sodna pristojnost
    I. Sodišču Evropske unije se predlaga sprejem predhodne odločbe glede razlage petega odstavka 3. člena Direktive 2014/61/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o ukrepih za znižanje stroškov za postavitev elektronskih komunikacijskih omrežij visokih hitrosti.

    II. Postopek se prekine do odločitve Sodišča Evropske unije.
  • 890.
    VSRS Sodba I Up 267/2024
    21.1.2025
    UPRAVNI SPOR
    VS00082574
    ZUS-1 člen 4. URS člen 43, 157, 157/2.
    kršitev pravil - občinski organ - upravni spor zaradi posega v človekove pravice in temeljne svoboščine - ustavno varovana volilna pravica
    Ko pride do kršitev procesnih dejanj in razmerij znotraj občinskih organov, ki so urejena z Zakonom o lokalni samoupravi (ZLS), poslovnikom in statutom, se te kršitve obravnavajo in urejajo le znotraj posameznega organa občine in ta razmerja niso podvržena sodni kontroli v okviru upravnega spora po 4. členu Zakona o upravnem sporu (ZUS-1).

    Pri volilni pravici sicer gre za ustavno pravico v smislu človekovih pravic oziroma temeljnih svoboščin, katerih sodno varstvo je izjemoma mogoče uveljavljati v upravnem sporu na podlagi drugega odstavka 157. člena Ustave Republike Slovenije (URS). Vendar pa v obravnavani zadevi pravica, ki jo pritožnik uveljavlja, ni volilna pravica v smislu 43. člena URS. Kot je pojasnilo že Upravno sodišče, sodi v področje te ustavne pravice na ravni lokalne samouprave le aktivna volilna pravica za volitve članov predstavniških teles (torej občinski svetov) in županov, ne pa tudi različnih organov v osebah javnega prava, kot je nadzorni odbor, in še toliko manj njegovega predsednika. Pritožnik torej z vidika aktivne volilne pravice iz 43. člena URS ne uživa varstva znotraj teh organov glede načina njihove izvolitve.
  • 891.
    VSRS Sklep III Ips 26/2023
    21.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00082955
    ZPP člen 334, 334/2, 383.
    dovoljena revizija - umik revizije
    Dokler Vrhovno sodišče ne izda odločbe, lahko stranka umakne že vloženo revizijo. Vrhovno sodišče zato le ugotovi, da je revizija umaknjena.
  • 892.
    VSRS Sodba III Ips 1/2024
    21.1.2025
    PRAVO DRUŽB
    VS00082952
    ZGD-1 člen 481, 481/4, 481/5, 481/7.
    družba z omejeno odgovornostjo (d. o. o.) - razmerja med družbo in družbeniki - prenos poslovnega deleža - predkupna pravica družbenika - zakonita predkupna pravica
    V primeru prodaje poslovnih deležev med samimi družbeniki ne obstoji zakonita predkupna pravica družbenikov na podlagi 481. člena Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1). Zakon v navedenem členu ureja predvsem načine, na katere lahko družbeniki varujejo personalno strukturo obstoječih družbenikov pred vstopom drugih oseb, ki nimajo položaja družbenikov. Dispozitivna narava te ureditve pa omogoča družbenikom, da v družbeni pogodbi to uredijo tudi drugače.
  • 893.
    VSRS Sklep III R 20/2024
    21.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00084984
    ZIZ člen 62, 62/2. ZPP člen 22.
    spor o pristojnosti - negativni kompetenčni spor - razveljavitev sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine - popravni sklep - pritožba zoper popravni sklep - pasivnost strank
    Sodišče se lahko za krajevno nepristojno izreče le na ugovor tožene stranke, ki ga ta lahko poda najkasneje v odgovoru na tožbo, do razpisa glavne obravnave. Po uradni dolžnosti pa le, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno, ob predhodnem preizkusu tožbe.

    Vrhovno sodišče je v tem primeru upoštevalo specifično procesno stanje; stranki se nista pritožili niti zoper sklep o razveljavitvi sklepa o izvršbi, niti zoper popravni sklep, v katerem je določeno, da je za odločanje v sporu pristojno Okrožno sodišče v Kopru. Zato je treba šteti, da pravdni stranki soglašata s krajevno pristojnostjo sodišča po navedenem sklepu.
  • 894.
    VSRS Sklep I Up 280/2024
    21.1.2025
    UPRAVNI SPOR
    VS00082573
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-4. ZNPPol člen 152, 152/2.
    akt, ki se izpodbija s tožbo - akt, ki se izpodbija s tožbo ni upravni akt - pomiritveni postopek
    Sodišče prve stopnje je pravilno presodilo, da s tožbo izpodbijano obvestilo iz drugega odstavka 152. člena Zakona o nalogah in pooblastilih policije (ZNPPol) ni upravni akt, ki bi bil lahko predmet presoje v upravnem sporu o zakonitosti upravnega akta.

    Z izpodbijanim obvestilom ni bilo odločeno o ravnanju policistov kot v zakonu določeni pritožnikovi materialni pravici ali pravni koristi, ampak o končanju pritožbenega postopka na podlagi odločitve vodje senata, po tem, ko je bila pritožba vsebinsko obravnavana v pomiritvenem postopku. Izpodbijanega pisnega odgovora zato ni mogoče obravnavati kot drugega javnopravnega, enostranskega, oblastvenega posamičnega akta, izdanega v okviru izvrševanja upravne funkcije, s katerim je organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta.
  • 895.
    VSRS Sklep I Up 295/2024
    20.1.2025
    UPRAVNI POSTOPEK - UPRAVNI SPOR
    VS00082571
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6. ZUP člen 43.
    sklep o ustavitvi inšpekcijskega postopka - prizadetost pravic in interesov - inšpekcijski ukrep - pravni interes
    V obravnavani zadevi toženka s sklepom o ustavitvi inšpekcijskega postopka ni odločila o zahtevi (ali interesu) ne stranke (zavezanca) ne pritožnice kot stranske udeleženke. Zato slednja z odločitvijo inšpektorja o ustavitvi postopka ne more biti prizadeta v svojem pravnem položaju. Ker se je poleg tega pritožnica udeleževala postopka zaradi varstva svojih pravnih koristi (43. člen Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP)), v katere bi lahko bilo poseženo le z izrečenim inšpekcijskim ukrepom, je tudi jasno, da do tega posega ni prišlo. Ukrep zavezancu namreč ni bil naložen, zato vsebinska obravnava tožbe ne more privesti do izboljšanja njenega pravnega položaja.
  • 896.
    VSRS Sklep II Kr 75935/2024
    20.1.2025
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00082598
    ZKP člen 200, 200/2, 205, 205/2.
    podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - trajanje pripora - trajanje postopka - nedovoljeni dokazi
    Določbo o pristojnosti preiskovalnega sodnika predlagati podaljšanje pripora je Ustavno sodišče Republike Slovenije razveljavilo z odločbo U-I-50/09-18, Up-260/09-17 z dne 18. 3. 2010 zaradi neskladnosti z načelom enakosti orožij (22. člena Ustave).

    Okoliščine postopka mora Vrhovno sodišče vrednotiti v luči zahteve, da sme pripor trajati najkrajši potrebni čas, dolžnost vseh organov, ki sodelujejo v kazenskem postopku pa je, da postopajo posebno hitro (drugi odstavek 200. člena ZKP). V obravnavani zadevi ni mogoče mimo okoliščine, da o zahtevi za preiskavo v treh mesecih od odreditve pripora še ni bilo odločeno.

    Okoliščina, da o zahtevah za izločitev dokazov ni pravnomočno odločeno, ni ovira, da ne bi preiskovalna sodnica nadaljevala odločanja o zahtevi za preiskavo. Nobene ovire ni, da se preiskovalna sodnica pri obravnavi zahteve za preiskavo ne bi oprla na lastno stališče o (ne)dovoljenosti dokazov in odločitev, če se z zahtevo ne bi strinjala, prepustila zunajobravnavnemu senatu.
  • 897.
    VSRS Sklep II DoR 390/2024
    15.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00082298
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-15, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 15, 51, 82, 429, 1051.
    pogodba o prevzemu dolga - poravnava - razlaga pogodbe - zastaranje - zapadlost - protispisnost - dokazna ocena - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 898.
    VSRS Sklep II DoR 428/2024
    15.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŠTVA
    VS00082340
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZDru-1 člen 14, 14/1.
    dopuščena revizija - ugoditev predlogu - izključitev iz lovske družine - članstvo v lovski družini - disciplinski ukrep lovske družine - razveljavitev sklepov disciplinskih organov - lovska družina - ničnost sklepa - izpodbijanje odločitev organov društva - zapisnik - ugotovitvena tožba - pravni učinki
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    1. Ali je sodišče druge stopnje pravilno razlagalo sklep št. 12 rednega občnega zbora A. z dne 19. 3. 2023 ter ali je njegova dejanska ugotovitev, da so udeleženci občnega zbora odločili o predlogu, da se zoper tožnika sproži disciplinski postopek, in ne o izključitvi iz članstva, obremenjena s kršitvijo pravil pravdnega postopka?

    2. Ali je pravilna presoja, da je sklep št. 12 rednega občnega zbora A. z dne 19. 3. 2023 neobstoječ oziroma brez pravnih učinkov zoper tožnika in da je tožbeni zahtevek zato neutemeljen?
  • 899.
    VSRS Sklep II DoR 431/2024
    15.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00082350
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367č.
    laičen predlog - zavrženje predloga
    Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga zato nima postulacijske sposobnosti.
  • 900.
    VSRS Sklep II DoR 280/2024
    15.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS00082345
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZIZ člen 15.
    sklep o izvršbi - izvršba na podlagi izvršilnega naslova - ugovor zoper sklep o izvršbi - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - ponovno sojenje - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • <<
  • <
  • 45
  • od 48
  • >
  • >>