• Najdi
  • <<
  • <
  • 11
  • od 13
  • >
  • >>
  • 201.
    sodba IV U 54/2012
    10.4.2012
    UC0030417
    ZBPP člen 1, 1/1, 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - zagovornik v kazenskem postopku - načelo pravičnosti
    Nosilni razlog za zavrnitev tožnikove prošnje je presoja teže in vrste očitanega kaznivega dejanja ter ocena tožnikove sposobnosti zagovarjati se tudi brez zagovornika. Tožniku pošten postopek (ob upoštevanju dejstva, da zaradi očitanega kaznivega dejanja ZKP ne zagotavlja obligatorne obrambe) zagotavljajo že načela kazenskega postopka, kot na primer načelo iskanja materialne resnice, ter druga načela, ki v kazenskem postopku sodišče zavezujejo k spoštovanju obdolženčevih, z ustavo zagotovljenih pravic.

    Obrazložitev tožene stranke temelji na pravilno uporabljenem merilu pravičnosti. V konkretnem postopku to pomeni, da je bil za prosilca ZBPP uporabljen enako kot za vse druge prosilce, torej z oceno in tehtanjem kriterijev iz določbe 24. člena ZBPP, kar pomeni, da v spornem postopku ni bilo kršeno načelo enakosti pred zakonom, zato sodišče zavrača tožbeni ugovor, ki se nanaša na kršitev 22. in 25. člena Ustave RS.
  • 202.
    sodba IV U 14/2011
    10.4.2012
    UC0030407
    ZUreP-1 člen 101. ZUP člen 114, 247.
    pripravljalna dela v postopku razlastitve - obseg pripravljalnih del - pritožbeni ugovori - stroški postopka
    Tožnik v pritožbi ni ugovarjal obsegu pripravljalnih del, zato je po presoji sodišča drugostopenjski upravni organ njegovo pritožbo pravilno presojal v okviru pritožbenih navedb, torej ali je odločba o uvedbi postopka pripravljalnih del na podlagi določbe 101. člena ZUreP-1 zakonita.

    V obravnavni zadevi tožnikova pritožba zoper odločitev organa prve stopnje ni bila uspešna, zato njegovo zatrjevanje, da ni zavezanec za povračilo stroškov pritožbenega postopka stranki z interesom, ni utemeljeno.
  • 203.
    sodba IV U 51/2012
    10.4.2012
    UC0030416
    ZS člen 62a.
    imenovanje predsednika sodišča - pogoji za imenovanje - diskrecijska pravica
    Tožena stranka ima diskrecijsko pravico odločitve, da kandidata, ki sicer izpolnjuje formalne pogoje, ne imenuje za predsednika sodišča, če po pismeno in ustno predstavljenem programu dela sodišča presodi, da kandidat ni primeren za opravljanje vodstvene funkcije. Takšna presoja tožene stranke izhaja iz obrazložitve izpodbijane odločbe, zato ne držijo tožbeni ugovori, da izpodbijana odločba ni obrazložena.
  • 204.
    sklep I U 221/2012
    10.4.2012
    UL0005962
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-8.
    uvozne dajatve - predhodni preizkus tožbe - res iudicata - zavrženje tožbe
    Ob predhodnem preizkusu tožbe je sodišče ugotovilo, da je bila o isti zadevi, v upravnem sporu, ki se je vodil pod št. I U 51/2011, izdana 14. 2. 2012 sodba, ki je pravnomočna. Tožnik v obravnavanem upravnem sporu ne more ponovno izpodbijati dokončne odločbe, saj je bilo o tej zadevi že pravnomočno odločeno.
  • 205.
    sodba IV U 22/2012
    10.4.2012
    UC0030409
    ZBPP člen 30, 30/1, 30/2.
    brezplačna pravna pomoč - razrešitev odvetnika - postavitev novega odvetnika
    Tožniku je bila v postopku razrešitve in dodelitve odvetnika na podlagi določbe 30. člena ZBPP dana možnost sodelovanja in s tem možnost izbire pravnega zastopnika, kar nadalje pomeni, da tožnik v upravnem sporu te izbire, v kateri je imel možnost sodelovanja, ne more uspešno izpodbijati.
  • 206.
    sodba IV U 58/2012
    10.4.2012
    UC0030418
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - zagovornik v kazenskem postopku
    Tožniku se očita storitev kaznivega dejanja zanemarjanja otroka in surovega ravnanja, katerega obravnava je po presoji sodišča izjemno zahtevna, tako za tožilca kot tudi za obrambo. Ta zahtevnost se ne izraža samo v obdolženčevi pravici do zaslišanja tako izvedenca kot priče, ampak tudi v njegovi pravici predlagati izvedbo dokazov v svojo korist. Iz navedenega razloga (torej vnaprej napovedanega dokazovanja z izvedenci in tudi zaslišanja več drugih prič v postopku), je preuranjena odločitev tožene stranke, da se nadalje v kazenskem postopku ne bodo več obravnavala zapletena pravna in dejanska vprašanja.

    V ponovljenem postopku bo morala tožena stranka upoštevati tudi, da že sam kazenski postopek zaradi suma storitve navedenega kaznivega dejanja lahko vpliva na prosilčev osebni in socialno - ekonomski položaj, saj gre za takšno vrsto kaznivega dejanja, ki bi lahko tožniku v primeru izrečene kazni, pod določenimi pogoji onemogočilo dostop do dela za katerega se je izobraževal.
  • 207.
    sodba IV U 220/2011
    10.4.2012
    UC0030423
    ZUP člen 2, 229, 258.
    upravni akt - davčna izvršba - opomin pred izvršbo
    Opomin pred začetkom davčne izvršbe ni odločba v smislu ZUP, prav tako se z opominom ne posega v pravice, pravne koristi ali obveznosti stranke, ampak predstavlja listino o dejstvih, o katerih davčni organ vodi uradno evidenco. Zoper opomin ni dovoljena pritožba, pritožnik pa lahko pritožbo vloži zoper sklep o davčni izvršbi, s katerim davčni organ zoper njega začne davčno izvršbo.
  • 208.
    sodba in sklep II U 149/2012
    10.4.2012
    UM0010920
    ZBPP člen 20, 20/1, 20/5.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - izjava o premoženjskem stanju - zamolčanje podatkov
    Po določbah ZBPP mora prosilec v svoji vlogi navesti resnične podatke o svojem premoženjskem stanju in premoženjskem stanju svojih družinskih članov. Zato bi morala tožnica v vlogi navesti tudi zastavljeno nepremičnino, katere lastnica je še zmeraj bila.
  • 209.
    sodba II U 337/2011
    6.4.2012
    UM0011217
    ZUTD člen 129, 129/1, 129/1-8.
    evidenca brezposelnih oseb - izbris iz evidence brezposelnih oseb - delo na črno
    Po ugotovitvi, da je tožnik delal na črno, je pristojni organ na podlagi 8. alinee prvega odstavka 129. člena ZUTD pravilno odločil, da se ga preneha voditi v evidenci brezposelnih oseb.
  • 210.
    sodba II U 265/2011
    6.4.2012
    UM0011025
    CZS člen 78, 220.
    carina - ponovni obračun uvoznih dajatev - uvrstitev blaga v carinsko oznako - lastnosti uvoženega blaga - metoda ugotavljanje lastnosti blaga
    Tožeča stranka ne more uspeti s svojim pavšalnim sklicevanjem na internetne informacije o nezanesljivosti metode, ki jo uporablja carinski laboratorij, saj takšne informacije niso dokaz.
  • 211.
    sodba II U 332/2011
    6.4.2012
    UM0011218
    ZG člen 47, 47/8. Pravilnik o pogojih, ki jih mora izpolnjevati fizična oseba za uveljavljanje prednostne pravice pri podelitvi koncesije za izkoriščanje gozdov v lasti Republike Slovenije člen 7, 7/2.
    koncesija za izkoriščanje gozdov v državni lasti - priprava posamičnega programa ohranjanja kmetije - pogoji za pridobitev koncesije - potrebna tehnična sredstva
    Na javnem razpisu za pripravo posamičnega programa ohranjanja kmetije je lahko uspel le prijavitelj, ki je izpolnjeval v razpisu določene pogoje. S podano izjavo, kot je to storil tožnik, pa izpolnjevanja pogoja potrebnih tehničnih sredstev ni mogoče dokazati.
  • 212.
    sodba II U 312/2011
    6.4.2012
    UM0010963
    ZDavP-2 člen 143, 143/2.
    davčna izvršba - izvršba neplačane denarne obveznosti - sklep o izvršbi
    Ker tožnik tega, kar mu je bilo naloženo z izvršilnim naslovom ni izpolnil, je prvostopni organ utemeljeno izdal sklep o izvršbi in s tem začel davčno izvršbo.
  • 213.
    sodba III U 43/2011
    6.4.2012
    UN0020780
    Javni razpis za izbor programov javnih del v RS za leto 2011 poglavje 5.1. ZUP člen 179.
    javni razpis - razpisni pogoji - poravnanost davkov in drugih obveznih dajatev
    Glede na vsebino pogoja javnega razpisa, da je moral prijavitelj dne 31. 10. 2010 imeti poravnane vse davke in obvezne dajatve, pravno relevantnega dejanskega stanja ne spremeni dejstvo, da je imela tožeča stranka relevantnega dne preplačilo na določenih kontih.
  • 214.
    sodba II U 91/2012
    6.4.2012
    UM0011101
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - zahteva za varstvo zakonitosti
    Zahteva ta varstvo zakonitosti je izredno pravno sredstvo, ki jo lahko po 169. členu ZP-1 vloži le državni tožilec po uradni dolžnosti ali na pobudo osebe, ki ima pravico do pritožbe zoper sodbo o prekršku sodišča prve stopnje. Iz tega izhaja, da tožnik sam v nobenem primeru ne more uspešno vložiti zahteve za varstvo zakonitosti. Zato navedena zadeva nima verjetnega izgleda za uspeh.
  • 215.
    sodba II U 332/2010
    6.4.2012
    UM0010965
    Pravilnik o napredovanju strokovnih delavcev in strokovnih delavcev na področju socialnega varstva v nazive člen 4. Pravilnik o določitvi vrste in stopnje programov izobraževanja za strokovne sodelavcev v socialnem varstvu člen 18.
    napredovanje v višji naziv - pogoji za napredovanje - opravljen strokovni izpit - potrdilo o usposobljenosti
    S potrdilom o usposobljenosti, pridobljenim na podlagi 18. člena Pravilnika o določitvi vrste in stopnje programov izobraževanja za strokovne sodelavcev v socialnem varstvu, delavec dokazuje, da se uvršča med strokovne sodelavce na področju socialnega varstva, za napredovanje strokovnega sodelavca pa morajo biti izpolnjeni pogoji, določeni s Pravilnikom o napredovanju strokovnih delavcev in strokovnih delavcev na področju socialnega varstva v nazive.
  • 216.
    sodba III U 68/2012, enako tudi III U 69/2012
    6.4.2012
    UN0020732
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - stranka v postopku
    Iz listin v upravnih spisih in izpodbijane odločbe nesporno izhaja, da sta A.A. (tožeča stranka) in B.B. dejansko skupaj vložili prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči v izvršilnih zadevah In 150/2010 in In 151/2010. Iz izvršilnih spisov izhaja, da je upnica v zadevi In 150/2010 A.A., upnica v zadevi In 151/2010 pa B.B. Iz tega torej nesporno izhaja, da je tožena stranka nepravilno ugotovila dejansko stanje, saj v izpodbijani odločbi navaja, da v zadevi In 151/2010 A.A. (tožeča stranka) ni stranka postopka, saj ni upnica v navedenem postopku, pač pa je to B.B. Tožeča stranka in B.B. v prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči namreč nista navedli, katera izvršilna zadeva, za katero prosita oprostitev plačila sodnih stroškov in zastopanje, se nanaša na katero od njiju, pač pa je to storila tožena stranka sama, pri tem pa je očitno prišlo do pomote.
  • 217.
    sodba II U 338/2010
    6.4.2012
    UM0010956
    ZPNačrt člen 71, 80.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - pogoji za odmero - komunalna infrastruktura - javna razsvetljava
    Javna razsvetljava je nedvomno del občinske komunalne službe, tudi njeni stroški (izgradnje in funkcioniranja) bremenijo občino, zato jo je, glede na določbe 71. člena ZPNačrt in občinskega odloka, upravičeno šteti med objekte in omrežje infrastrukture, ki so v opravljanju izvajalcev lokalnih gospodarskih služb.
  • 218.
    sodba II U 491/2011
    6.4.2012
    UM0011020
    ZZZDR člen 213, 213/1.
    skrbnik za posebni primer - postavitev skrbnika za posebni primer mladoletnikom - navzkrižje koristi staršev in otrok
    Ker starša mladoletnih otrok zaradi medsebojne sprtosti in nesodelovanja nista zmožna objektivno oceniti interesov otrok, je nedvomno podano navzkrižje interesov med mladoletnimi otroci in njihovimi starši.
  • 219.
    sodba II U 395/2010
    6.4.2012
    UM0010949
    ZUP člen 223, 235.
    pritožba - pravočasnost pritožbe - zavrženje pritožbe - vsebinska presoja pritožbe in tožbe v upravnem sporu
    Prepozno vložene pritožbe upravni organ ne more presojati po vsebini. Ker stranka s tožbo v upravnem sporu izpodbija procesno odločitev, pa je tudi sodišče v upravnem sporu dolžno preveriti le utemeljenost oz. pravilnost procesnih razlogov za odločitev.
  • 220.
    sodba II U 454/2011
    6.4.2012
    UM0010950
    ZUP člen 242, 242/1, 253, 253/2.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - pritožba - nepravilno ugotovljeno dejansko stanje - odločanje v pritožnikovo škodo
    Nepravilno ugotovljena dejanska (nova) izmera parcele, za katero je bil tožniku odmerjen komunalni prispevek, predstavlja nepravilno ugotovljeno dejansko stanje, zaradi katerega upravni organ pri odločanju o pritožbi odločbe v pritožnikovo škodo ne more odpraviti.
  • <<
  • <
  • 11
  • od 13
  • >
  • >>