ZVPI člen 10, 10/1, 11, 16. ZM člen 19, 35, 36, 37. Pravilnik o ocenjevanju znanja v srednjih šolah člen 19. Pravila vrednotenja srednješolskega uspeha iz tujih spričeval točka 2, 3, 4.
priznanje izobraževanja v tujini - pretvorba ocen iz tujega izobraževalnega sistema v slovenski izobraževalni sistem - rezultati izbirnega postopka - sprejem v študijski program
Glede na tožnikov uspeh v zadnjih dveh letnikih srednje šole in na zaključnem izpitu, pri čemer je prvostopenjski organ izhajal iz ocenjevanja v Republiki Italiji, ki ga je pretvarjal v skladu s pravili ureditve v Republiki Sloveniji, je pravilno ugotovil, da je tožnik, ob razpisnem pogoju, da se v obsegu 60 % točk upošteva uspeh pri maturi, v obsegu 40 % točk pa splošni uspeh v zadnjih dveh letnikih, dosegel 83 točk, kar pa je manj kot minimum točk, potrebnih za uvrstitev v študijski zadevni program.
Uredba Komisije (ES) 1975/2006 z dne 7. decembra 2006 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 glede izvajanja kontrolnih postopkov in navzkrižne skladnosti v zvezi z ukrepi podpore za razvoj podeželja člen 30, 31.
neposredna plačila v kmetijstvu - zahteva za izplačilo nepovratnih sredstev - račun - znižanje zahtevka
Iz priloženih računov ni bilo razvidno, v kolikšnem obsegu je bil izveden zgolj fasadni omet, po posameznih računih. Tožena stranka je zato tožnika pravilno pozvala k predložitvi specifikacije k posameznim računom. Poslana specifikacija je izkazovala, da je izvajalec izvedel fasado na 446,62 m2 površine. Tudi pojasnitev oziroma dopolnitev zahtevka z dne 4. 8. 2012 ni izkazovala drugačnega obsega fasaderskih del. Dopisana pa je bila še cena fasade in sicer, da je znašala 21,00 EUR na m2. Na podlagi izvedene kontrole - ogleda z dne 11. 8. 2012 je razvidno, da je tožena stranka ugotovila, da je bila dejansko izvedena in izmerjena površina fasade cca 260 m2. Tožena stranka torej pravilno ugotavlja, da je bila celotna površina izdelane fasade 223,31 m2, kot jo je tožnik priglasil v svoji vlogi za odobritev sredstev, v celoti zajeta že v prvem računu št. 3/2012 in zato ostalih računov (5/2012 in 4/2012) ni upoštevala.
mednarodna zaščita - status begunca - subsidiarna zaščita - sposobnost sodelovati v postopku - mnenje izvedenca
Status begunca se prizna državljanu tretje države, ki se zaradi utemeljenega strahu pred preganjanjem, temelječim na rasi, veri, narodni pripadnosti, pripadnosti določeni družbeni skupni ali določenemu političnemu prepričanju, nahaja izven države, katere državljan je, in ne more ali zaradi kakega strahu noče uživati varstva te države, ali osebi brez državljanstva, ki se nahaja izven države, kjer je imela občasno prebivališče, in se zaradi utemeljenega strahu ne more ali noče vrniti v to državo.
Glede na mnenje izvedenca, iz katerega izhaja, da tožnik ne potrebuje psihiatrične terapije, da lahko brez problemov sodeluje v postopku za mednarodno zaščito in v osebnem razgovoru, da lahko daje konsistentne izjave in zato ne potrebuje nobene terapije ter da o preteklih dogodkih lahko govori na realen in ustrezen način, če to želi, ni mogoče slediti tožbenemu ugovoru, da je toženka nepravilno zaključila, da so tožnikove navedbe nekonsistentne.
brezplačna pravna pomoč - prošnja za brezplačno pravno pomoč - zamolčanje podatkov - načelo zaslišanja stranke
Toženka je svojo odločitev oprla na podatek, ki ga je pridobila od Klirinško depotne družbe d.d., in je bil drugačen od tožnikovih navedb v vlogi. Iz izpodbijane odločbe in priloženih upravnih spisov pa ne izhaja, da bi s tem podatkom seznanila tudi tožnika in mu omogočila, da se o njem izjavi. To pomeni, da je bistveno kršila določbe postopka.
ZUP člen 67, 67/2, 140, 140/2. Merila za volitve v nazive visokošolskih učiteljev, znanstvenih delavcev in visokošolskih sodelavcev člen 14, 14/3.
visokošolski učitelj - docent - izvolitev v naziv - predčasna izvolitev v naziv - predložitev dokazov - zavrženje vloge
Toženka tožnikove vloge ne bi smela zavreči v smislu drugega odstavka 67. člena ZUP. Stranka mora namreč za svoje navedbe predlagati dokaze in jih, če je mogoče, predložiti. Če tega sama ne stori, zahteva to od nje uradna oseba. Tudi če stranka v določenem roku ne predloži dokazov, organ samo zaradi tega ne sme zavreči vloge kot nepopolne, temveč mora postopek nadaljevati.
ZGO-1 člen 3, 152. Uredba o vrstah objektov glede na zahtevnost člen 11, 11-2, 11-3.
inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - nezahtevni objekt - mejni zid
Tožeča stranka je na parcelni meji in deloma na zemljišču v lasti Mestne občine Nova Gorica zgradila mejni zid, ne da bi si pred tem pridobila gradbeno dovoljenje. Gradbeni inšpektor ji je zato utemeljeno izrekel ukrepe po 152. členu ZGO-1.
vojni veteran - status vojnega veterana - pogoji za priznanje statusa vojnega veterana
Tožena stranka je pravilno ugotovila dejansko stanje in na tej podlagi pravilno zavrnila tožnikovo zahtevo za priznanje statusa vojnega veterana. Ob upoštevanju odločbe Ministrstva za obrambo in ob nespornem dejstvu, da tožnik z navedenim ministrstvom ni bil v pogodbenem razmerju, namreč ni imela podlage za ugotovitev, da je bil tožnik v pravno relevantnem obdobju delavec Ministrstva za obrambo. Prav zato je v skladu z 2.a členom ZVV organ prve stopnje preveril tudi, ali sodi tožnik med osebe, ki po 7. alinei 2. člena ZVV sicer ne izpolnjujejo pogojev, so pa vojni veterani po drugem odstavku 2.a člena ZVV, ker so po odločitvi organizatorja maneverske strukture narodne zaščite izvajale obveščevalne in protiobveščevalne dejavnosti. Ker po tretjem odstavku 2.a člena ZVV šteje za organizatorja maneverske strukture oseba, ki opravlja funkcijo republiškega sekretarja za obrambo, je organ prve stopnje ravnal pravilno, ko je zavrnil izvajanje preostalih dokazov, saj tožnik, ki sploh ni zatrjeval, da je deloval po odločitvi sekretarja za obrambo, z njimi tega dejstva ni dokazoval. Po oceni sodišča je namreč zmotno stališče tožnika, ki meni, da se lahko šteje za organizatorja maneverske strukture narodne zaščite tudi oseba, ki je opravljala dolžnosti republiškega podsekretarja za obrambo.
rudarska pravica - podaljšanje veljavnosti rudarske pravice - vloga za podaljšanje - poziv k dopolnitvi vloge - zavrženje vloge - obrazložitev odločbe
Po presoji sodišča razlogi izpodbijane odločbe ne zadoščajo za preizkus njene zakonitosti. V preambuli izpodbijanega sklepa zgolj navedba 67. člena ZUP, ki je ponovljen tudi v obrazložitvi, brez razlogovanja določb ZRud-1, ki določajo v 50. členu pogoje za podaljšanje časa veljavnosti rudarske pravice, med katerimi je tudi navedba o ustreznih dokazilih, s katerimi je dokazan obstoj mineralne surovine znotraj pridobivalnega prostora, ne zadošča za ugotovitve o zakonski utemeljenosti odločitve upravnega organa.
inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - neskladna gradnja - zavrženje zahteve za spremembo gradbenega dovoljenja - odstranitev objekta
Tožnica ne izpodbija dejstva, da je bila njena zahteva za spremembo gradbenega dovoljenja pravnomočno zavržena, in ne navaja niti, da je bila odločba o ugotovljeni neskladni gradnji z dne 26. 11. 2011 odpravljena, razveljavljena ali spremenjena. Zato ji je inšpektor utemeljeno izrekel ukrep odstranitve objekta na podlagi drugega odstavka 153. člena ZGO-1.
brezplačna pravna pomoč - vračilo brezplačne pravne pomoči - sprememba finančnega oziroma premoženjskega stanja - sklenitev sodne poravnave
Glede na to, da je bilo v postopku ugotovljeno, da je bilo tožnikovo finančno stanje spremenjeno v obdobju med 1. 3. 2010 in 28. 2. 2011, torej po uveljavitvi ZBPP-B, o vračilu prejete BPP zaradi te spremembe finančnega oz. premoženjskega stanja ni mogoče odločati na podlagi določbe, ki v času obravnavane spremembe ni več veljala.
Med strankama ni sporno, da je bil postopek, za katerega je bila dana BPP, končan s sodno poravnavo, zato sodišče pripominja še, da bi bila odločitev organa za BPP napačna, tudi če bi temeljila na veljavnih določbah 49. člena ZBPP. Vračilo sredstev iz naslova BPP v primeru izvensodne ali sodne poravnave namreč ureja 48. člen ZBPP, ki pa ga izpodbijana odločba sploh ne omenja, niti ne ugotavlja dejstev, pomembnih za odločanje na njegovi podlagi.
Izpodbijana odločba je bila izdana 26. 9. 2012, zato je sklicevanje tožnikov na kasneje sprejeto Uredbo o razvrščanju objektov glede na zahtevnost gradnje neutemeljeno. Iz enakih razlogov na odločitev sodišča ne vpliva dejstvo, da so tožniki po izdaji prvostopenjske odločbe za del ograje pridobili gradbeno dovoljenje. Vsekakor pa je navedeno lahko razlog za ustavitev izvršbe, ki so jo po navedbah v tožbi tožniki tudi predlagali, pristojni organ pa bo moral o njihovem predlogu odločiti v skladu s spremenjenim dejanskim in pravnim stanjem.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - ista upravna zadeva - zavrženje vloge
8. člen ZBPP res določno navaja, kdaj se brezplačna pravna pomoč ne dodeli, to je v treh izrecno navedenih primerih. To pa še ne pomeni, da se tudi v ostalih kazenskih zadevah, ne bi moglo presojati verjetnostnega izgleda za uspeh po določbi 24. člena ZBPP.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca - vrednost nepremičnine
Med strankama je sporna vrednost nepremičnine, glede katere se je tožena stranka uprla na podatke GURS. Tožnik namreč meni, da je vrednost previsoka, kar dokazuje tudi do sedaj neuspešna prodaja tega zemljišča. Gre za ugovor, ki ga sodišče ne more upoštevati. Tožnik drugačne vrednosti zemljišč ni izkazal, podatek da gre za do sedaj neuspešno prodajo, pa v tem upravnem sporu ni relevanten.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - kazenski postopek - interes pravičnosti
Tožena stranka same utemeljenosti obtožnice in dokazov, ki so podlaga za njeno sestavo, v postopku brezplačne pravne pomoči ne more presojati, ker lahko v spornem primeru presoja zgolj to, ali bi bil tožnik, glede na zapletenost kazenske zadeve in svoje osebne lastnosti upravičen do dodelitve brezplačne pravne pomoči oziroma, ali bi bila takšna dodelitev v nasprotju z interesi pravičnosti (tretji odstavek 24. člena ZBPP).
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - zagovornik v kazenskem postopku - načelo pravičnosti
Tožena stranka je v obrazložitvi svoje odločbe ugotovila tudi specifične okoliščine, ki izhajajo iz obdolženkine osebnosti in so pomembne za presojo poštenosti kazenskega postopka. Upoštevala je težo očitanega kaznivega dejanja, nezapletenosti pravnih vprašanj in okoliščin, iz katerih izhaja, da je tožnica kljub temu, da nima pravnega znanja, sposobna razumeti česa je obdolžena, se zagovarjati in se s predlaganjem dokazov tudi braniti pred očitki obtožnice, zato tožena stranka pravilno zaključuje, da ni konkretnih okoliščin, ki kažejo, da bo pošten postopek zagotovljen le, če bo imel tožnica pomoč strokovne obrambe, zlasti ob upoštevanju načela materialne resnice ter načela in dubio pro reo.
inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - odklop iz električnega omrežja
Po tretjem odstavku 158. člena ZGO-1 se v primeru gradnje, za katero je bil izrečen inšpekcijski ukrep zaradi nedovoljene gradnje, pa je ta že priključena na določeno vrsto gospodarske javne infrastrukture, z odločbo naloži upravljavcu te infrastrukture, da izvrši odklop. Na drugačno odločitev ne morejo vplivati tožničine navedbe o nujnosti priklopa objekta na električno omrežje, ker s soprogom v njem občasno prebivata. Z inšpekcijsko odločbo ji je bilo namreč že leta 2009 odrejeno, da mora objekt, ki je nelegalna gradnja, odstraniti v 12 mesecih in vzpostaviti prejšnje stanje, hkrati pa je bila s 3. točko izreka prepovedana tudi njegova uporaba. Iz obrazložitve izpodbijane odločbe je razvidno, da je ta odločba postala pravnomočna že 7. 5. 2009, čemur tožnica v tožbi ne ugovarja.
inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - montažni objekt
Montažnost konstrukcijskih elementov stanovanjskega objekta ni eden izmed kriterijev za presojo, ali objekt potrebuje gradbeno dovoljenje ali ne. Morebitna možnost prestavitve objekta, ki naj bi jo gradnja z montažnimi elementi omogočala, namreč ne pomeni, da ne gre za objekt, kot ga opredeljuje 1. točka prvega odstavka 2. člena ZGO-1, tj. da ta objekt ni s tlemi povezana stavba.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca - lastništvo nepremičnine
Za dodelitev BPP mora prosilec izpolnjevati pogoje, ki jih določa ZBPP. Med drugim mora izpolnjevati tudi finančni pogoj, ki se ugotavlja glede na dohodke prosilca in njegovih družinskih članov, kakor tudi pogoj, ki se veže na premoženje prosilca.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - možnost izvensodne rešitve spora - postopek pri zavarovalnici
Tožena stranka mora upoštevati določbo četrtega odstavka 1. člena ZBPP, ki pogojuje izvensodno reševanje spornih razmerij z ustreznimi pogoji po zakonu (kot npr. Zakon o mediaciji v civilnih in gospodarskih zadevah), zato zgolj sklicevanje na dopis zavarovalnice, ki v odklonitvi odškodninskega zahtevka za škodni dogodek navaja možnost vložitve pritožbe na njihovo pritožbeno komisijo, ne zadostuje za preizkus pravilnosti odločitve.