• Najdi
  • <<
  • <
  • 14
  • od 50
  • >
  • >>
  • 261.
    Sodba VIII Ips 141/99
    9.11.1999
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS30930
    ZDR (1990) člen 29, 33, 33/1, 33/1-3, 35, 35/2, 36d, 36d/2. ZPIZ (1983) člen 24.ZPIZ člen 24.
    starostna pokojnina - dokup zavarovalne dobe - predčasna pokojnina - upokojitev na lastno željo delavcev
    Tožena stranka - delodajalec - ni izvedla postopka za ugotavljanje, da delo tožnikov trajno ni potrebno po določbah ZDR (Uradni list RS, št. 14/90, 5/91). Tožniki so se upokojili na lastno željo po določbi 24. člena takrat (1990 in 1991) veljavnega ZPIZ (Uradni list SRS in SR, št. 27/83 do 10/91). Tožniki zato ne morejo uspešno zahtevati, da jim tožena stranka dokupi zavarovalno dobo po določbah ZDR.
  • 262.
    Sklep in sodba VIII Ips 119/99
    9.11.1999
    DELOVNO PRAVO
    VS30931
    ZDR (1990) člen 101. ZDSS člen 25.ZPIZ člen 262.
    delovno razmerje pri delodajalcu - disciplinska odgovornost - prenehanje delovnega razmerja - suspenz - upokojitev na lastno željo - pravica do razlike plače - izredna pravna sredstva - revizija - dovoljenost revizije
    Revidentka ni mogla imeti istočasno statusa upokojenke in delavke v delovnem razmerju, zato sodišče ni imelo pravne podlage za odločitev, da ji je delovno razmerje trajalo tudi po tem, ko je bila starostno upokojena in je njen tovrstni zahtevek utemeljeno zavrnilo.
  • 263.
    Sklep VIII Ips 123/99
    9.11.1999
    DELOVNO PRAVO
    VS30926
    ZOR člen 111, 117. ZPP (1977) člen 395, 395/2. ZTPDR člen 78, 83.
    zavrženje tožbe - procesna predpostavka - prenehanje delovnega razmerja - prenehanje pravice - predhodni postopek pri delodajalcu - delovno razmerje pri delodajalcu - izpodbojnost sporazuma o prenehanju delovnega razmerja
    Ugotavljanje veljavnosti ali neveljavnosti sporazuma (pogodbe) tudi v delovnem razmerju ni tako dejanje, ki bi ga bilo mogoče izpeljati v postopku varstva pravic, kot da bi šlo za enostransko odločitev in enostranski poseg delodajalca v delavčevo pravico. Izpodbojnost sporazuma zaradi omejene poslovne sposobnosti oziroma napak volje pri sklepanju, s kasnejšo možnostjo razveljavitve sporazuma, je po mnenju revizijskega sodišča obligacijsko pravni institut, ki ga je (v letu dni po tem, ko se je izvedelo za razlog izpodbijanja - določba 117. člena ZOR) tako kot na primer denarno terjatev, možno uveljavljati pri pristojnem sodišču tudi brez predhodnega postopka pri delodajalcu.
  • 264.
    Sklep VIII Ips 161/99
    7.11.1999
    DELOVNO PRAVO
    VS30957
    ZTPDR člen 23, 23/2, 78. ZDR (1990) člen 102a, 102a/2.
    delovno razmerje pri delodajalcu - prenehanje delovnega razmerja - disciplinski postopek - sklep o prenehanju delovnega razmerja - pravni pouk - pravna posledica opustitve pravnega pouka
    Ker je pravni pouk po izrecni določbi 78. člena ZTPDR bistvena sestavina sklepa o prenehanju delovnega razmerja, izdanega na prvi stopnji, in ne le dokončnega sklepa iz 102a člena ZDR, so pravne posledice njegove opustitve enake, kot jih določa 2. odstavek 102a člena ZDR. To pomeni, da sklep brez pravnega pouka ali z napačnim pravnim poukom ne more biti v škodo delavca.
  • 265.
    Sodba VIII Ips 156/99
    7.11.1999
    DELOVNO PRAVO
    VS30958
    ZTPDR člen 14. ZDR (1990) člen 16, 100, 100/1-4. ZPP (1977) člen 393.
    prenehanje delovnega razmerja - sklenitev delovnega razmerja - poskusno delo - delovno razmerje pri delodajalcu - sprememba pogojev in zahtev med trajanjem poskusnega dela
    Ravnanje tožene stranke, ki je med trajanjem poskusnega dela tožnika enostransko spremenila pogoje in zahteve, pomeni kršitev zakonskih in pogodbenih določb, nenazadnje pa tudi kršitev načela enakopravnosti pri sklepanju delovnega razmerja.
  • 266.
    Sodba I Ips 258/99 in I Ips 259/99
    4.11.1999
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20625
    ZKP člen 157, 157/1, 157/5, 202, 202/3, 203.
    predkazenski postopek - pridržanje - policijsko pridržanje - sodno pridržanje - trajanje pridržanja - odreditev pripora
    ZKP zaradi zagotavljanja pravice do obrambe pridržanega osumljenca določa odreditev pridržanja po preiskovalnem sodniku za nadaljnjih 48 ur, ko je osumljencu zagotovljenih 24 ur, da si izbere zagovornika po lastni odločitvi, če se zanj sam odloči.
  • 267.
    Sodba II Ips 111/99
    4.11.1999
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS04912
    ZPP (1977) člen 8, 354, 354/1, 354/2-10, 385, 385/3.
    revizija - razlogi za revizijo - izpodbijanje dokazne ocene v reviziji
    Revizijsko sodišče ne more presojati pravilnosti dokazne ocene sodb prve in druge stopnje in s tem tudi ne, ali je dejansko stanje ugotovljeno pravilno in v celoti. Za revizijsko sodišče so dejanske ugotovitve izpodbijane sodbe obvezna podlaga za odločanje v revizijskem postopku.
  • 268.
    Sklep II Ips 182/99
    4.11.1999
    ODŠKODNINSKO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS04975
    ZTPDR člen 73.ZOR člen 154, 154/2.
    povrnitev škode - odškodninska odgovornost delodajalca - odgovornost za škodo od nevarne dejavnosti - pojem nevarne dejavnosti - domneva vzročnosti - objektivna odgovornost - krivdna odgovornost - povrnitev negmotne škode - denarna odškodnina
    Nevarna je tista dejavnost, ki ustvarja ob normalni, pričakovani in izkustveni izvedbi povečano tveganje. Premik 200 kg težke železne blagajne ob zidu, ob primarni izbiri manevra ne predstavlja opravila, ki bi bilo samo po sebi nevarno; delodajalec, ki je svojemu delavcu tak premik naročil, odgovarja le krivdno.
  • 269.
    Sodba I Ips 260/99
    4.11.1999
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20646
    ZKP člen 18, 18/1, 201, 201/1-3, 420, 420/2.
    pripor - ponovitvena nevarnost - sredstva za preživljanje - načelo proste presoje dokazov - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    V kolikor gre v zvezi s tem za vprašanje, ali je to, kar vložnik zatrjuje (da ima sredstva za preživljanje), resnično, gre za vprašanje dejanskega stanja, ki ga v postopku z zahtevo za varstvo zakonitosti po določbi 2.odst. 420.čl. ZKP ni moč obravnavati. V kolikor vložnik zatrjuje, da bi sodišče navedeno okoliščino moralo upoštevati tudi pri presoji obstoja ponovitvene nevarnosti, pa je treba opozoriti na določbo 1.odst. 18.čl. ZKP, po kateri sodišče pri presoji, ali je podano kakšno dejstvo ali ne, ni vezano na nobena posebna formalna dokazna pravila in z njimi ni omejeno. To pomeni, da tudi v tem pogledu ne more biti podana kršitev zakona.
  • 270.
    Sodba II Ips 131/99
    4.11.1999
    STVARNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS04911
    ZTLR člen 14, 38, 38/2, 39, 39/2, 72, 72/2.ZOR člen 210, 210/4, 214, 219.
    nedobroverna posest - solastnina - uporaba sorazmernega dela solastne stvari - uporaba tuje stvari v svojo korist - plačilo najemnine
    Solastnik nepremičnine, ki ima v nedobroverni posesti delež drugega solastnika, je temu dolžan povrniti korist v višini najemnine, čeprav od nepremičnine ne pridobiva dohodke.
  • 271.
    Sodba II Ips 196/99
    4.11.1999
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS04924
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev negmotne škode - denarna odškodnina - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - strah
    Presoja višine odškodnine za negmotno škodo.
  • 272.
    Sklep I Up 867/99
    4.11.1999
    UPRAVNI SPOR
    VS13309
    ZUS člen 62, 62/3, 69, 69/2.
    začasna odredba - vezanost sodišča na tožbeni zahtevek
    Sodišče je vezano na zahtevo stranke in če je že ugotavljalo, da sporno pravno razmerje ni verjetno izkazano, bi moralo obrazložiti, na podlagi česa to ugotavlja, zahtevo pa bi smelo kvečjemu zavrniti, ne zavreči. Po uradni dolžnosti sodišče lahko izda začasno odredbo le na podlagi 3. odstavka 62. člena ZUS.
  • 273.
    Sodba U 682/95
    4.11.1999
    ZEMLJIŠKI KATASTER
    VS13135
    ZUS/77 člen 42, 42/2. ZUS/97 člen 94, 94/1.ZZKat člen 26, 26/2.
    parcelacija - izvršitev sodnega sklepa
    Če gre za parcelacijo na podlagi sklepa sodišča o izvršbi, za takšno parcelacijo ni potreben sporazum solastnikov.
  • 274.
    Sodba I Ips 217/99
    4.11.1999
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS20680
    KZ člen 244, 244/1, 244/2.
    kazniva dejanja zoper gospodarstvo - zloraba položaja ali pravic
    Trditev, da pri transakcijah, opisanih v obtožbi v zvezi s kaznivim dejanjem zlorabe položaja ali pravic po 2. in 1.odst. 244.čl. KZ, ni oškodovanca oz. naj bi bil to obtoženec sam, ne predstavlja podlage za ugotovitev, da v obtožbi opisanem ravnanju ni elementov zlorabe pravic z namenom pridobitve premoženjske koristi.
  • 275.
    Sodba I Ips 246/97
    4.11.1999
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20617
    ZKP člen 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Zagovornica obs. S. O. uveljavlja razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, saj se ne strinja z dokazno oceno sodišča, ki ni le na podlagi izpovedbe oškodovanega D. S., pač pa tudi z oceno zagovorov obsojencev ugotovilo, da so storili očitano kaznivo dejanje. Zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja pa po določilu 2.odst. 420.čl. ZKP ni mogoče vložiti zahteve za varstvo zakonitosti.
  • 276.
    Sodba I Ips 204/98
    4.11.1999
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20619
    ZKP člen 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
  • 277.
    Sodba I Ips 262/99
    4.11.1999
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20675
    ZKP člen 201, 201/-1, 207/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa kršitev zakona
    Zahteva za varstvo zakonitosti vsebuje očitek kršitve kazenskega zakona, ki pa ga ne konkretizira, zato Vrhovno sodišče kršitve ni moglo preizkusiti.
  • 278.
    Sodba in sklep II Ips 161/99
    4.11.1999
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS04980
    ZOR člen 200, 200/1, 203. ZPP (1977) člen 8, 354, 354/2-7.URS člen 23.
    povrnitev negmotne škode - pravična denarna odškodnina - primarni strah - sekundarni strah - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - telesne bolečine - absolutne bistvene kršitve določb pravdnega postopka - možnost obravnavanja pred sodiščem - načelo proste presoje dokazov
    Nižji sodišči pri odločanju o odškodnini za strah, nista upoštevali tistega dela prvega odstavka 200. člena ZOR, ki omogoča sodišču, da prisodi denarno odškodnino kot zadoščenje oškodovancu samo za škodo, pri kateri sta stopnja bolečin in strahu ter njihovo trajanje intenzivna in dolgotrajna.

    Tožena stranka je bila povabljena na glavno obravnavo in je bila prisotna na narokih, zato si je tedaj lahko neposredno ogledala tožnikov prst in stanje primerjala s stanjem, ki ga prikazuje fotografija. Na glavni obravnavi je imela vse možnosti za to, da se je seznanila s potekom dokaznega postopka in je sodelovala, zato revizijski očitek, češ da ni imela možnosti obravnavanja pred sodiščem (7.točka drugega odstavka 354. člena ZPP 1977) in da s tožnikom ni bila v enakoprav-nem položaju (23. člen Ustave Republike Slovenije, URS, Ur.l. RS, št. 33/91), ni primeren in ni utemeljen.
  • 279.
    Sodba II Ips 274/99
    4.11.1999
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS04926
    ZPP (1977) člen 354, 354/1, 354/2-13, 365, 365/2, 375, 385.
    revizija - razlogi za revizijo - meje revizijskega preizkusa
    Res je, da sodišče druge stopnje ni ponovno v podrobnostih omenjalo vseh okoliščin, ki jih je navedlo že sodišče prve stopnje, ko je zavračalo tožnikove očitke o pomanjkljivostih izvedbe procesa.

    Zadovoljilo se je s "podrobno, obširno in kompleksno analizo dokazov", sprejeto v sodbi sodišča prve stopnje, s katero je to "že odgovorilo na vse pritožbene pomisleke in predloge". Vendar pa to pomeni, da je sodišče druge stopnje presojalo pritožbene navedbe, ki so odločilnega pomena.
  • 280.
    Sodba I Ips 228/99
    4.11.1999
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20667
    ZKP člen 202, 202/2, 204.a, 204.a/2.
    pripor - sklep o priporu pred vložitvijo zahteve za uvedbo preiskave - sestavine sklepa
    Ker v obrazložitvi sklepa o odreditvi pripora niso povzeti razlogi, ki jih je v zvezi s predlogom za odreditev pripora navajal okrožni državni tožilec na naroku dne 9.9.1999, na katerem sta bila navzoča osumljenka in njen zagovornik, ki sta se poslužila pravice iz 2.odst. 204.a čl. ZKP, ni podana zatrjevana bistvena kršitev določb kazenskega postopka.
  • <<
  • <
  • 14
  • od 50
  • >
  • >>