• Najdi
  • <<
  • <
  • 50
  • od 50
  • 981.
    VSRS Sklep II DoR 548/2020
    19.5.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - MEDIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00046550
    OZ člen 178. ZMed člen 26. ZPP člen 367a, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - odškodninski spor - mediji - objava popravka - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Ker niso izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog tožene stranke zavrnilo.
  • 982.
    VSRS Sklep II DoR 24/2021
    19.5.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - OSEBNOSTNE PRAVICE
    VS00046477
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZKP člen 538.
    predlog za dopustitev revizije - povrnitev nepremoženjske škode - odmera odškodnine - kršitev osebnostnih pravic - neupravičena obsodba - pogojna obsodba - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 983.
    VSRS Sklep II Ips 53/2021
    19.5.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00048478
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 377.
    dovoljenost revizije - vloga, ki jo vloži stranka sama - laična revizija - postulacijska sposobnost - pravniški državni izpit (PDI) - zavrženje revizije
    Prepreka za dovoljenost revizije je, da je bila ta vložena v nasprotju z zahtevami tretjega odstavka 86. člena ZPP, ki določa, da lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi pravna dejanja opravlja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Izjemoma jih sme opravljati sama, če ima pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP).
  • 984.
    VSRS Sklep II DoR 107/2021
    19.5.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00046940
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 239, 239/2.
    predlog za dopustitev revizije - povrnitev nepremoženjske škode - medicinska napaka (zdravniška napaka) - opustitev dolžnega ravnanja - vzročna zveza - zavrnitev predloga
    Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
  • 985.
    VSRS Sklep II DoR 138/2021
    19.5.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00046867
    ZPP člen 8, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 280, 574.
    predlog za dopustitev revizije - posojilna pogodba - vračilo posojila - dokazno breme - pravilo o dokaznem bremenu - metodološki napotek - zavrnitev predloga
    Ker niso izpolnjeni zakonski pogoji, je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrnilo.
  • 986.
    VSRS Sklep X Ips 43/2021
    19.5.2021
    RAZLASTITEV - UPRAVNI SPOR
    VS00046263
    ZUreP-1 člen 92, 92/3, 100, 100/2, 100/3, 104. ZUS-1 člen 22, 22/2, 32, 32/2, 84, 84/2.
    začasna odredba v revizijskem postopku - dopuščena revizija - ureditvena (regulacijska) začasna odredba - zadržanje izvršitve upravnega akta - uvedba razlastitvenega postopka - vknjižba prepovedi odtujitve in obremenitve - zahteva za izdajo začasne odredbe - zadržanje posledic uvedbe postopka - pravne posledica na podlagi zakona - zadržanje zakonskih posledic - zavrnitev zahteve
    Odločba o uvedbi postopka razlastitve ne predstavlja akta, katerega izvrševanje oziroma izvršitev bi bilo mogoče zadržati. Ta odločba je po svoji naravi ugotovitvena odločba, ki je ni mogoče izvršiti po določbah Zakona o splošnem upravnem postopku. Prav tako ni mogoče začasno zadržati nastopa v tej odločbi določenih pravnih posledic (vpis v zemljiško knjigo in prepoved prometa), saj te niso posledica izvršitve odločbe ampak nastopijo po samem zakonu z vročitvijo prvostopenjske odločbe o uvedbi razlastitvenega postopka strankam (drugi oziroma tretji odstavek 100. člena ZUreP-1). Na podlagi te odločbe upravni organ nadaljuje upravni postopek in v drugi fazi postopka s samostojno odločbo odloči o sami razlastitvi. Z začasno odredbo pa tudi ni mogoče zahtevati prepovedi nadaljevanja postopka in s tem izvajanja samega upravnega postopka razlastitve, saj gre za izvajanje pristojnosti upravnega organa, v katero sodišče na zahtevani način ne more posegati.
  • 987.
    VSRS Sklep I Up 102/2021
    19.5.2021
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR
    VS00046257
    ZUS-1 člen 32, 32/2.
    inšpekcijski ukrep odstranitve objekta - začasna odredba - odložitvena začasna odredba - pogoji za izdajo začasne odredbe - trditveno in dokazno breme - materialna škoda - neizkazana težko popravljiva škoda - težko popravljiva škoda ni izkazana - zavrnitev pritožbe
    Začasna odredba – težko popravljiva škoda ni izkazana.

    Pritožnika nista zadostila zahtevi po izkazanosti težko popravljive škode. Njune navedbe v zvezi s težko popravljivo škodo so namreč presplošne in pavšalne, pri čemer niti ne pojasnita, koliko bi sploh znašala višina stroškov gradbenih del zaradi odstranitve spornega objekta. Ob tem ne gre spregledati, da pritožnika celo sama v pritožbi priznavata, da v zahtevi za izdajo začasne odredbe res nista konkretizirala in zneskovno opredelila stroškov oziroma škode, ki bi jima z odstranitvijo objekta nastala. Prav tako pritožnika nista ne zatrjevala ne izkazala, zakaj bi plačilo teh stroškov zanju predstavljalo težko popravljivo škodo. V primeru ko gre za inšpekcijske ukrepe, je namen začasne odredbe v zagotovitvi varstva pred škodo, ki presega to, kar po naravi stvari spremlja izvršitev določenega ukrepa. V obravnavani zadevi bi zato lahko bila upoštevna le škoda v smislu negativnih posledic naloženega ukrepa, ki bi izhajale iz razmer pritožnikov, torej ob upoštevanju njunih subjektivnih okoliščin. Takih okoliščin pa pritožnika nista zatrjevala in izkazala.
  • 988.
    VSRS Sklep I Up 80/2021
    19.5.2021
    DRUŽINSKO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00045893
    ZUS-1 člen 32, 32/3. DZ člen 142. ZIRD člen 7, 14.
    rejniška dejavnost - dovoljenje za opravljanje dejavnosti - regulacijska (ureditvena) začasna odredba - začasna ureditev spornega razmerja - ureditev stikov - stiki otroka s starimi starši - pravica do družinskega življenja - stvarna nepristojnost upravnega sodišča - zavrnitev zahteve za izdajo začasne odredbe - zavrnitev pritožbe
    Pritožnica je vložila začasno odredbo s ciljem, da bi se njena mld. vnuka ob vikendih namestila pri njej, saj meni, da je sposobna prepoznavati temeljne potrebe otrok, skupaj s svojim možem pa je sposobna otrokoma nuditi tudi ustrezno vzgojo, varstvo in skrb. S takim predlogom ni zahtevala ureditve stanja, na katero se nanaša vložena tožba. Predmet tega upravnega spora ni urejanje stikov med tožnico in mld. vnukoma, temveč presoja pravilnosti in zakonitosti zavrnitve izdaje dovoljenja za izvajanje rejniške dejavnosti.

    Odločitev o tem, kje naj se otroka namestita ob vikendih (kar skuša pritožnica doseči s predlagano začasno odredbo), po vsebini pomeni določitev stikov z otrokoma, za katero je v skladu s 142. členom Družinskega zakonika stvarno pristojno okrožno sodišče.

    V postopku odločanja o podelitvi dovoljenja za izvajanje rejniške dejavnosti kot posebne oblike varstva in vzgoje otrok po ZIRD (pri kateri so otroci v nadaljevanju postopka nameščeni v rejniško družino) je že pojmovno izključeno odločanje o stikih otrok z morebitnimi rejniki. To vse pa pomeni, da predlagana začasna odredba po vsebini presega pristojnost sodišča v tem upravnem sporu.

    Predlagana začasna ureditev stanja se torej ne nanaša na sporno pravno razmerje, o katerem se odloča v tem upravnem sporu. Zakonski pogoji za izdajo začasne odredbe že iz tega razloga niso podani.
  • 989.
    VSRS Sklep II Ips 35/2020
    19.5.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00045790
    ZGJS člen 53. OZ člen 131, 131/1. ZVO-1 člen 149, 149/1-6, 149/4. ZPP člen 13, 13/1, 13/2, 70, 70-6, 243, 247, 339, 339/1. Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) člen 6. URS člen 22, 23.
    vmesna sodba - odškodninska odgovornost - lokalna skupnost - odgovornost občine - prenos izvajanja javne službe - izvajanje gospodarske javne službe - odgovornost komunalnega podjetja - vzdrževanje javnih površin - stopnice kot nevarna stvar - solidarna odgovornost - oprostitev odgovornosti - povrnitev škode - izločitev sodnika - izločitev izvedenca - pravica do poštenega sojenja - pravica do enakega varstva - pravica do sodnega varstva - videz nepristranskosti - predhodno vprašanje - rešitev predhodnega vprašanja - dopuščena revizija
    Lokalna skupnost (občina), ki je s pogodbo urejanje in vzdrževanje javne površine prenesla na izvajalca gospodarske javne službe, zgolj zato ni prosta vseh obveznosti nasproti oškodovancu, ki izvirajo iz pomanjkljivega izvajanja obvezne občinske gospodarske javne službe (urejanja in čiščenja javnih površin).

    Nepristranskost pomeni, da tisti, ki odloča (sodnik) oziroma podaja mnenje (izvedenec), ni zainteresiran za izid postopka ter da je odprt za dokaze in predloge obeh strank, torej ne sme imeti vnaprej ustvarjenega mnenja o predmetu odločanja, odločitev pa mora biti sprejeta na podlagi dejstev in argumentov, ki so jih stranke predstavile v sodnem postopku, ne pa na podlagi informacij izven takšnega postopka. A čeprav dejstvo, da je sodnik predhodno že odločal v povezani zadevi, samo po sebi praviloma ne pomeni kršitve nepristranskosti, je presoja vedno odvisna od konkretnih okoliščin primera. Podobno velja tudi za izvedenca
  • 990.
    VSRS Sklep II DoR 77/2021
    19.5.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00076105
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 6, 6/2, 131, 131/1, 147.
    predlog za dopustitev revizije - odgovornost zdravstvene ustanove za delavca - odgovornost delodajalca za zdravnika - zdravniška napaka (medicinska napaka) - pravila stroke - strokovni standardi - zdravstveni pregled - neskrben pregled - kolonoskopija - medicinski izvid - malomarno ravnanje zdravnika - opustitev profesionalne skrbnosti - skrbnost dobrega strokovnjaka - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 991.
    VSRS Sklep II DoR 79/2021
    19.5.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00046527
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - odškodninski spor - povračilo škode - odškodninska odgovornost odvetnika - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 992.
    VSRS Sklep I Up 94/2021
    19.5.2021
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR - USTAVNO PRAVO
    VS00046559
    URS člen 23, 25. ZUS-1 člen 82, 82/1.
    nagrada in stroški sodnega tolmača - pritožba zoper sklep o odmeri nagrade - pritožba zoper sklep o stroških - dovoljenost pritožbe zoper sklep o stroških - pravica do pravnega sredstva - pravica do sodnega varstva - nedovoljena pritožba - zavrženje pritožbe
    Ker ZUS-1 pritožbe zoper stroškovne sklepe ne predvideva, gre za generalno izključitev takšnih pritožb. Vrhovno sodišče zato vztraja pri stališču, ki ga je zavzelo v zadevi I Up 149/2017 z dne 9. 5. 2018, in sicer, da takšna pritožba v upravnem sporu ni dovoljena.

    Dostop do Vrhovnega sodišča kot najvišjega sodišča v državi je dopuščen le v najbolj utemeljenih primerih. Med tovrstne primere ne sodi na primer odločanje o stroških postopka, saj slednji predstavljajo stransko terjatev, ki je po pravnem pomenu, praviloma pa tudi po višini, manj pomembna od odločitve o glavni stvari.

    Med stroškovne sklepe v širšem smislu sodi tudi izpodbijani sklep, pri čemer gre za nagrado za opravljeno delo in potne stroške sodne tolmačke. V obravnavanem primeru gre sicer za drugačno stroškovno situacijo kot v preteklih primerih, v katerih je odločalo Vrhovno sodišče v upravnem sporu, saj gre za stroške dejanj tolmačke, ki so kriti iz proračuna sodišča in so izplačani ne glede na uspeh ali neuspeh tožeče stranke v upravnem sporu. Vendar pa Vrhovno sodišče ugotavlja, da to ni taka razlikovalna okoliščina, ki bi naravo sklepa o stroških spremenila do te mere, da bi ta okoliščina utemeljila odstop od dosedanje sodne prakse, ki zadeva pravno sredstvo vloženo na Vrhovno sodišče zaradi odločitve o stroških postopka (ki torej ni dovoljeno). Sodne tolmačke tako ni mogoče priviligirati v smislu možnosti vložitve pritožbe zoper stroškovno odločitev zaradi njenega posebnega položaja pomoči pri izvajanju pravice do jezika v postopku.
  • 993.
    VSRS Sklep II DoR 166/2021
    19.5.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO - ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE
    VS00046468
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. ZZVZZ člen 62, 62b, 62b/1-5, 63, 75.
    dopuščena revizija - dopolnilno zdravstveno zavarovanje - bolnišnično zdravljenje - zavarovalno kritje - zdravstvena storitev - obračun stroškov - Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije (ZZZS) - splošni dogovor
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - ali je sodišče pravilno, ustrezno in zakonito presodilo, da Navodilo o beleženju in obračunavanju zdravstvenih storitev in izdanih materialov, izdano s strani Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije na podlagi Splošnega dogovora, upoštevajoč 63. člen v zvezi z 75. členom ZZVZZ predstavlja zgolj smernice dane izvajalcem zdravstvenih storitev,

    - ali je sodišče, upoštevajoč Splošni dogovor, ki ne omogoča notranje členitve opravljenih storitev v primerih akutnih bolnišničnih obravnav, pravilno presodilo, (1) da so izvajalci zdravstvenih storitev v primeru akutne bolnišnice obravnave dolžni opravljene storitve podrobneje ovrednotiti in časovno opredeliti ter (2) da morajo izvajalci ob odpustu pacienta v primeru, da ta ob sprejemu ni imel sklenjenega dopolnilnega zavarovanja preveriti ali je to pravico tekom zdravljenja pridobil.
  • 994.
    VSRS Sklep I R 51/2021
    19.5.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00046487
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti - sorodstvo uslužbenca pristojnega sodišča in stranke v postopku - sodniški pomočnik - svaštvo - majhno sodišče - okoliščine konkretnega primera - ugoditev predlogu
    Dolžnik je v svaštvenem razmerju s sodniško pomočnico, ki je zaposlena na oddelku sodišča, ki naj vodi izvršilni postopek. Gre za majhen kolektiv, kjer se zaposleni med seboj zagotovo poznajo, prav tako pa tudi dela ni mogoče organizirati na način, da sodniška pomočnica ne bi prišla v stik z izvršilnimi spisi ter jih obravnavala tudi v času odsotnosti sodelavke. Zato je Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče.
  • 995.
    VSRS Sklep II DoR 106/2021
    19.5.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00046444
    ZPP člen 8, 213, 339, 339/-28, 339/2-14, 367a, 367c. ZVEtL-1 člen 43, 44. ZNP člen 37. URS člen 33.
    predlog za dopustitev revizije - pripadajoče zemljišče - določitev pripadajočega zemljišča k stavbi - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 996.
    VSRS Sklep II DoR 161/2021
    19.5.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00046443
    ZPP člen 154, 339, 339/2-14, 367a, 367c, 377, 384, 384/1. URS člen 25.
    predlog za dopustitev revizije - odškodnina za nepremoženjsko škodo - višina odškodnine - pravična denarna odškodnina - standard obrazložitve sodbe sodišča druge stopnje - stroški postopka - odmera stroškov postopka - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 997.
    VSRS Sklep II DoR 559/2020
    19.5.2021
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00046540
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 91, 91/1, 377. ZBPP člen 1.
    zavrženje predloga za dopustitev revizije - pritožba - vložitev pritožbe - vloga, ki jo vloži stranka sama - laična vloga - postulacijska sposobnost - opravljen pravniški državni izpit - potrdilo o opravljenem pravniškem državnem izpitu - pravica do pravnega sredstva - brezplačna pravna pomoč - pristojnost Vrhovnega sodišča
    ZPP ne predvideva pravnega sredstva zoper odločitev o zavrženju predloga za dopustitev revizije. Tožnikovo laično pritožbo zoper odločitev o zavrženju predloga za dopustitev revizije je zato Vrhovno sodišče zavrglo.

    Vrhovno sodišče ni pristojno za odločanje o pritožnikovi prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
  • 998.
    VSRS Sklep II DoR 31/2021
    19.5.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00076107
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - izbris iz registra stalnega prebivalstva - nezaposlenost - povrnitev premoženjske škode - izgubljeni dobiček - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 999.
    VSRS Sklep II DoR 115/2021
    19.5.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - MEDIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - OSEBNOSTNE PRAVICE - USTAVNO PRAVO
    VS00046482
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. URS člen 34, 35.
    predlog za dopustitev revizije - povrnitev nepremoženjske škode - preklic izjav - opravičilo - osebnostne pravice - pravica do dobrega imena in časti - razžalitev dobrega imena in časti v medijih - pravica do zasebnosti - svoboda govora - zaničevalni namen - relativno javna oseba - kolizija ustavnih pravic - svoboda izražanja - javni interes - metoda praktične konkordance - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 1000.
    VSRS Sklep I R 55/2021
    19.5.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00047103
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti - sodnik pristojnega sodišča kot zakonec stranke v postopku - ugoditev predlogu
    Čeprav je Okrajno sodišče v Ljubljani sicer večje sodišče, pa je toženčeva žena kot sodnica zaposlena prav na pravdnem oddelku, kjer se obravnava konkretna zadeva, odnosi med sodniki na istem oddelku pa presegajo zgolj bežna poznanstva.
  • <<
  • <
  • 50
  • od 50