poprava vloge – pritožba zoper sklep o dopolnitvi vloge za oprostitev plačila sodnih taks - sklep procesnega vodstva
Sodišče prve stopnje ima pravico odločati o ukrepih za popravo vloge. Pritožnico je pozvalo na dopolnitev vloge za oprostitev plačila sodnih taks. Ker zoper takšno odločbo, ki je sklep procesnega vodstva, ni pritožbe. Zato je sodišče prve stopnje pritožbo zoper izpodbijani sklep pravilno zavrglo.
PREKRŠKI – PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – VARNOST CESTNEGA PROMETA
VSM0021391
ZP-1 člen 90, 90/1, 129.a, 129.a/9, 155, 155/2. ZPrCP člen 8, 8/1. ZVCP-1 člen 32, 32/7, 32/7-d, 233, 233/1.
prekoračitev najvišje dovoljene hitrosti – relativna bistvena kršitev določb postopka o prekršku – pravni pouk sodbe v skrajšanem postopku – pravočasnost navedb in dokazov – odgovornost lastnika vozila
Obdolženec mora navesti vsa dejstva in dokaze v svojo korist že v ugovoru zoper sodbo v skrajšanem postopku o prekršku tudi v primeru, ko hkrati v ugovoru zahteva zaslišanje pri sodišču v rednem sodnem postopku, sicer jih v tem postopku ne bo več mogel uveljavljati, kar pa velja le v primeru, če je pravni pouk sodbe v skrajšanem postopku nedvoumen oziroma skladen z določbo devetega odstavka 129.a člena Zakona o prekrških.
osebno vročanje fizičnim osebam – fikcija vročitve - vročilnica
Vročilnica je pravna listina, kar pomeni, da velja za resnično, kar je v njej potrjeno. Pritožnica ne izpostavlja nobenih okoliščin, ki bi vzbujale dvom v pravilnost vročitve.
ZPP člen 80, 352. ZPUOOD člen 18. ZFPPIPP člen 442, 496.
izbris družbe iz sodnega registra brez likvidacije – odgovornost aktivnih družbenikov – uveljavitev ZPOOUD – sposobnost biti stranka – zavrženje pritožbe
Po uveljavitvi ZPOOUD aktivni družbeniki izbrisane pravne osebe ne odgovarjajo več za izpolnitev njenih neplačanih obveznosti, odgovorni so le, če gre za spregled pravne osebnosti.
ZST-1 člen 11, 11/5, 12, 12/2, 12/3, 12/6. ZPP člen 108, 108/5, 128.
oprostitev plačila sodnih taks – denarna socialna pomoč – domneva – ugotavljanje premoženjskega stanja – nepopolna vloga – pravni pouk
Domneva, da bi bila s takojšnjim plačilom takse občutno zmanjšana sredstva za preživljanje, zaradi česar premoženjskega stanja niti ni treba ugotavljati, je podana zgolj v primeru, ko stranka prejema denarno socialno pomoč.
Če sodišče ne zavrže nemudoma predloga za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ker mu ni priloženo zdravniško spričevalo o kontrolnem zdravstvenem pregledu po Zakonu o voznikih, ker storilec izkaže, da slednje obveznosti iz objektivnih razlogov ni mogel izpolniti pravočasno, mora storilcu s pisnim pozivom določiti nov rok za predložitev zdravniškega spričevala. Na podlagi konkludentno podaljšanega roka za izpolnitev te obveznosti z odprtim rokom, storilcu ni mogoče očitati, da te obveznosti ni izpolnil ali je ni izpolnil pravočasno ter na tej podlagi zavreči predloga za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.
ZFPPIPP člen 224, 245, 355, 383,389. ZPP člen 192, 318.
postopek osebnega stečaja – stroški obratovanja in vzdrževanja najetega stanovanja – zamudna sodba - eventualno sosporništvo
Pritožba utemeljeno opozarja na naravo vtoževane terjatve, ki so obratovalni stroški v zvezi z najemom stanovanja fizične osebe, nad katero se sicer vodi postopek osebnega stečaja, vendar pa je terjatev nastala po začetku stečajnega postopka in utemeljeno opozarja na to, da je sodišče prve stopnje spregledalo, da fizična oseba, nad katero se vodi stečajni postopek ohrani poslovno (in s tem pravdno sposobnost) za tiste stroške, ki jih je fizična oseba dolžna plačevati iz premoženja, ki je izvzeto iz stečajne mase in zato ni zadosti pretehtalo, ali so vtoževani obratovalni stroški v zvezi z najemom stanovanja strošek stečajnega postopka ali pa strošek fizične osebe neposredno, ki stanovanje uporablja.
Ustavno sodišče je razveljavilo 2. odstavek 28. člena ZDSS-1, po katerem se je, če na poravnalni narok ali na prvi narok za glavno obravnavo ni prišel tožnik, štelo, da je umaknil tožbo. V sporu med tožnikom in tožencem do začetka učinkovanja razveljavitve te določbe (9. 6. 2012) še ni bilo pravnomočno odločeno, zato je sodišče prve stopnje postopalo nezakonito, ko je zaradi tožnikove neudeležbe na prvem naroku postopek ustavilo.
delna pokojnina – odvetniška dejavnost – lastnost zavarovanca
Tožniku, ki odvetniško dejavnost od 1. 7. 2010 opravlja 20 ur na teden, je treba priznati lastnost zavarovanca pokojninskega in invalidskega zavarovanja 20 ur na teden od naslednjega dne po vložitvi prijave (8. 10. 2010). Ob tem, da je pravico do starostne pokojnine uveljavil že v letu 1999 in se nato istega leta ponovno vključil v zavarovanje (za poln delovni čas), ima od 9. 10. 2010 pravico do izplačevanja polovice starostne pokojnine.
ZZZPB člen 68, 70, 70/3. Pravilnik o merilih za izpolnjevanje obveznosti brezposelnih oseb in o prenehanju pravice do denarnih prejemkov iz zavarovanja za primer brezposelnosti člen 20.
brezposelna oseba – izbris iz evidence – aktivna politika zaposlovanja
Tožnik, ki je podpisal zaposlitveni načrt, se je prenehal udeleževati delavnic aktivne politike zaposlovanja. Toženec ga je zaradi neizpolnjevanja obveznosti, določenih s pogodbo o vključitvi v program aktivne politike, utemeljeno izbrisal iz evidence brezposelnih oseb.
ZMZPP člen 19, 19/1, 19/2, 20. ABGB paragraf 1478, 1480.
spor z mednarodnim elementom - uporaba tujega prava - avstrijsko pravo - posojilna pogodba - volja pogodbenih strank
Pri izbiri prava, ki naj se uporabi za pogodbo, ne zadostuje, da sodišče predpostavlja, da se stranki z uporabo določenega prava molče strinjata. Odločilna je dejanska volja strank, ki sta jo pogodbeni stranki izrecno ali molče izrazili. Okoliščine, da je kreditna pogodba sestavljena na podlagi določb avstrijskega pravnega reda, da se sklicuje na avstrijske zakone, govori v prid, da volja strank o izbiri prava nedvomno izhaja iz pogodbenih določil.
brezposelnost – mirovanje pravice do nadomestila – poseg v pravnomočno odločbo
Toženec je z dokončno in pravnomočno odločbo odločil, da tožnici pravica do denarnega nadomestila miruje od 21. 5. 2008 do 2. 10. 2008 zaradi prejemanja nadomestila iz sredstev obveznega zdravstvenega zavarovanja, nato pa je s kasnejšo odločbo odločil, da ji mirovanje preneha z dnem 21. 8. 2008, ker v Sloveniji nima urejenega bivanja. Za takšen poseg v pravnomočno in dokončno odločbo toženec ni imel podlage, saj ni izvedel postopka z izrednimi pravnimi sredstvi, zato je odločba o prenehanju mirovanja nezakonita in se odpravi.
pogodba o najemu poslovnih prostorov – odpoved pogodbe s strani najemnika – vročitev odpovedi preko sodišča
ZPSPP ne daje predlagateljici pravice zahtevati od sodišča, pri katerem podaja sodno odpoved, ugotovitve o prenehanju najemne pogodbe s potekom odpovednega roka, ampak je sodišče tisto, ki najemodajalcu zgolj vroči s strani najemnika podano odpoved.
lastnost zavarovanca – samozaposleni – dobiček iz dejavnosti – minimalna plača
Tožnik kot samostojni podjetnik posameznik v spornem obdobju od 1. 10. 2007 do 30. 9. 2008 ni dosegel dobička iz dejavnosti, ki bi presegal letni znesek minimalne plače, zato nima lastnosti zavarovanca obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja.
Tožniku je bila od dne 6. 1. 2009 dalje priznana pravica do invalidske pokojnine. Če na ta dan izpolnjuje tudi pogoje za priznanje pravice do starostne pokojnine, lahko izbere, katero pokojnino bo užival.
ZZVZZ člen 82. Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja člen 232.
bolniški stalež – invalidnost III. kategorije
Tožnik je invalid III. kategorije in ima priznano pravico do premestitve na drugo delovno mesto z omejitvami. V okviru teh omejitev je bil od 21. 7. 2011 dalje zmožen za delo, zato je tožbeni zahtevek, da se ugotovi začasna nezmožnost za delo tudi od tega dne dalje, neutemeljen.
Tožnik kot invalid III. kategorije (zmožen je opravljati lažja fizična dela, brez zahteve po stoječem delu ali dolgotrajnem sedenju, z možnostjo razgibanja in fizične sprostitve) nima pravice do invalidske pokojnine, ker ob nastanku invalidnosti ni dopolnil 63 let.
sodišče je dokazni predlog tožeče stranke za zaslišanje njenega direktorja kot nepotrebnega zavrnilo na naroku za glavno obravnavo dne 19.1.2012, tožeča stranka pa te, z njene strani zatrjevane procesne kršitve na samem naroku ni grajala, zato se nanjo v pritožbi ne more sklicevati, glede na to, da ni hkrati navedla, da te zatrjevane kršitve brez svoje krivde predhodno ni mogla navesti (1. odst. 286. b čl. ZPP).