osebno vročanje fizičnim osebam – fikcija vročitve - vročilnica
Vročilnica je pravna listina, kar pomeni, da velja za resnično, kar je v njej potrjeno. Pritožnica ne izpostavlja nobenih okoliščin, ki bi vzbujale dvom v pravilnost vročitve.
poprava vloge – pritožba zoper sklep o dopolnitvi vloge za oprostitev plačila sodnih taks - sklep procesnega vodstva
Sodišče prve stopnje ima pravico odločati o ukrepih za popravo vloge. Pritožnico je pozvalo na dopolnitev vloge za oprostitev plačila sodnih taks. Ker zoper takšno odločbo, ki je sklep procesnega vodstva, ni pritožbe. Zato je sodišče prve stopnje pritožbo zoper izpodbijani sklep pravilno zavrglo.
Če sodišče ne zavrže nemudoma predloga za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ker mu ni priloženo zdravniško spričevalo o kontrolnem zdravstvenem pregledu po Zakonu o voznikih, ker storilec izkaže, da slednje obveznosti iz objektivnih razlogov ni mogel izpolniti pravočasno, mora storilcu s pisnim pozivom določiti nov rok za predložitev zdravniškega spričevala. Na podlagi konkludentno podaljšanega roka za izpolnitev te obveznosti z odprtim rokom, storilcu ni mogoče očitati, da te obveznosti ni izpolnil ali je ni izpolnil pravočasno ter na tej podlagi zavreči predloga za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.
ZST-1 člen 11, 11/5, 12, 12/2, 12/3, 12/6. ZPP člen 108, 108/5, 128.
oprostitev plačila sodnih taks – denarna socialna pomoč – domneva – ugotavljanje premoženjskega stanja – nepopolna vloga – pravni pouk
Domneva, da bi bila s takojšnjim plačilom takse občutno zmanjšana sredstva za preživljanje, zaradi česar premoženjskega stanja niti ni treba ugotavljati, je podana zgolj v primeru, ko stranka prejema denarno socialno pomoč.
ZPP člen 80, 352. ZPUOOD člen 18. ZFPPIPP člen 442, 496.
izbris družbe iz sodnega registra brez likvidacije – odgovornost aktivnih družbenikov – uveljavitev ZPOOUD – sposobnost biti stranka – zavrženje pritožbe
Po uveljavitvi ZPOOUD aktivni družbeniki izbrisane pravne osebe ne odgovarjajo več za izpolnitev njenih neplačanih obveznosti, odgovorni so le, če gre za spregled pravne osebnosti.
PREKRŠKI – PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – VARNOST CESTNEGA PROMETA
VSM0021391
ZP-1 člen 90, 90/1, 129.a, 129.a/9, 155, 155/2. ZPrCP člen 8, 8/1. ZVCP-1 člen 32, 32/7, 32/7-d, 233, 233/1.
prekoračitev najvišje dovoljene hitrosti – relativna bistvena kršitev določb postopka o prekršku – pravni pouk sodbe v skrajšanem postopku – pravočasnost navedb in dokazov – odgovornost lastnika vozila
Obdolženec mora navesti vsa dejstva in dokaze v svojo korist že v ugovoru zoper sodbo v skrajšanem postopku o prekršku tudi v primeru, ko hkrati v ugovoru zahteva zaslišanje pri sodišču v rednem sodnem postopku, sicer jih v tem postopku ne bo več mogel uveljavljati, kar pa velja le v primeru, če je pravni pouk sodbe v skrajšanem postopku nedvoumen oziroma skladen z določbo devetega odstavka 129.a člena Zakona o prekrških.
brezposelnost – mirovanje pravice do nadomestila – poseg v pravnomočno odločbo
Toženec je z dokončno in pravnomočno odločbo odločil, da tožnici pravica do denarnega nadomestila miruje od 21. 5. 2008 do 2. 10. 2008 zaradi prejemanja nadomestila iz sredstev obveznega zdravstvenega zavarovanja, nato pa je s kasnejšo odločbo odločil, da ji mirovanje preneha z dnem 21. 8. 2008, ker v Sloveniji nima urejenega bivanja. Za takšen poseg v pravnomočno in dokončno odločbo toženec ni imel podlage, saj ni izvedel postopka z izrednimi pravnimi sredstvi, zato je odločba o prenehanju mirovanja nezakonita in se odpravi.
ZZZPB člen 17c, 17c/1, 70. Pravilnik o natančnejših pravilih za izpolnjevanje obveznosti brezposelnih oseb in o določitvi čas prenehanja in znižanja pravice do denarnega nadomestila za primer brezposelnosti člen 5, 5/1, 6, 8, 8/4, 9, 9/1, 9/1-1.
izbris iz evidence brezposelnih oseb – svetovalni razgovor – opravičen izostanek
Tožnica se zaradi bolezni ni udeležila svetovalnega razgovora pri tožencu, zato jo je toženec izbrisal iz evidence brezposelnih oseb. Izbris je bil neutemeljen, ker je tožnica ravnala skladno z vabilom na razgovor, v katerem ni bila opozorjena, da mora predložiti zdravniško potrdilo, pa je pred razgovorom toženca po telefonu obvestila, da je zbolela.
delna pokojnina – odvetniška dejavnost – lastnost zavarovanca
Tožniku, ki odvetniško dejavnost od 1. 7. 2010 opravlja 20 ur na teden, je treba priznati lastnost zavarovanca pokojninskega in invalidskega zavarovanja 20 ur na teden od naslednjega dne po vložitvi prijave (8. 10. 2010). Ob tem, da je pravico do starostne pokojnine uveljavil že v letu 1999 in se nato istega leta ponovno vključil v zavarovanje (za poln delovni čas), ima od 9. 10. 2010 pravico do izplačevanja polovice starostne pokojnine.
Tožniku je bila od dne 6. 1. 2009 dalje priznana pravica do invalidske pokojnine. Če na ta dan izpolnjuje tudi pogoje za priznanje pravice do starostne pokojnine, lahko izbere, katero pokojnino bo užival.
Ustavno sodišče je razveljavilo 2. odstavek 28. člena ZDSS-1, po katerem se je, če na poravnalni narok ali na prvi narok za glavno obravnavo ni prišel tožnik, štelo, da je umaknil tožbo. V sporu med tožnikom in tožencem do začetka učinkovanja razveljavitve te določbe (9. 6. 2012) še ni bilo pravnomočno odločeno, zato je sodišče prve stopnje postopalo nezakonito, ko je zaradi tožnikove neudeležbe na prvem naroku postopek ustavilo.
Tožnik kot invalid III. kategorije (zmožen je opravljati lažja fizična dela, brez zahteve po stoječem delu ali dolgotrajnem sedenju, z možnostjo razgibanja in fizične sprostitve) nima pravice do invalidske pokojnine, ker ob nastanku invalidnosti ni dopolnil 63 let.
ZZZPB člen 68, 70, 70/3. Pravilnik o merilih za izpolnjevanje obveznosti brezposelnih oseb in o prenehanju pravice do denarnih prejemkov iz zavarovanja za primer brezposelnosti člen 20.
brezposelna oseba – izbris iz evidence – aktivna politika zaposlovanja
Tožnik, ki je podpisal zaposlitveni načrt, se je prenehal udeleževati delavnic aktivne politike zaposlovanja. Toženec ga je zaradi neizpolnjevanja obveznosti, določenih s pogodbo o vključitvi v program aktivne politike, utemeljeno izbrisal iz evidence brezposelnih oseb.
nova odmera pokojnine – pravnomočno priznana pokojnina
Tožniku je bila z odločbo, izdano v letu 2005, pravnomočno priznana in odmerjena pravica do starostne pokojnine. Zahtevo za ponovno odmero starostne pokojnine v letu 2008, pri kateri naj se upošteva znesek lastninskega certifikata, je toženec pravilno zavrgel, ker je bilo o pravici do starostne pokojnine že pravnomočno odločeno. Sodba sodišča o tem, da se lastninski certifikati pod določenimi pogoji lahko vštejejo v pokojninsko osnovo, ni obnovitveni razlog, zato pogoji za obnovo postopka niso izpolnjeni.
ZMZPP člen 19, 19/1, 19/2, 20. ABGB paragraf 1478, 1480.
spor z mednarodnim elementom - uporaba tujega prava - avstrijsko pravo - posojilna pogodba - volja pogodbenih strank
Pri izbiri prava, ki naj se uporabi za pogodbo, ne zadostuje, da sodišče predpostavlja, da se stranki z uporabo določenega prava molče strinjata. Odločilna je dejanska volja strank, ki sta jo pogodbeni stranki izrecno ali molče izrazili. Okoliščine, da je kreditna pogodba sestavljena na podlagi določb avstrijskega pravnega reda, da se sklicuje na avstrijske zakone, govori v prid, da volja strank o izbiri prava nedvomno izhaja iz pogodbenih določil.
ZPIZ-1 člen 249, 407. ZUP člen 7, 138, 260, 260/1, 267, 267/1, 268.
pokojninska osnova – nadurno delo – obnova postopka
Tožnica, ki ji je bila s pravnomočno odločbo že priznana pravica do starostne pokojnine, je na podlagi potrdila delodajalca, da v matično evidenco ni posebej sporočil dohodka iz dežurstva, vložila zahtevo za novo odmero pokojnine, ki jo je toženec zavrgel, ker je o pokojnini že bilo pravnomočno odločeno. Takšna odločitev toženca je nezakonita, saj bi moral preizkusiti, ali so izpolnjeni pogoji za obnovo postopka.