Če sodišče ne zavrže nemudoma predloga za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ker mu ni priloženo zdravniško spričevalo o kontrolnem zdravstvenem pregledu po Zakonu o voznikih, ker storilec izkaže, da slednje obveznosti iz objektivnih razlogov ni mogel izpolniti pravočasno, mora storilcu s pisnim pozivom določiti nov rok za predložitev zdravniškega spričevala. Na podlagi konkludentno podaljšanega roka za izpolnitev te obveznosti z odprtim rokom, storilcu ni mogoče očitati, da te obveznosti ni izpolnil ali je ni izpolnil pravočasno ter na tej podlagi zavreči predloga za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.
ZST-1 člen 11, 11/5, 12, 12/2, 12/3, 12/6. ZPP člen 108, 108/5, 128.
oprostitev plačila sodnih taks – denarna socialna pomoč – domneva – ugotavljanje premoženjskega stanja – nepopolna vloga – pravni pouk
Domneva, da bi bila s takojšnjim plačilom takse občutno zmanjšana sredstva za preživljanje, zaradi česar premoženjskega stanja niti ni treba ugotavljati, je podana zgolj v primeru, ko stranka prejema denarno socialno pomoč.
poprava vloge – pritožba zoper sklep o dopolnitvi vloge za oprostitev plačila sodnih taks - sklep procesnega vodstva
Sodišče prve stopnje ima pravico odločati o ukrepih za popravo vloge. Pritožnico je pozvalo na dopolnitev vloge za oprostitev plačila sodnih taks. Ker zoper takšno odločbo, ki je sklep procesnega vodstva, ni pritožbe. Zato je sodišče prve stopnje pritožbo zoper izpodbijani sklep pravilno zavrglo.
PREKRŠKI – PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – VARNOST CESTNEGA PROMETA
VSM0021391
ZP-1 člen 90, 90/1, 129.a, 129.a/9, 155, 155/2. ZPrCP člen 8, 8/1. ZVCP-1 člen 32, 32/7, 32/7-d, 233, 233/1.
prekoračitev najvišje dovoljene hitrosti – relativna bistvena kršitev določb postopka o prekršku – pravni pouk sodbe v skrajšanem postopku – pravočasnost navedb in dokazov – odgovornost lastnika vozila
Obdolženec mora navesti vsa dejstva in dokaze v svojo korist že v ugovoru zoper sodbo v skrajšanem postopku o prekršku tudi v primeru, ko hkrati v ugovoru zahteva zaslišanje pri sodišču v rednem sodnem postopku, sicer jih v tem postopku ne bo več mogel uveljavljati, kar pa velja le v primeru, če je pravni pouk sodbe v skrajšanem postopku nedvoumen oziroma skladen z določbo devetega odstavka 129.a člena Zakona o prekrških.
ZPP člen 80, 352. ZPUOOD člen 18. ZFPPIPP člen 442, 496.
izbris družbe iz sodnega registra brez likvidacije – odgovornost aktivnih družbenikov – uveljavitev ZPOOUD – sposobnost biti stranka – zavrženje pritožbe
Po uveljavitvi ZPOOUD aktivni družbeniki izbrisane pravne osebe ne odgovarjajo več za izpolnitev njenih neplačanih obveznosti, odgovorni so le, če gre za spregled pravne osebnosti.
osebno vročanje fizičnim osebam – fikcija vročitve - vročilnica
Vročilnica je pravna listina, kar pomeni, da velja za resnično, kar je v njej potrjeno. Pritožnica ne izpostavlja nobenih okoliščin, ki bi vzbujale dvom v pravilnost vročitve.
Ustavno sodišče je razveljavilo 2. odstavek 28. člena ZDSS-1, po katerem se je, če na poravnalni narok ali na prvi narok za glavno obravnavo ni prišel tožnik, štelo, da je umaknil tožbo. V sporu med tožnikom in tožencem do začetka učinkovanja razveljavitve te določbe (9. 6. 2012) še ni bilo pravnomočno odločeno, zato je sodišče prve stopnje postopalo nezakonito, ko je zaradi tožnikove neudeležbe na prvem naroku postopek ustavilo.
nova odmera pokojnine – pravnomočno priznana pokojnina
Tožniku je bila z odločbo, izdano v letu 2005, pravnomočno priznana in odmerjena pravica do starostne pokojnine. Zahtevo za ponovno odmero starostne pokojnine v letu 2008, pri kateri naj se upošteva znesek lastninskega certifikata, je toženec pravilno zavrgel, ker je bilo o pravici do starostne pokojnine že pravnomočno odločeno. Sodba sodišča o tem, da se lastninski certifikati pod določenimi pogoji lahko vštejejo v pokojninsko osnovo, ni obnovitveni razlog, zato pogoji za obnovo postopka niso izpolnjeni.
brezposelnost – mirovanje pravice do nadomestila – poseg v pravnomočno odločbo
Toženec je z dokončno in pravnomočno odločbo odločil, da tožnici pravica do denarnega nadomestila miruje od 21. 5. 2008 do 2. 10. 2008 zaradi prejemanja nadomestila iz sredstev obveznega zdravstvenega zavarovanja, nato pa je s kasnejšo odločbo odločil, da ji mirovanje preneha z dnem 21. 8. 2008, ker v Sloveniji nima urejenega bivanja. Za takšen poseg v pravnomočno in dokončno odločbo toženec ni imel podlage, saj ni izvedel postopka z izrednimi pravnimi sredstvi, zato je odločba o prenehanju mirovanja nezakonita in se odpravi.
lastnost zavarovanca – samozaposleni – dobiček iz dejavnosti – minimalna plača
Tožnik kot samostojni podjetnik posameznik v spornem obdobju od 1. 10. 2007 do 30. 9. 2008 ni dosegel dobička iz dejavnosti, ki bi presegal letni znesek minimalne plače, zato nima lastnosti zavarovanca obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja.
ZPIZ-1 člen 249, 407. ZUP člen 7, 138, 260, 260/1, 267, 267/1, 268.
pokojninska osnova – nadurno delo – obnova postopka
Tožnica, ki ji je bila s pravnomočno odločbo že priznana pravica do starostne pokojnine, je na podlagi potrdila delodajalca, da v matično evidenco ni posebej sporočil dohodka iz dežurstva, vložila zahtevo za novo odmero pokojnine, ki jo je toženec zavrgel, ker je o pokojnini že bilo pravnomočno odločeno. Takšna odločitev toženca je nezakonita, saj bi moral preizkusiti, ali so izpolnjeni pogoji za obnovo postopka.
ZZVZZ člen 82. Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja člen 232.
bolniški stalež – invalidnost III. kategorije
Tožnik je invalid III. kategorije in ima priznano pravico do premestitve na drugo delovno mesto z omejitvami. V okviru teh omejitev je bil od 21. 7. 2011 dalje zmožen za delo, zato je tožbeni zahtevek, da se ugotovi začasna nezmožnost za delo tudi od tega dne dalje, neutemeljen.
Navedbe tožeče stranke s popravnim sklepom ni mogoče spremeniti,
Že iz okoliščine, da je moralo sodišče v izpodbijanem sklepu ugotoviti dejstva, ki jih v prvotni (še ne popravljeni) sodbi ni ugotovilo, to pa je dejstvo prodaje tožeče stranke kot stečajnega dolžnika v stečajnem postopku še pred izdajo sodbe in s tem odločalo o procesni legitimaciji tožeče stranke, kaže na to, da ne gre zgolj za očitno pisno pomoto, kot popravo sodbe v izpodbijanem sklepu utemeljuje prvostopenjsko sodišče.
ZZZPB člen 17c, 17c/1, 70. Pravilnik o natančnejših pravilih za izpolnjevanje obveznosti brezposelnih oseb in o določitvi čas prenehanja in znižanja pravice do denarnega nadomestila za primer brezposelnosti člen 5, 5/1, 6, 8, 8/4, 9, 9/1, 9/1-1.
izbris iz evidence brezposelnih oseb – svetovalni razgovor – opravičen izostanek
Tožnica se zaradi bolezni ni udeležila svetovalnega razgovora pri tožencu, zato jo je toženec izbrisal iz evidence brezposelnih oseb. Izbris je bil neutemeljen, ker je tožnica ravnala skladno z vabilom na razgovor, v katerem ni bila opozorjena, da mora predložiti zdravniško potrdilo, pa je pred razgovorom toženca po telefonu obvestila, da je zbolela.
ZFPPIPP člen 224, 245, 355, 383,389. ZPP člen 192, 318.
postopek osebnega stečaja – stroški obratovanja in vzdrževanja najetega stanovanja – zamudna sodba - eventualno sosporništvo
Pritožba utemeljeno opozarja na naravo vtoževane terjatve, ki so obratovalni stroški v zvezi z najemom stanovanja fizične osebe, nad katero se sicer vodi postopek osebnega stečaja, vendar pa je terjatev nastala po začetku stečajnega postopka in utemeljeno opozarja na to, da je sodišče prve stopnje spregledalo, da fizična oseba, nad katero se vodi stečajni postopek ohrani poslovno (in s tem pravdno sposobnost) za tiste stroške, ki jih je fizična oseba dolžna plačevati iz premoženja, ki je izvzeto iz stečajne mase in zato ni zadosti pretehtalo, ali so vtoževani obratovalni stroški v zvezi z najemom stanovanja strošek stečajnega postopka ali pa strošek fizične osebe neposredno, ki stanovanje uporablja.
pogodba o najemu poslovnih prostorov – odpoved pogodbe s strani najemnika – vročitev odpovedi preko sodišča
ZPSPP ne daje predlagateljici pravice zahtevati od sodišča, pri katerem podaja sodno odpoved, ugotovitve o prenehanju najemne pogodbe s potekom odpovednega roka, ampak je sodišče tisto, ki najemodajalcu zgolj vroči s strani najemnika podano odpoved.
Tožnik kot invalid III. kategorije (zmožen je opravljati lažja fizična dela, brez zahteve po stoječem delu ali dolgotrajnem sedenju, z možnostjo razgibanja in fizične sprostitve) nima pravice do invalidske pokojnine, ker ob nastanku invalidnosti ni dopolnil 63 let.
sodišče je dokazni predlog tožeče stranke za zaslišanje njenega direktorja kot nepotrebnega zavrnilo na naroku za glavno obravnavo dne 19.1.2012, tožeča stranka pa te, z njene strani zatrjevane procesne kršitve na samem naroku ni grajala, zato se nanjo v pritožbi ne more sklicevati, glede na to, da ni hkrati navedla, da te zatrjevane kršitve brez svoje krivde predhodno ni mogla navesti (1. odst. 286. b čl. ZPP).