ZDen člen 63, 63/3. Zakon o državljanstvu FLRJ člen 35, 35/2.
nelojalnost kot ovira za pridobitev državljanstva
Ker je imela tožnica šele v pritožbi v upravnem sporu možnost izpodbijanja domneve nelojalnosti, bi jo moralo že sodišče prve stopnje pozvati, da navede dejstva in okoliščine, s katerimi dokazuje nasprotno.
sprejem v državljanstvo - izpolnjevanje pogoja zagotovljenosti stanovanja
Pogodba o najemu stanovanja, za katerega je pristojni upravni organ ugotovil, da ni stanovanje v smislu 3. člena SZ, ni dokaz o izpolnjevanju pogoja iz 4. točke 1. odstavka 10. člena ZDRS.
ZDen člen 63, 63/3. Zakon o državljanstvu FLRJ člen 35, 35/2.
nelojalnost kot ovira za pridobitev državljanstva
Ker tožnik do vložitve pritožbe v upravnem sporu ni imel možnosti z uspehom izpodbijati domneve nelojalnosti, bi ga moralo sodišče prve stopnje (seznanjeno z odločbo Ustavnega sodišča RS U-I-23/93 z dne 20.3.1997) pozvati, da navede dejstva in okoliščine in z njimi dokazovati zak. domnevo nasprotno.
Zakon o državljanstvu FLRJ člen 35, 35/2. ZUS člen 44.
ugotovitev državljanstva
Ker tožniku ni bila dana možnost, da bi domnevo nelojalnosti izpodbijal v upravnem postopku in ker v tožbi ni jasno navedel, zakaj jo izpodbija, bi ga moralo upravno sodišče pozvati, naj navede dejstva in predloži dokaze, s katerimi jo izpodbija in jih nato presoditi na glavni obravnavi.
ZUS člen 74. Zakon o državljanstvu FLRJ člen 35, 35/2.ZDen člen 63, 63/3.
ugotovitev državljanstva
V postopku ugotavljanja državljanstva po tretjem odstavku 63. člena ZDen mora imeti stranka možnost izpodbijati domnevo nelojalnosti in dokazovati lojalnost tistega, katerega državljanstvo se ugotavlja. Če ima takšno možnost šele v tožbi, jo mora sodišče v skladu s 44.
členom ZUS pozvati, da se glede na svoje tožbene navedbe opredeli do domneve nelojalnosti. Če tega ne stori, je podana bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu.
Zakon o državljanstvu FLRJ člen 35, 35/2.ZDen člen 63, 63/3. ZUS člen 74.
ugotovitev državljanstva
Glede na razlago domneve nelojalnosti iz drugega odstavka 35. člena Zakona o državljanstvu FLRJ po ustavnem sodišču, bi moralo upravno sodišče tožnika pozvati, naj navede dejstva in dokaze, s katerimi izpodbija domnevo nelojalnosti in te navedbe in dokaze presoditi na glavni obravnavi. Ker tega ni storilo, je bistveno kršilo določbe postopka v upravnem sporu.
Oseba, ki prosi za sprejem v državljanstvo RS, mora imeti med drugim zagotovljen tudi trajni vir preživljanja v višini, ki omogoča materialno in socialno varnost.
Zakon o državljanstvu FLRJ člen 35, 35/2. ZUS člen 50, 50/2, 51, 74.
ugotovitev državljanstva
Ker sta tožnici imeli prvič možnost uveljavljati dejstva in okoliščine o ravnanjih, ki bi izpričevala lojalnost, šele v tožbi, bi ju sodišče moralo v skladu s 44. členom ZUS pozvati, da se izjavita tudi glede domneve nelojalnosti ter navedeta morebitna dejstva in okoliščine, s katerimi jo izpodbijata.
Upravno sodišče je bistveno kršilo določbe postopka v upravnem sporu, ker glede na dopustno razlago domneve nelojalnosti ni pozvalo tožnika, naj navede dejstva in dokaze, s katerimi izpodbija to domnevo, nato pa bi te navedbe in dokaze moralo presoditi na glavni obravnavi.
Spremenjena pravna razlaga tretjega odstavka 63. člena ZDen (odločba Ustavnega sodišča RS, št. U-I.23/93), ki pomeni vsebinsko spremenjeno pravno naziranje Ustavnega sodišča RS o tem, da gre pri tej določbi za izpodbojno pravno domnevo in ne za pravno fikcijo, ne more biti razlog za obnovo postopka po 249. členu ZUP (1986).
Če oseba (kar je pravnomočno ugotovljeno) ni nikoli pridobila državljanstva DF Jugoslavije oziroma FLR Jugoslavije in s tem slovenskega državljanstva po Zakonu o državljanstvu DF Jugoslavije oziroma FLR Jugoslavije, ne more biti upravičenka za vračanje premoženja po ZDen, saj ji jugoslovansko državljanstvo po 9.5.1945 ni bilo priznano niti z zakonom niti z mednarodno pogodbo.
ZUS člen 73. ZUP (1986) člen 125, 125/2.ZDRS člen 29.
stvarna legitimacija za vložitev zahteve za uvedbo upravnega postopka - ugotovitev državljanstva
Na podlagi drugega odstavka 125. člena ZUP (1986) pristojni organ odloči, če ugotovi, da ni pogojev za uvedbo upravnega postopka. Teh ni tudi v primeru, če sicer gre za upravno stvar, pa oseba, ki je dala zahtevo za uvedbo upravnega postopka, za njeno vložitev nima stvarne legitimacije, ker ne uveljavlja in ne varuje kakšne svoje pravice ali neposredne pravne koristi. V obravnavani zadevi je tožnik dal zahtevo za ugotovitev državljanstva za svoje pokojne prednike. Po 29. členu Zakona o državljanstvu Republike Slovenije (ZDRS) ima stvarno legitimacijo za vložitev zahteve za ugotovitev državljanstva oseba, na katero se ugotovitev nanaša, če pa vložnik zahteva ugotovitev državljanstva za drugo osebo, mora zahtevi priložiti njeno pisno privolitev, ali dokaz o tem, da ga zakon pooblašča za uporabo podatkov. Ker po podatkih upravnih spisov tožnik ni izkazal, da ga zakon pooblašča za uporabo podatkov o državljanstvu za pokojnega prednika, je sodišče prve stopnje pravilno pritrdilo odločitvi tožene stranke.
ZDRS člen 40. Uredba o merilih za ugotavljanje izpolnjevanja določenih pogojev za pridobitev državljanstva z naturalizacijo (Ur.l. RS, št. 47/94).
pridobitev državljanstva - pogoj dejanskega življenja v RS
Samo dejstvo, da je bil prosilec za pridobitev državljanstva RS dalj časa odsoten iz RS, ne zadošča za ugotovitev, da ne izpolnjuje pogojev dejanskega življenja v RS, ne da bi bila ugotovljena čas odsotnosti iz Slovenije in razlog take odsotnosti. Po Uredbi o merilih za ugotavljanje izpolnjevanja določenih pogojev za pridobitev državljanstva z naturalizacijo se pri ugotavljanju pogoja dejanskega življenja, daljša odsotnost iz Slovenije, sicer šteje za prekinitev, vendar le, če gre za odsotnost nad tri mesece.
ZUS člen 50, 51, 74.ZDen člen 63. Zakon o državljanstvu FLRJ člen 35, 35/2.
ugotovitev državljanstva
Če sta tožnika šele v tožbi imela možnost uveljavljati lojalnost prednice (pred objavo odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-23/93 z dne 20.3.1997, Uradni list RS, št. 23/97) in če tožba, v kateri uveljavljata lojalnost, ni vsebovala nobenih konkretnih dejstev in okoliščin o lojalnosti, bi sodišče zaradi presoje lojalnosti moralo v skladu s 44. členom ZUS tožnika pozvati, da v določenem roku navedeta dejstva in dokaze, morebitna navedena dejstva pa presojati na glavni obravnavi (51. člen ZUS). Zato so bile bistveno kršene določbe postopka v upravnem sporu.
sprejem v državljanstvo - nepopolna vloga - poziv za odpravo pomanjkljivosti vloge
Za odločitev po 3. odstavku 137. člena ZUP je bistveno tudi, da je bil poziv stranki za odpravo pomanjkljivosti vročen v skladu z določbami ZUP. Vročitev poziva z uporabo določbe 2. odstavka 96.
člena ZUP pa je možna le ob pogoju, da vročevalec kljub poizvedovanju ne more izvedeti, kam se je stranka odselila.
ZDRS člen 29, 39. Zakon o državljanstvu FLRJ člen 37, 37/1.
ugotovitev državljanstva
Določba 39. člena ZDRS, po kateri velja za državljana Republike Slovenije, kdor je po dosedanjih predpisih imel državljanstvo Republike Slovenije in SFRJ, je vzpostavila pravno kontinuiteto na področju zakonodaje o državljanstvu, ki so v preteklosti veljale na območju Slovenije.
ugotovitev državljanstva - možnost dokazovanja lojalnosti - bistvena kršitev določb v upravnem sporu
Če tožnik v upravnem postopku ni imel možnosti dokazati lojalnosti osebe nemške narodnosti, mora v tožbi, če uveljavlja lojalnost, navesti okoliščine in dokaze (tretji odstavek 14. člena ZUS).
Če tožnik v upravnem postopku ni imel možnosti dokazovati lojalnosti osebe nemške narodnosti, mora v tožbi, če uveljavlja lojalnost, navesti okoliščine in dokaze (tretji odstavek 14. člena ZUS).
pridobitev državljanstva z naturalizacijo - dokazovanje - posledice nepredložitve dokazov
Tožnik na zahtevo upravnega organa ni predložil dokazov, da izpolnjuje pogoje za pridobitev državljanstva. Zato je tožena stranka utemeljeno zavrnila njegovo prošnjo in je sodišče prve stopnje tako odločitev pravilno potrdilo.
dokazovanje - predložitev novega dokaza v upravnem sporu - nepresoja - sprejem v državljanstvo - znanje slovenskega jezika - potrdilo
Ker tožena stranka ni odločala o tožnikovi prošnji za podaljšanje roka za predložitev potrdila o znanju slovenskega jezika, bi tako potrdilo, predloženo med upravnim sporom, moralo upoštevati sodišče kot dokaz, ki ga tožnik ni mogel predložiti v upravnem postopku.