ZDavP člen 96, 102. ZDO člen 266. ZOR člen 312, 313.
dovoljena revizija – nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - zamudne obresti – vrsti red vračunavanja plačil – zastaranje odmere in izterjave
Izračun višine obveznosti ne more biti predmet revizijske presoje, ker gre za dejansko vprašanje, zato se v reviziji lahko preizkuša le pravilnost uporabe materialnopravnih pravil, ki so bila uporabljena za izračun višine neporavnanih obveznosti, ter pravilnosti uporabe določb postopka v upravnem sporu.
Tožnik ob naknadni kumulaciji tožbenih zahtevkov vrednosti spornega predmeta tega novega tožbenega zahtevka ni ocenil kljub v podobni situaciji že prejetem opozorilu sodišča, na izostanek te ocene pa ni reagirala niti nasprotna stranka. To ima za posledico nedovoljenost revizije.
odločitev volilne komisije o ugovoru volivca zaradi začasnega zaprtja volišča – upravni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – zavrženje pritožbe
Akte, zoper katere je sodno varstvo zagotovljeno v upravnem sporu, določa 105. člen ZVDZ. Med temi akti ni navedena odločba volilne komisije volilne enote, ki se nanaša na odločanje o ugovoru volivca zaradi začasnega zaprtja volišča.
ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZGO-1 člen 66. ZPNačrt člen 79, 79/6, 79/9.
dovoljenost revizije – izdaja gradbenega dovoljenja – odmera komunalnega prispevka – rok za izdajo odločbe o odmeri komunalnega prispevka - pomembno pravno vprašanje – vprašanje po vsebini zadeve
Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na revidentu.
Ker o odmeri komunalnega prispevka ni bilo odločeno v roku 15 dni, je po samem zakonu nastala posledica, da plačilo komunalnega prispevka ni več pogoj za izdajo gradbenega dovoljenja po 66. členu ZGO-1, zato vprašanje zavrnitve zahteve za odmero komunalnega prispevka, ki ga revidentka izpostavlja, ni pomembno pravno vprašanje po vsebini obravnavane zadeve v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
ukrep občinskega inšpektorja – začasna odredba – predpostavke - težko popravljiva škoda
Izvršitev izpodbijane odločbe v tem primeru pomeni priključitev stavbe na javni vodovod, tožnik pa o zahtevi za izdajo začasne odredbe niti ne zatrjuje niti ne izkazuje, da mu bo z izvršitvijo te odločbe nastala težko popravljiva škoda.
ZUS-1 člen 2, 2/1, 5, 5/2, 36, 36/1-4. ZUP člen 290, 290/1, 298, 298/1, 298/2.
ukrep gradbenega inšpektorja – sklep o dovolitvi izvršbe – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – zavrženje tožbe
Sklep o dovolitvi izvršbe ne vsebuje vsebinske določitve o tožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi. To določitev vsebuje izvršilni naslov, to je določba gradbenega inšpektorja, ki se s sklepom o dovolitvi izvršbe le izvršuje
ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZGO-1 člen 66. ZPNačrt člen 79, 79/6, 79/9.
dovoljenost revizije – izdaja gradbenega dovoljenja – odmera komunalnega prispevka – pomembno pravno vprašanje
Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na revidentu.
Ker o odmeri komunalnega prispevka ni bilo odločeno v roku 15 dni po tem, ko je občina prejela obvestilo upravne enote o popolni vlogi investitorja, je po samem zakonu nastala posledica, da plačilo komunalnega prispevka ni več pogoj za izdajo gradbenega dovoljenja po 66. členu ZGO-1, zato vprašanje zavrženja in zavrnitve zahteve za odmero komunalnega prispevka po izteku 15-dnevnega roka, ki ga revidentka izpostavlja, ni pomembno pravno vprašanje v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
mednarodna zaščita – informacije o izvorni državi – prisilna odstranitev – ogroženost življenja – ustavna odločba – razveljavitev 22. člena ZMZ
Po naravi stvari je mogoče preveriti izjave prosilcev za mednarodno zaščito glede nevarnosti, da bi bili v primeru vrnitve v izvorno državo izpostavljeni mučenju ali nečloveškemu in poniževalnemu ravnanju, le tako, da tožena stranka v presojo vključi podatke o stanju v državi, v katero bi se tožniki v primeru zavrnilne odločbe morali vrniti.
URS člen 22, 44, 90. ZUS-1 člen 3, 4, 4/1, 36, 36/1-4, 36/2, 78, 78/1. ZRLI člen 16 a, 16 a/1.
zakonodajni referendum – pobuda volivcem za vložitev zahteve za razpis referenduma – obvestilo predsednika Državnega zbora - določitev koledarskega roka za zbiranje podpisov – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – akt, sprejet v zakonodajnem postopku – napačen pravni pouk – revizija se obravnava kot pritožba
Zoper akt predsednika DZ, s katerim ta obvesti referendumskega pobudnika, da ne bo določil koledarskega roka za zbiranje podpisov volivcev za podporo zahtevi za razpis referenduma, ni zagotovljeno sodno varstvo v upravnem sporu.
Ne glede na napačen pravni pouk o pravnem sredstvu in dejstvo, da tožnika ves čas postopka zastopa kvalificirani pooblaščenec (odvetnik), je Vrhovno sodišče vloženo revizijo obravnavalo kot pritožbo, napačen pravni pouk ne more biti v škodo stranki, ki se je nanj zanašala pri varovanju svoje ustavne pravice do sodnega varstva.
kolektivno upravljanje avtorskih pravic – odpravljena odločba tožene stranke – revizija tožene stranke – revizija državnega pravobranilstva – dovoljenost – pravni interes – začasna odredba
Revizija, ki jo vloži tožena stranka ali državno pravobranilstvo zoper pravnomočno sodbo, s katero je bila odpravljena odločba tožene stranke ter zadeva vrnjena toženi stranki v ponovni postopek, ni dovoljena.
KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
VS2005877
ZKP člen 354, 371, 371/1-9. KZ člen 181, 181/1, 182, 182/1.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka – prekoračitev obtožbe – objektivna identiteta med obtožbo in sodbo – kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja – pravna opredelitev – spolno nasilje – spolna zloraba slabotne osebe
Sodišče, ki je v opisu dejanja zamenjalo abstraktne zakonske znake kaznivega dejanja po spremenjeni pravni opredelitvi, pri svoji odločitvi pa je ostalo v okvirih v obtožbi navedene dejstvene podlage in odločilo o dejanju, ki je obseženo z obtožbo, ni kršilo objektivne identitete med obtožbo in sodbo.
ZKP člen 325, 355, 371, 371/2. URS člen 29. EKČP člen 6, 6/3-d.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nedovoljeni dokazi - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - pravica do zaslišanja obremenilnih prič - izjave soobtoženih - načelo neposrednosti
Uporaba zapisnikov o zaslišanju prič v preiskavi sama po sebi ni v nasprotju s pravico do zaslišanja obremenilnih prič, če so ob tem spoštovane pravice obrambe (ki med drugim zahtevajo, da ima obdolženec zadostno možnost izpodbijati obremenilne izjave in v zvezi z njimi zasliševati njegovega avtorja v trenutku, ko so bile dane, ali pa pozneje). Ker nemogoča obveznost ne zavezuje, ni mogoče govoriti o kršitvi pravice do zaslišanja obremenilnih prič, če so organi ravnali z ustrezno skrbnostjo pri svojih naporih, da bi obtožencu zagotovili uresničevanje te pravice.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – protispisnost - nerazumljiv izrek – opis kaznivega dejanja – pravice obrambe – izvajanje dokazov – nedosegljiv dokaz
Za kršitev pravic obrambe gre le, če sodišče med pripravo glavne obravnave ali med glavno obravnavo ali pri izdaji sodbe ni upoštevalo kakšne določbe ZKP ali jo je uporabilo nepravilno ali če je na glavni obravnavi prekršilo pravice obrambe, pa je to vplivalo ali moglo vplivati na zakonitost in pravilnost sodbe. Kršitve, ki so bile storjene v drugih fazah postopka, mora sodišče odpraviti na glavni obravnavi.
Če dokaza ni mogoče izvesti, ni podana kršitev pravice do poštenega sojenja oziroma do izvedbe predlaganih dokazov.
KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO – USTAVNO PRAVO
VS2005936
ZKP člen 39, 39-4a, 39-6, 300, 302, 344, 371, 371/1-1, 371/1-2, 371/1-11, 371/2, 420, 420/2, 424, 424/1. ZPol člen 56. URS člen 23, 29, 29-3. EKČP člen 6, 6/3-d.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nepristranskost sodišča - izločitev - napačna sestava sodišča - sprememba obtožbe - protispisnost - pravice obrambe - vodstvo glavne obravnave - odstranitev obtoženca iz sodne dvorane - navzočnost na glavni obravnavi - izvajanje dokazov v korist obdolženca - pravica do zaslišanja obremenilnih in razbremenilnih prič pod enakimi pogoji - razkritje podatkov obrambi - razrešitev dolžnosti varovanja tajnosti podatkov
Za učinkovito uresničevanje pravice do obrambe, vključujoč pravico do izvedbe dokazov v lastno korist, je bistveno, da je posameznik seznanjen z vsemi podatki pravne ali dejanske narave, ki mu omogočajo, da skladno z njimi pripravi svojo obrambo. Zato je nujno, da državni organi, pristojni za odkrivanje in pregon kaznivih dejanj, omogočijo obdolžencu oziroma njegovemu zagovorniku, da se seznanita s celotnim relevantnim gradivom, s katerim razpolagajo.
Ni mogoče govoriti o protipravnem posegu v pravico obdolženca do nepristranskega sodnika, če je uresničevanje tega procesnega jamstva ogrozil ali onemogočil obdolženi sam (že izločene dokumente je sam vložil v spis).
Poseg v pravico do sojenja v navzočnosti z odstranitvijo z glavne obravnave je dopusten le, če je nujen za nemoten potek kazenskega postopka. Poseg v pravico do obrambe mora biti sorazmeren s ciljem, ki ga ukrep zasleduje.
Toženec je prišel na zemljišče tožničinih staršev ter se začel prepirati s tožničinim očetom, zaradi česar ga je tožnica želela pregnati. Pri tem ga je sicer tudi suvala in odrinila, vendar ne do te mere, da bi padel ali utrpel kakršnokoli poškodbo. Tik za tem pa se je prvemu tožencu na zemljišču tožničine družine pridružil še drugi toženec in sta tožnico skupaj pretepla, jo brcala po celem telesu, zlasti po spolovilih, da je utrpela udarnine in odrgnine glave, pretres desnega očesnega zrkla, udarnine po celem telesu (predvsem okoli spolovil), akutno stresno reakcijo ter mešano anksiozno depresivno motnjo.
Glede na obseg tožničinega ravnanja in ker je bilo tožničino delovanje usmerjeno v to, da bi prvi toženec zapustil zemljišče njenih staršev, revizijsko sodišče ugotavlja, da tožnici zaradi njene prvotne provokacije ni mogoče očitati deljene odgovornosti za škodo, ki je nastala kot posledica veliko hujšega napada obeh tožencev.
ZDoh člen 58, 58/1-1. ZOR člen 26. ZUS-1 člen 75, 75/2, 75/3, 85, 85/1-1.
dovoljena revizija – davek od dobička iz kapitala – prodaja nepremičnin – bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu
Iz določbe prve alineje prvega odstavka 58. člena ZDoh izhaja, da je predmet obdavčitve dobiček, ki je bil dosežen s prodajo nepremičnin, prodaja pa se praviloma šteje za izvršeno s sklenitvijo pogodbe o nakupu oziroma prodaji nepremičnin. Ker je revident že s sklenitvijo Dogovora z dne 20. 5. 1999 tam navedene nepremičnine dejansko prodal in dosegel dobiček s prodajo, mu je bil utemeljeno na podlagi določbe 58. člena ZDoh odmerjen davek od dobička iz kapitala od prodaje nepremičnin.
javni razpis za sofinanciranje stroškov prve zaposlitve brezposelne osebe – dovoljenost revizije – zavrženje – pomembno pravno vprašanje – trditveno in dokazno breme – vprašanje po vsebini zadeve – odvetnik posameznik - podjetje
Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije sta na revidentu.
Če izpodbijana sodba ne temelji na pravnem naziranju, na katerega revident veže pomembnost pravnega vprašanja, vprašanje v zvezi s tem naziranjem ni pomembno po vsebini zadeve in zato ne more biti razlog za dovoljenost revizije.