• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 50
  • >
  • >>
  • 101.
    Sklep III R 28/2011
    20.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001930
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - vplivna stranka – objektivna nepristranskost sodišča
    Tožeča stranka razlog za delegacijo pristojnosti utemeljuje s stališčem, da je tožena stranka zelo vplivna družba in da so bili v preteklosti pri njej zaposleni nekateri sodniki sodišča, kar naj bi vzbujalo dvom v objektivno nepristranskost sodišča. Podani razlogi so do te mere posplošeni in nekonkretizirani, da jim ni mogoče pripisati značaja tehtnega razloga.
  • 102.
    Sodba VIII Ips 297/2010
    20.12.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3005167
    ZDR člen 111, 111/1, 111/1-2, 111/1-3.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – hujša kršitev delovnih obveznosti - neupravičen izostanek z dela – neupravičena odsotnost z dela - letni dopust - izraba letnega dopusta
    Tožniku dopust ni bil odobren. Kljub temu je z dela izostal, o morebitnih drugih utemeljenih razlogih za odsotnost pa delodajalca tudi ni obvestil.
  • 103.
    Sodba III Ips 14/2009
    20.12.2011
    PRAVO DRUŽB
    VS4001918
    ZGD-1 člen 399.
    delitev bilančnega dobička – nujnost zadržanja dobička
    Nujnost (po presoji dobrega gospodarstvenika nujno glede na okoliščine, v katerih družba posluje) je nedoločen pravni pojem. Kdaj je nek ukrep nujen – v tolikšni meri, da opravičuje poseg v pravico do deleža na dobičku – je stvar materialnopravne presoje sodišča. Ne zadošča, da bo zadržani dobiček uporabljen za ukrepe, ki so po presoji skrbnega gospodarstvenika nujni. Tudi nujni ukrepi se načelno lahko opravijo brez posega v pravico do delitve (dela) dobička. Nujen mora biti torej poseg v pravico do udeležbe na dobičku.
  • 104.
    Sklep VIII Ips 26/2011
    20.12.2011
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005125
    ZDR člen 54, 77, 204, 204/3.
    prenehanje delovnega razmerja - odpoved pogodbe o zaposlitvi – rok za sodno varstvo – zavrženje tožbe - pogodba o zaposlitvi za določen čas
    ZDR v tretjem odstavku 204. člena določa (prekluzivni) rok za vložitev tožbe, in sicer 30 dni od dneva, ko je delavec zvedel za kršitev pravice (v primerih pisne odpovedi bo to praviloma od dneva vročitve odpovedi). Kdaj je delavec zvedel za razlog nezakonitosti prenehanja veljavnosti pogodbe o zaposlitvi – torej za to, da je bila pogodba o zaposlitvi za določen čas sklenjena v nasprotju z zakonom – na tek in potek prekluzivnega roka iz tretjega odstavka 204. člena ZDR ne vpliva.
  • 105.
    Sklep VIII Ips 310/2010
    20.12.2011
    SOCIALNO ZAVAROVANJE – INVALIDI
    VS3005129
    ZPIZ-1 člen 60, 66, 66/2. ZPP člen 380, 380/2.
    invalidnost III. kategorije - invalidnost II. kategorije - pravice iz invalidskega zavarovanja
    Tudi zavarovanci, ki so prostovoljno vključeni v obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje, lahko pridobijo pravice na podlagi invalidnosti III. kategorije.

    Za presojo invalidnosti II. kategorije so pomembne tako dejanske zavarovančeve delovne omejitve, ki izhajajo iz trajnih sprememb v njegovem zdravstvenem stanju, kot na drugi strani tudi psihofizične zahteve za delo v njegovem poklicu, ki so za posamezne poklice lahko specifične.
  • 106.
    Sklep VIII Ips 253/2010
    19.12.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3005123
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 88/6. ZPP člen 380, 380/2.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – rok za odpoved – obseg sodne presoje
    Sodišče res ne presoja racionalnosti, pravilnosti oziroma primernosti odločitev delodajalca o zmanjšanju števila zaposlenih delavcev, reorganizaciji delovnega procesa, ipd., vendar to ne pomeni, da vsaka odločitev delodajalca o reorganizaciji, zmanjšanju števila zaposlenih delavcev oziroma o odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga že pomeni tudi prenehanje potreb po opravljanju določenega dela pod pogoji iz pogodbe o zaposlitvi konkretnega delavca in da je takšno prenehanje mogoče pojasniti le s splošnimi zaključki o omejenem okviru sodne presoje. Delodajalec je tisti, ki mora najprej dokazati, da obstajajo ekonomski, organizacijski, tehnološki, strukturni ali podobni razlogi, kar pomeni predvsem to, da so ti razlogi resnični, ne pa fiktivni. Pri presoji utemeljenosti odpovedi iz poslovnega razloga je seveda mogoče zatrjevati in dokazovati tudi zlorabo pravic ali prepovedano diskriminacijo.
  • 107.
    Sodba VIII Ips 134/2010
    19.12.2011
    DELOVNO PRAVO - INVALIDI
    VS3005147
    ZDR člen 8, 8/5, 113, 208, 208/1, 208/2. ZPIZ-1 člen 102. ZZRZI člen 40.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - razlog invalidnosti – komisija za ugotovitev podlage za odpoved pogodbe o zaposlitvi – sindikalni zaupnik - varstvo sindikalnega zaupnika
    Ker revident ni opravljal funkcije sindikalnega zaupnika, ni upravičen do posebnega pravnega varstva ob odpovedi pogodbe o zaposlitvi.
  • 108.
    Sodba VIII Ips 56/2010
    19.12.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005087
    ZPIZVZ člen 2, 2/4, 15, 15/2. ZDRS člen 40.
    bivši vojaški zavarovanec - predčasna pokojnina – pridobitev pravice pri tujem nosilcu zavarovanja
    Na zavrnitev tožnikove zahteve za priznanje pravice do pokojnine za nazaj ni vplivalo njegovo tedanje stalno prebivališče in državljanstvo, temveč to, da na dan 18. 10. 1991 ni izpolnjeval pogojev iz četrtega odstavka 2. člena ZPIZVZ, konkretno mu na ta dan ni manjkalo največ pet let starosti ali pokojninske dobe za izpolnitev pogojev za pridobitev pravice do pokojnine po vojaških predpisih, saj je pogoje za pridobitev pravice do pokojnine po vojaških predpisih že izpolnjeval in mu je bila pravica tudi že priznana.
  • 109.
    Sodba VIII Ips 69/2010
    19.12.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3005143
    ZDR člen 49, 88, 88/1, 88/1-1, 90, 90/1, 90/3.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – ponudba nove pogodbe o zaposlitvi - organizacijske spremembe – statusne spremembe - poenotenje plačnega sistema – znižanje plače – nov plačni model
    Sprejem novih aktov, z novim plačnim modelom, ki je imel za posledico znižanje tožničine plače, ne zadošča za zaključek, da je obstajal utemeljen poslovni razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi.
  • 110.
    Sodba VIII Ips 203/2010
    19.12.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3005093
    ZDR člen 86, 88, 88/3, 90, 90/3.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi – ponudba nove pogodbe – ponudba nove pogodbe o zaposlitvi - ustrezna zaposlitev
    Ugotovljeno je bilo, da je bila revidentu ponujena nova ustrezna zaposlitev, ki pa je ni sprejel. Zato mu je bila po presoji revizijskega sodišča pravilno odpovedana pogodba o zaposlitvi po 90. členu ZDR.
  • 111.
    Sodba VIII Ips 278/2010
    19.12.2011
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI
    VS3005131
    ZPIZ-1 člen 249, 261. ZDSS-1 člen 72, 81.
    invalidnost I. kategorije – invalidska pokojnina - pravica do invalidske pokojnine – nastanek invalidnosti
    V postopku za uveljavljanje pravic pri toženi stranki imajo pomembno vlogo izvedenski organi (261. člen ZPIZ-1). Tako sistem invalidskih komisij (I. in II. stopnje) omogoča ugotavljanje obstoja pravno pomembnih dejstev vse do izdaje dokončne odločbe. Gre za posebnost v primerjavi z odločanjem po ZUP na podredno uporabo katerega sicer napotuje 249. člen ZPIZ-1.
  • 112.
    Sodba VIII Ips 106/2010
    19.12.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3005127
    ZDR člen 73, 73/2.
    sprememba delodajalca – odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog – zagotavljanje pravic
    Iz drugega odstavka 73. člena ZDR ne izhaja, da delodajalec prenosnik v enem letu po prevzemu, če obstajajo zakonski razlogi, delavcu ne more odpovedati pogodbe o zaposlitvi. Obveznost spoštovati določila kolektivne pogodbe, ki je zavezovala delodajalca prenosnika, ne posega v pravico delodajalca prevzemnika, da v primeru obstoja ekonomskih, organizacijskih, tehnoloških, strukturnih in podobnih razlogov na njegovi strani pride do odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga.
  • 113.
    Sklep G 12/2009
    19.12.2011
    ZAVAROVALNIŠTVO – UPRAVNI SPOR
    VS4001966
    ZZVZZ člen 62, 62/2-6. Prva direktiva Sveta 73/239/EGS z dne 24. 7. 1973 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti neposrednega zavarovanja, razen življenjskega zavarovanja člen 8, 8/3. Direktiva Sveta 92/49/EGS z dne 18. 6. 1992 o spremembah direktiv 73/239/EGS in 88/357/EGS in o uskladitvi zakonov in drugih predpisov o neposrednem zavarovanju, razen življenjskega zavarovanja člen 29, 39. Pogodba o delovanju Evropske unije člen 49, 56, 63. ZUS-1 člen 47, 47/1.
    zavarovalni nadzor - prekinitev postopka - odvzem dovoljenja za opravljanje nalog pooblaščenega aktuarja - povišanje premij dopolnilnih zdravstvenih zavarovanj - uporaba direktive - neskladje zakonske določbe z direktivo - prekinitev postopka
    Postopek se prekine do odločitve sodišča Evropske unije v zadevi C-185/11.
  • 114.
    Sodba in sklep VIII Ips 268/2010
    19.12.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE – INVALIDI – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005089
    ZPIZVZ člen 6, 7. ZUP člen 222. ZPIZ-1 člen 251. ZDSS-1 člen 75.
    bivši vojaški zavarovanec - vojaška pokojnina – invalidnina – procesna predpostavka – zavrženje tožbe - Sporazum o vprašanjih nasledstva
    Kolikor tožnik navaja, da prvostopni organ o njegovi zahtevi ni odločil v zakonskem roku, bi lahko zaradi molka organa v smislu četrtega odstavka 222. člena ZUP vložil pritožbo na organ druge stopnje. Na tak način bi lahko dosegel dokončno odločitev o svoji zahtevi. Ker ni izkazal, da bi v skladu z 251. členom ZPIZ-1 vložil pritožbo v smislu navedenih določb ZUP, je sodišče glede tega zahtevka na podlagi 75. člena ZDSS-1 tožbo utemeljeno zavrglo.
  • 115.
    Sodba VIII Ips 139/2010
    19.12.2011
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI
    VS3005121
    ZPIZ-1 člen 68, 68/1, 68/1-2.
    invalidska pokojnina – gostota zavarovalne dobe – mednarodni sporazum o socialni varnosti
    Za odločitev v tem sporu ni bilo bistveno, koliko let skupne delovne dobe ima tožnica oziroma koliko let delovne dobe je dopolnila v Republiki Srbiji. Bistvena za odločitev je bila dopolnjena delovna doba v Republiki Sloveniji, ki pa med strankama ni sporna. Ker ni podana zahtevana gostota zavarovanja v Republiki Sloveniji, ob izdaji odločbe tožene stranke ni bilo pogojev za priznanje pravice do invalidske pokojnine.
  • 116.
    Sklep G 10/2011
    19.12.2011
    UPRAVNI POSTOPEK – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001906
    ZPP člen 205, 205-4, 208, 208/1. ZUS-1 člen 22, 22/1. ZPOmK-1 člen 54, 54/2.
    prekinitev postopka zaradi začetka stečajnega postopka – prekinitev postopka sodnega varstva po ZPOmK-1 – nadaljevanje prekinjenega postopka sodnega varstva po ZPOmK-1
    Postopek sodnega varstva po ZPOmK-1 se prekine zaradi začetka stečajnega postopka nad tožečo stranko.
  • 117.
    Sodba VIII Ips 264/2010
    19.12.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3005104
    ZDR člen 18, 88, 88/6.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – nastanek razloga za odpoved – zaposlitev drugega delavca za nedoločen čas – zloraba poslovnega razloga
    Datum nastanka razloga ne pomeni, da delodajalec oziroma zanj njegov zastopnik (18. člen ZDR) tega razloga ne ugotovi šele enkrat po tem, ko je ta že nastal, morda celo zaradi lastne napačne presoje ali celo nepazljivosti. Tudi ne pomeni, da v primeru poslabšanja rezultatov dela (v konkretnem primeru poslabšanju rezultatov prodaje vozil) poslovni razlog nastane že takoj oziroma po enem ali dveh mesecih slabših rezultatov, saj je v takšnem primeru lahko odvisen tudi od ostalih dejavnikov v zvezi s pričakovanji poslovanja v bodoče in nenazadnje celo od odločitve delodajalca.

    Sodišče druge stopnje je ugotovilo, da je tožena stranka ugotovila pomemben upad prodaje šele z iztekom obdobja od januarja do maja 2009. Prav ob takšni ugotovitvi pa ni mogoče pritrditi reviziji in presoji sodišča prve stopnje, da je tožena stranka zlorabila institut odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga tožniku, ker je v februarju 2009 z zaposleno delavko za določen čas sklenila pogodbo o zaposlitvi z nedoločen čas. O zlorabi pravice bi morda lahko govorili le v primeru, če bi bilo že v februarju 2009 popolnoma jasno, da je delo enega od prodajalcev odveč in bi tožena stranka kljub temu sklenila pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas z enim od prodajalcev, ki bi mu v nasprotnem primeru takrat (ali v kratkem času po tem) prenehala pogodba o zaposlitvi za določen čas, takoj za tem oziroma v kratkem času po tem pa bi odpovedala pogodbo o zaposlitvi drugemu delavcu, ki je bil že zaposlen za nedoločen čas.
  • 118.
    Sodba VIII Ips 199/2010
    19.12.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005086
    ZPIZVZ člen 2, 2/4, 15, 15/2.
    bivši vojaški zavarovanec – predčasna pokojnina – pridobitev pravice pri tujem nosilcu zavarovanja – starostna pokojnina
    Z dokončno in pravnomočno odločbo je bila revidentu priznana pravica do pokojnine pri toženi stranki po splošnih predpisih od 11. 7. 2001 dalje, zato ni pravne podlage za upravičenost do razlike med pokojnino, ki jo je pred tem datumom prejemal pri tujem nosilcu zavarovanja, in pokojnino, ki bi jo hipotetično prejemal pred tem datumom pri domačem nosilcu zavarovanja.
  • 119.
    Sodba VIII Ips 294/2010
    19.12.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3005122
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 88/6.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – pravočasnost odpovedi – rok za odpoved - kriteriji za določitev presežnih delavcev – uporaba kolektivne pogodbe
    Glede na določbo 120. člena podjetniške kolektivne pogodbe po prenehanju veljavnosti in uporabe Splošne kolektivne pogodbe za gospodarske dejavnosti in po sprejemu Kolektivne pogodbe za dejavnost kovinskih materialov in livarn Slovenije, ki že upošteva nov koncept odpovedi pogodbe o zaposlitvi po ZDR in ne določa več kriterijev za določitev presežnih delavcev, tožena stranka pri odpovedi ni bila več dolžna upoštevati kriterijev iz podjetniške kolektivne pogodbe. V takšnem primeru bi se torej lahko odločila, da glede na odpoved manjšemu številu delavcev posebnih kriterijev sploh ne uporabi, ali pa - tako kot je storila, uporabi druge kriterije.
  • 120.
    Sodba G 27/2010
    19.12.2011
    ZAVAROVALNIŠTVO – UPRAVNI SPOR
    VS4001928
    ZUP člen 35, 37, 37/1, 39, 39/2. ZUS-1 člen 27, 27/2, 63.
    zavarovalniški nadzor – odvzem dovoljenja za opravljanje poslov zavarovalnega zastopanja - izločitev uradne osebe – izločitveni razlog – nepristranskost – pravica do izjave
    Vrhovno sodišče je konkretno postopanje uradne osebe že presojalo in v odločbi G 14/2010 z dne 5. 10. 2010 presodilo, da izločitveni razlog glede postopanja konkretne uradne osebe v konkretnem postopku, na katerega se sklicuje tožnik, ne obstaja.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 50
  • >
  • >>