• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 50
  • >
  • >>
  • 81.
    Sodba IV Ips 76/2011
    20.12.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2005823
    ZP-1 člen 56, 56/3, 169, 171. ZKP.
    postopek o prekršku - zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa - razlogi izpodbijanja - smiselna uporaba določb Zakona o kazenskem postopku - odločba o prekršku – kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška - opis prekrška
    Zakonski znaki prekrška morajo biti konkretizirani oziroma opisani v izreku odločbe (ali sodbe) o prekršku.
  • 82.
    Sklep III R 29/2011
    20.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001911
    ZPP člen 30, 30/1, 32, 32/2, 481, 481/1.
    spor o pristojnosti – gospodarska zbornica – gospodarski spor
    V obravnavni zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožeča stranka kot zbornica ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Med izrecno naštetimi pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost) ni zbornice.
  • 83.
    Sklep III Ips 104/2011
    20.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001902
    ZPP člen 336, 367, 367/1, 367/3, 373, 373/2, 377, 383, 490.
    predlog za dopustitev revizije – zavrženje predloga za dopustitev revizije – priloge predloga za dopustitev revizije – nepopoln predlog
    Vrhovno sodišče naknadne predložitve manjkajočega dokumenta (predloga za dopustitev revizije) ne more upoštevati.
  • 84.
    Sklep III Ips 14/2010
    20.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001920
    ZPP člen 286, 286/1, 286/2.
    dokazovanje - izvedenec - določenost tožbenega zahtevka - informativni dokaz - ugotovitve izvedenca - sistem prekluzij - poizvedovalni dokaz - za stranko nepričakovan obrat v postopku
    Določenost tožbenega zahtevka je treba ločiti od njegove dokazanosti.

    Informativen oziroma poizvedovalen dokazni predlog je bil po oceni revizijskega sodišča glede na okoliščine primera utemeljen, saj tožeča stranka ni poznala konkretnih dejstev, ki bi jih sicer morala zatrjevati, ker ležijo zunaj njenega zaznavnega območja.

    Tožeča stranka do ugotovitev postavljenega izvedenca dejansko ni mogla »vedeti, s katero dokumentacijo razpolaga toženec in katero bo za izdelavo izvedeniškega mnenja potreboval izvedenec«, niti »da se bodo [njeni] dokazi izkazali za relevantne«. Gre za dokaze (oziroma podatke), ki se nanašajo na obdobje izvrševanja Pogodbe in ki kot taki niso bili pravno pomembni, dokler se (po ugotovitvah izvedenca) ni izkazalo, da tožena stranka ne razpolaga z ustrezno dokumentacijo za čas po enostranski prekinitvi Pogodbe z njene strani.

    Tožeča stranka je dokaz z izvedencem predlagala kot glavni dokaz. Za primer, da ta dokaz ne bi uspel, pa je napovedala druge dokaze. Tako je potem, ko glavni dokaz dejansko ni uspel, kar je (tudi) po oceni revizijskega sodišča predstavljalo »obrat v procesu, ki ga ni bilo mogoče predvideti«, za dokaz iste teme dopustno predlagala druge dokaze. Sistem prekluzij (za razliko od sistema eventualne maksime) namreč stranke (v obravnavanem primeru tožeče) ne sili, da v vsakem primeru že takoj ponudi vse dokaze, ki bi eventualno lahko prišli v poštev, temveč šele, ko postanejo relevantni.
  • 85.
    Sklep III DoR 102/2011, enako tudi III DoR 98/2011
    20.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001917
    ZPP člen 367b, 367b/4.
    opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Tožena stranka ni natančno in konkretno navedla pomembnega pravnega vprašanja, zaradi katerega naj revizijsko sodišče revizijo dopusti.
  • 86.
    Sodba III Ips 52/2010
    20.12.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - UZANCE
    VS4001931
    OZ člen 82, 649, 653, 659. Posebne gradbene uzance (1977) uzanca 9, 9-5, 9-7, 34, 34/2.
    gradbena pogodba - klavzula ključ v roke - sprememba cene
    Klavzula ključ v roke v relevantnem delu širi obseg del, ki jih mora izvajalec opraviti, ne da bi za to smel zahtevati spremembo cene, tudi na nepredvidena in presežna dela. V tem smislu dela, ki so dogovorjena v pogodbi s takšno klavzulo, res niso navedena taksativno. Pri razlagi te klavzule pa je treba ostati znotraj kroga tistih nepredvidenih in presežnih del, ki so povezana z izvedbo pogodbeno dogovorjenih del.
  • 87.
    Sodba VIII Ips 284/2010
    20.12.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3005085
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – drugačna organizacija dela – ukinitev delovnega mesta
    Kot je ugotovilo sodišče, ni bil razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi tožniku zmanjšanje obsega dela, pač pa drugačna organizacija dela.
  • 88.
    Sklep III R 26/2011
    20.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO
    VS4001951
    ZIZ člen 35, 35/4, 166, 166/1.
    spor o pristojnosti – izvršilni postopek - naknadna kumulacija izvršilnih sredstev – izvršba na nepremičnino – krajevna pristojnost
    Za primer naknadne kumulacije z novim izvršilnim sredstvom izvršbe na

    nepremičnine

    četrti odstavek 35. člena ZIZ določa, da za to izvršilno sredstvo postane izključno krajevno pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tem izvršilnem sredstvu.

    Za primere, ko je predlagana izvršba na le eno nepremičnino, prvi odstavek 166. člena ZIZ določa, da je za odločitev o predlogu za izvršbo na nepremičnino in za samo izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je nepremičnina, če ta zakon glede izvršbe na nepremičnine ne določa drugače.
  • 89.
    Sodba IV Ips 84/2011
    20.12.2011
    PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005941
    ZP-1 člen 42, 42/1, 42/3, 199.
    postopek o prekršku - zastaranje postopka o prekršku - zastaranje pregona - zastaranje izvršitve sankcije - pravnomočnost odločb
    Štiriletni absolutni zastaralni rok ne sme preteči, preden odločba o prekršku ne postane pravnomočna.
  • 90.
    Sodba III Ips 231/2008
    20.12.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VS4001925
    OZ člen 22, 28.
    sklenitev prodajne pogodbe - vabilo k sklenitvi pogodbe – ponudba - sprejem ponudbe
    Upoštevaje revizijska navajanja, naj bi Sklep o izbiri najugodnejšega ponudnika, izdan s strani tožene stranke, predstavljal sprejem ponudbe in posledično sklenitev prodajne pogodbe v smislu 28. člena OZ. Vendar pa je glede na ugotovljene okoliščine konkretnega primera takšna revidentkina razlaga materialnopravno napačna. V spornem Sklepu o izbiri najugodnejšega ponudnika je namreč izrecno navedeno, da bo pogodba z izbranim najugodnejšim ponudnikom šele sklenjena. Sklep kot končna izbira najugodnejšega ponudnika predstavlja zato šele vabilo izbranemu ponudniku k sklenitvi pogodbe (pod objavljenimi pogoji), ne pa že sprejema ponudbe in sklenitve pogodbe.
  • 91.
    Sodba VIII Ips 297/2010
    20.12.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3005167
    ZDR člen 111, 111/1, 111/1-2, 111/1-3.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – hujša kršitev delovnih obveznosti - neupravičen izostanek z dela – neupravičena odsotnost z dela - letni dopust - izraba letnega dopusta
    Tožniku dopust ni bil odobren. Kljub temu je z dela izostal, o morebitnih drugih utemeljenih razlogih za odsotnost pa delodajalca tudi ni obvestil.
  • 92.
    Sklep VIII Ips 207/2010, enako tudi VIII Ips 192/2010
    20.12.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3005137
    ZDR člen 49, 88, 88/1, 88/1-1, 90, 90/1, 90/3. ZPP člen 380, 380/2.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – ponudba nove pogodbe o zaposlitvi - organizacijske spremembe – statusne spremembe - poenotenje plačnega sistema – znižanje plače – nov plačni model
    Nižji sodišči sta preuranjeno zaključili, da je že zgolj sprememba sistemizacije zaradi prenosa podjetja (pripojitev drugih družb) in poenotenje vrednotenja delovnih mest utemeljen poslovni razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi, ne da bi ugotovili, v čem naj bi bilo tožničino delovno mesto na novo in drugače opredeljeno. Utemeljen poslovni razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi bi lahko predstavljale le tiste in take organizacijske spremembe, zaradi katerih delo tožnice pod pogoji iz veljavne pogodbe o zaposlitvi ne bi bilo več mogoče oziroma potrebno.
  • 93.
    Sodba III Ips 14/2009
    20.12.2011
    PRAVO DRUŽB
    VS4001918
    ZGD-1 člen 399.
    delitev bilančnega dobička – nujnost zadržanja dobička
    Nujnost (po presoji dobrega gospodarstvenika nujno glede na okoliščine, v katerih družba posluje) je nedoločen pravni pojem. Kdaj je nek ukrep nujen – v tolikšni meri, da opravičuje poseg v pravico do deleža na dobičku – je stvar materialnopravne presoje sodišča. Ne zadošča, da bo zadržani dobiček uporabljen za ukrepe, ki so po presoji skrbnega gospodarstvenika nujni. Tudi nujni ukrepi se načelno lahko opravijo brez posega v pravico do delitve (dela) dobička. Nujen mora biti torej poseg v pravico do udeležbe na dobičku.
  • 94.
    Sodba IV Ips 186/2010
    20.12.2011
    PREKRŠKI
    VS2005923
    ZP-1 člen 13, 15, 136, 136/1-5. ZLS člen 33.
    odgovornost pravne osebe - odgovornost samoupravne lokalne skupnosti – odgovornost odgovorne osebe – župan – pooblastilo za izvedbo javnega naročila
    Župan se s pooblastitvijo za vodenje postopka in izvedbo javnega naročila ne razbremeni svoje odgovornosti kot odgovorna oseba samoupravne lokalne skupnosti.
  • 95.
    Sklep III R 28/2011
    20.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001930
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - vplivna stranka – objektivna nepristranskost sodišča
    Tožeča stranka razlog za delegacijo pristojnosti utemeljuje s stališčem, da je tožena stranka zelo vplivna družba in da so bili v preteklosti pri njej zaposleni nekateri sodniki sodišča, kar naj bi vzbujalo dvom v objektivno nepristranskost sodišča. Podani razlogi so do te mere posplošeni in nekonkretizirani, da jim ni mogoče pripisati značaja tehtnega razloga.
  • 96.
    Sklep III Ips 33/2011
    20.12.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS4001971
    OZ člen 86, 111, 242, 247.
    odstop od pogodbe - kreditna pogodba - posojilna pogodba - ničnost pogodbenega določila - pavšalna odškodnina - dopuščena revizija - odstopno upravičenje - pozitivni pogodbeni interes - pogodbeno dogovorjena odškodnina - kapitalizirano posojilo - pravica do predčasnega poplačila dolga
    Vprašanje, ki je neposredno vezano na upnikovo pravico do predčasnega odstopa od posojilne pogodbe, je obstoj oziroma obseg njegove pogodbeno dogovorjene pravice do predčasnega poplačila dolga. To vprašanje v OZ ni posebej urejeno.

    Vendar pa Vrhovno sodišče opozarja, da se mora, izhajajoč iz rizičnosti sklepanja posojilnih pogodb za posojilodajalca, sporne določbe Posojilne pogodbe materialnopravno presojati v smislu varovanja upnikovega pozitivnega pogodbenega interesa. Pozitivni pogodbeni interes se namreč razume kot škoda, ki nastane upniku ob veljavni pogodbi zaradi nepravilnosti pri njenem izpolnjevanju.

    Posojilodajalec zaradi razdrtja pogodbe ne sme biti v boljšem položaju od tistega, v katerem bi bil, če ne bi prišlo do razdrtja pogodbe.

    Zato je pogodbena določba, ki določa, da v primeru predčasnega razdrtja (razveze) posojilne pogodbe zaradi pogodbene kršitve s strani posojilojemalca (zamude s plačilom več kot 30 dni) zapade v plačilo celotno neodplačano posojilo, ki je v pogodbi opredeljeno kot kapitalizirano posojilo, v nasprotju s prisilnimi predpisi in s tem nična, v kolikor tako določena pavšalna (ali pogodbeno dogovorjena) odškodnina presega dejansko škodo.
  • 97.
    Sklep III R 31/2011
    20.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – NELOJALNA KONKURENCA
    VS4001947
    ZS člen 103, 103/2. ZPP člen 25, 25/2, 48. OZ člen 851, 859.
    spor o pristojnosti – spor o pravicah intelektualne lastnine – zatiranje nelojalne konkurence – izključna krajevna pristojnost – špediterske storitve
    V predmetni zadevi ne gre za spor v zvezi z zatiranjem nelojalne konkurence oziroma pravicami intelektualne lastnine iz drugega odstavka 103. člena ZS.
  • 98.
    Sklep III R 32/2011
    20.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS4001908
    ZIZ člen 15, 35, 35/4, 166, 166/2. ZPP člen 25.
    spor o pristojnosti - naknadna kumulacija izvršilnih sredstev - izvršba na nepremičnino - nepremičnine z območja več sodišč
    Za primer naknadne kumulacije z novim izvršilnim sredstvom izvršbe na nepremičnine četrti odstavek 35. člena ZIZ določa, da za to izvršilno sredstvo postane izključno krajevno pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tem izvršilnem sredstvu.

    Krajevna pristojnost za odločanje o izvršilnem sredstvu izvršbe na nepremičnine, na katero četrti odstavek 35. člena ZIZ napotuje, je urejena v 166. členu ZIZ. Primere, enake predmetnemu, ko gre za nepremičnine z območja različnih sodišč, ureja drugi odstavek 166. člena ZIZ, ki določa, da je v takem primeru krajevno pristojno za dovolitev izvršbe tisto sodišče, na območju katerega je nepremičnina, ki je kot predmet izvršbe v predlogu za izvršbo navedena na prvem mestu.
  • 99.
    Sodba IV Ips 81/2011
    20.12.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI - DELOVNO PRAVO
    VS2005925
    ZP-1 člen 56, 56/3, 156, 156-1. ZDR člen 229, 229/1-7.
    postopek o prekršku - odločba o prekršku - kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška - opis prekrška – odgovornost pravne osebe – odgovornost odgovorne osebe – opustitev dolžnega nadzorstva – varstvo pred spolnim in drugim nadlegovanjem ali trpinčenjem
    Če se storilcu prekrška očita, da je kot odgovorna oseba opustil dolžno nadzorstvo, mora biti v izreku odločbe o prekršku določno navedeno, katerih dejanj, ki jih je skladno s predpisi zavezan izvajati v okviru opravljanja dolžnega nadzorstva, ni opravil.
  • 100.
    Sodba VIII Ips 315/2010
    20.12.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005084
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4. ZPIZ-1 člen 249.
    vojaška pokojnina - bivši vojaški zavarovanec - Sporazum o vprašanjih nasledstva – ponovno uveljavljanje pravice
    Republika Slovenija je svoje obveznosti iz naslova pokojninskega in invalidskega zavarovanja bivših vojaških zavarovancev v smislu določb MSVN že ustavno skladno uredila v ZPIZVZ.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 50
  • >
  • >>