• Najdi
  • <<
  • <
  • 13
  • od 50
  • >
  • >>
  • 241.
    Sklep III DoR 84/2011
    5.12.2011
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001905
    ZIL-1 člen 119, 119/1, 119/1-a. ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija – industrijska lastnina - izbris znamke iz registra – dobra vera – slaba vera prijavitelja znamke
    Revizija se dopusti glede vprašanj iz izreka odločbe.
  • 242.
    Sodba VIII Ips 261/2010, enako tudi VIII Ips 247/2010
    5.12.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3005091
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog – kriteriji za določitev presežnih delavcev – uporaba kolektivne pogodbe
    Tudi en sam delavec, katerega delo je zaradi razloga iz prve alineje prvega odstavka 88. člena ZDR postalo nepotrebno, je „presežni delavec“. ZDR ima le posebne določbe, ki nalagajo delodajalcu dodatne obveznosti, kolikor postane nepotrebno delo večjega števila delavcev. To pa ne pomeni, da delodajalec ni dolžan upoštevati – lahko tudi enakih – kriterijev in meril za določanje manjšega števila presežnih delavcev: če je tako določeno v kolektivni pogodbi, ki velja zanj in je treba določiti presežne delavce izmed več delavcev na primerljivih delovnih mestih.
  • 243.
    Sklep VIII Ips 123/2010
    5.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005032
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 374.
    dovoljenost revizije - zavrženje revizije – postulacijska sposobnost - pravniški državni izpit – laična revizija
    Tožnica revizije ni vložila po odvetniku, hkrati pa sama ob njeni vložitvi ni dokazala, da ima opravljen pravniški državni izpit. Zato pogoji za vložitev revizije z njene strani v smislu navedenih določb ZPP niso izpolnjeni.
  • 244.
    Sklep in sodba VIII Ips 207/2008
    5.12.2011
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI
    VS3005100
    ZPIZ-1 člen 34, 34/1, 34/1-7, 66, 66/2. ZDSS-1 člen 63, 81, 82. URS člen 14, 14/2, 50, 50/1, 125.
    invalid III. kategorije - prostovoljna vključitev v obvezno zavarovanje - priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja - prostovoljno zavarovanje - zavarovanje za ožji obseg pravic - zavarovanje za širši obseg pravic - ustavna odločba - invalidnost - odločitev o invalidnosti
    Pristojni organ (organ tožene stranke, v sodnem sporu pa tudi sodišče) pri odločanju o utemeljenosti zahteve zavarovanca za pridobitev pravic na podlagi invalidnosti III. kategorije ugotavlja, poleg sicer določenih zakonskih pogojev za pridobitev navedenih pravic, tudi za kakšen obseg pravic je zavarovanec zavarovan pred nastankom invalidnosti.

    Gola odločitev o statusu invalidnosti ne pomeni odločitve o pravicah iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja. Pomeni pa v konkretnem sporu sestavni del (podlago) odločitve o pravici iz invalidskega zavarovanja, saj o pravici iz invalidskega zavarovanja ni mogoče odločiti, ne da bi se prej ugotovilo, ali je podana invalidnost.

    Vsebinska opredelitev razvrstitve je določena v zakonu (drugi odstavek 60. člena ZPIZ-1), nanjo pa so vezani različni pravni učinki, saj je invalidnost pogoj za pridobitev določenih zakonskih pravic, pa ne le pravic s področja invalidskega zavarovanja, temveč tudi pravic na drugih področjih, kot npr. na področju delovnih razmerij, zdravstvenega zavarovanja idr.. To pa pomeni, da gre pri invalidnosti za pravno kategorijo in je ni mogoče razlagati le v pomenu dejanskega statusa.
  • 245.
    Sodba VIII Ips 290/2010
    5.12.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005098
    ZPIZ(1983) člen 63. ZPIZ člen 72. ZPIZ-1 člen 110, 254, 254/4, 255, 255/2, 392.
    vdovska pokojnina – uveljavljanje pravice za nazaj – prepoved reformatio in peius
    Ker je bilo ugotovljeno, da revidentka pravice do vdovske pokojnine po prej veljavnih predpisih ni pridobila, ne more pridobiti te pravice na podlagi 392. člena ZPIZ-1. Revidentkina zahteva pa tudi ne izpolnjuje pogojev za priznanje dela vdovske pokojnine po novem ZPIZ-1 (110. člen).
  • 246.
    dopolnilni sklep II Ips 190/2009
    5.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014691
    ZPP člen 326.
    stroški postopka - dopolnilni sklep
    Dopolnilni sklep.
  • 247.
    Sklep VIII Ips 175/2010
    5.12.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005067
    ZPP člen 39, 367, 377. ZDSS-1 člen 31.
    dovoljenost revizije - zakonske zamudne obresti - premoženjski socialni spor - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Predlog za dopustitev revizije ni bil podan. Ker v tej zadevi vrednost spornega predmeta v smislu določb 39. člena ZPP ni navedena (niti izrecno in niti v smislu ustrezne opredelitve tožbenega zahtevka), pogoji za revizijo niso podani.
  • 248.
    Sklep III DoR 80/2011
    5.12.2011
    PRAVO DRUŽB - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001884
    ZGD-1 člen 501, 501/3. ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija – izključitev družbenika – izključitveni razlog
    Revizija se dopusti glede vprašanja navedenega v izreku odločbe.
  • 249.
    Sklep III DoR 92/2011
    5.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001863
    ZPP člen 286, 286/1, 286/4, 286/5, 286a, 286a/2, 286a/5, 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija – prekluzija – eventualna maksima - rok za odgovor na pripravljalno vlogo – nova dejstva in novi dokazi – bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Revizija se dopusti glede vprašanj, navedenih v izreku odločbe.
  • 250.
    Sklep III DoR 97/2011
    5.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001890
    ZPP člen 367, 367/4, 458, 458/8, 495, 495/1.
    predlog za dopustitev revizije – spor majhne vrednosti – vrednost spornega predmeta – dovoljenost revizije – zavrženje predloga za dopustitev revizije
    V sporih majhne vrednosti revizija ni dovoljena, kar pomeni, da je tudi Vrhovno sodišče ne more dopustiti.
  • 251.
    Sklep VIII Ips 193/2010
    5.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3005128
    ZDR člen 7, 7/1, 11, 11/1, 38, 39. OZ člen 3, 8, 8/2, 86, 119, 119/1, 247, 247/1. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-15, 379, 379/1, 380, 380/2
    konkurenčna klavzula - kršitev konkurenčne klavzule - pogodbena kazen - enaka vrednost vzajemnih dajatev - ničnost - nesorazmerje nad predmetoma izpolnitve - oderuška pogodba - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - protispisnost

    Presoja, da je konkurenčna klavzula nična zaradi nesorazmerja med višino pogodbene kazni, ki bi jo v primeru kršitve konkurenčne klavzule moral plačati delavec, in višino denarnega nadomestila za spoštovanje konkurenčne klavzule, ki predstavlja pogodbeno obveznost delodajalca, je zmotna. Pri pogodbenem določilu o plačilu pogodbene kazni (zaveza delavca) in o plačilu nadomestila za spoštovanje konkurenčne klavzule (zaveza delodajalca) ne gre za vzajemno (sinalagmatsko) obveznost, ki domneva obojestransko izpolnitev.

    Zakonodajalec je v ZDR pomanjkljivosti prejšnje ureditve glede konkurenčne klavzule odpravil in uzakonil obveznost izplačevanja denarnega nadomestila kot delodajalčeve protidajatve za delavčevo pogodbeno zavezo k opustitvi konkurenčnih ravnanj. Zato je od uveljavitve tega zakona dalje za presojo veljavnosti konkurenčne klavzule odločilno predvsem vprašanje skladnosti le-te z ureditvijo v ZDR, seveda ob smiselni uporabi pravil civilnega prava glede vprašanj, ki jih veljavna delovnopravna zakonodaja ne ureja.

  • 252.
    Sklep in sodba VIII Ips 298/2008
    5.12.2011
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI
    VS3005101
    ZPIZ-1 člen 34, 34/1, 34/1-7, 66, 66/2. URS člen 14, 14/2, 50, 50/1, 125.
    invalid III. kategorije - prostovoljna vključitev v obvezno zavarovanje – priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja - prostovoljno zavarovanje - zavarovanje za ožji obseg pravic – zavarovanje za širši obseg pravic - ustavna odločba
    Tožnik je bil v času nastanka invalidnosti prostovoljno vključen v obvezno zavarovanje kot brezposelna oseba, pred tem pa je bil pretežni del zavarovanja, to je 32 let, obvezno zavarovan za vse primere. Zato je tožnik upravičen do pravic iz invalidskega zavarovanja.
  • 253.
    Sklep VIII Ips 439/2008
    5.12.2011
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI
    VS3005111
    ZPIZ-1 člen 34, 34/1, 34/1-7, 66, 66/2. URS člen 14, 14/2, 50, 50/1. ZPP člen 380, 380/2.
    invalid III. kategorije - prostovoljna vključitev v obvezno zavarovanje – priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja - prostovoljno zavarovanje - zavarovanje za ožji obseg pravic – zavarovanje za širši obseg pravic - ustavna odločba
    Pri odločanju o utemeljenosti zahteve zavarovanca iz sedme alineje prvega odstavka 34. člena ZPIZ-1 za pridobitev pravic na podlagi invalidnosti III. kategorije mora sodišče ugotoviti, poleg sicer določenih zakonskih pogojev za pridobitev navedenih pravic, tudi za kakšen obseg pravic je zavarovanec zavarovan pred nastankom invalidnosti. V primeru, ko je bil zavarovanec zavarovan za vse primere zavarovanja, pridobi pravice na podlagi invalidnosti, če izpolnjuje zakonske pogoje za pridobitev teh pravic. Če je bil zavarovan za ožji obseg pravic, navedene pravice pridobi, ob izpolnjevanju drugih zakonsko določenih pogojev le, če je bil pred nastankom invalidnosti pretežni del skupnega obveznega zavarovanja zavarovan za vse primere.
  • 254.
    Sodba VIII Ips 174/2010
    5.12.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005068
    Sporazum o vprašanjih nasledstva (MSVN).
    vojaška pokojnina
    pokojnina - bivši vojaški zavarovanec - Sporazum o vprašanjih

    nasledstva

    Podobno kot sodišče druge stopnje je tudi Vrhovno sodišče že v večih zadevah ugotovilo, da MSVN ni podlaga za uveljavljanje novih individualnih pravic iz pokojninskega zavarovanja.
  • 255.
    Sklep VIII Ips 467/2008
    5.12.2011
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI
    VS3005092
    ZPIZ-1 člen 34, 34/1, 34/1-7, 66, 66/2. URS člen 14, 14/2, 50, 50/1, 125. ZPP člen 380, 380/2.
    invalid III. kategorije - prostovoljna vključitev v obvezno zavarovanje – priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja - prostovoljno zavarovanje - zavarovanje za ožji obseg pravic – zavarovanje za širši obseg pravic - ustavna odločba
    Po 125. členu Ustave so sodniki pri odločanju vezani na ustavo in zakon, kar glede na hierarhijo pravnih aktov pomeni tudi, da so vezani na zakon, če je ta v skladu z ustavo. Kolikor je neustavnost že ugotovljena, neustavnih določb zakona sodišče ne sme uporabiti. V obravnavani zadevi je neustavnost ugotovljena, zato jo mora Vrhovno sodišče, ki je prav zaradi presoje ustavnosti sporne zakonske določbe v tem sporu postopek prekinilo, upoštevati, ko preizkuša pravilno uporabo materialnega prava, zlasti še, ker je Ustavno sodišče, ki sporne zakonske določbe ni razveljavilo, določilo način izvršitve svoje odločbe do odprave ugotovljenega neskladja.
  • 256.
    Sodba VIII Ips 209/2011
    5.12.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3005083
    URS člen 49. ZDR člen 73. Direktiva Sveta 2001/23/ES člen 3.
    sprememba delodajalca - izbira zaposlitve
    Delavčeve pravice in obveznosti iz pogodbe o zaposlitvi na podlagi spremembe delodajalca kljub določbam 73. člena ZDR in 3. člena Direktive 2001/23/EC ne preidejo na delodajalca prevzemnika, če delavec takšno spremembo zaposlitve odkloni ali če vztraja v zaposlitvi pri delodajalcu prenosniku (glede na to, da delavec sočasno ne more biti zaposlen za isti delovni čas pri dveh delodajalcih). Ko kljub siceršnjim pogojem za spremembo delodajalca delavec izbere (in realizira) nadaljevanje zaposlitve pri delodajalcu prenosniku, je na tako izbiro vezan, ne glede na kasnejše razmere pri delodajalcu prenosniku. V to ne more biti dvoma zlasti takrat, ko pri delodajalcu prenosniku uveljavi nadaljevanje zaposlitve na podlagi pravnomočne sodne odločbe.
  • 257.
    Sodba VIII Ips 308/2009
    5.12.2011
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI
    VS3005153
    ZPIZ-1 člen 34, 34/1, 34/1-7, 34/8, 66, 66/2. URS člen 14, 14/2, 50, 50/1.
    invalid III. kategorije - prostovoljna vključitev v obvezno zavarovanje - priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja - prostovoljno zavarovanje - zavarovanje za ožji obseg pravic - zavarovanje za širši obseg pravic - ustavna odločba
    Ustavno sodišče je odločilo, da je določba drugega odstavka 66. člena ZPIZ-1 v neskladju z Ustavo, določilo pa je tudi način izvršitve svoje odločbe v času do odprave ugotovljenega neskladja. Glede na odločitev Ustavnega sodišča je izpodbijana sodba napačna, ker temelji na neustavni zakonski določbi.
  • 258.
    Sklep II Ips 501/2009
    1.12.2011
    POPRAVA KRIVIC – KAZENSKO PROCESNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014807
    ZPKri člen 21, 35, 35/1, 35/2. ZKP člen 538, 539, 540. ZPP člen 18.
    neupravičen odvzem prostosti – poprava krivic – politični zapornik – obnova kazenskega postopka – pravica do povrnitve škode – odškodnina za nepremoženjsko škodo zaradi neupravičenega odvzema prostosti – sodna pristojnost
    Upravna pot za uveljavljanje oziroma priznanje odškodnine je določena le v primerih, ko je upravičencu status (bivšega političnega) zapornika priznan (zgolj) s sklepom Komisije za izvajanje Zakona o popravi krivic, posameznik pa uveljavlja odškodnino (le) na podlagi takšnega priznanja. Le za to skupino upravičencev je za uveljavljanje odškodnine za nepremoženjsko škodo predvideno postopanje po ZPKri in Zakonu o skladu za poplačilo odškodnine vojnega in povojnega nasilja. Drugače pa je v primeru, ko oseba, ki ji je bila odvzeta prostost na podlagi kazenske sodbe ali v zvezi s kazenskim postopkom, zahteva (tudi) spremembo pravnomočne obsodilne sodbe in njenih posledic na podlagi izrednega pravnega sredstva, bodisi po določbah veljavnega zakona o kazenskem postopku o izrednih pravnih sredstvih (406. do 428. člen ZKP), bodisi po določbah ZPKri o zahtevi za revizijo (prim. 21. člen ZPKri).
  • 259.
    Sklep II Ips 552/2008
    1.12.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO – ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VS0014808
    Ustava člen 26, 26/1. OZ člen 147, 148. ZZK-1 člen 49, 49/1, 49/1-3, 114, 116, 146, 146/2, 246, 246/1. ZPP člen 380, 380/2.
    odgovornost države – protipravnost ravnanja zemljiškoknjižne referentke – poočitev osebnih podatkov – identičnost imena in priimka - vpis lastninske pravice na nepremičnini na napačno osebo
    Pri identifikaciji imetnikov pravic, ki se vpisujejo v zemljiško knjigo, morajo uslužbenci na zemljiškoknjižnih sodiščih ravnati posebej pazljivo, saj lahko že najmanjše napake povzročijo hude posledice. Mogoče je, da imata enako ime in priimek dve - ponavadi sorodstveno povezani – osebi in na to možnost bi morala računati tudi zemljiškoknjižna referentka. Ta pa je kljub opisanemu neujemanju podatkov pri lastniku sporne parcele v zemljiški knjigi poočila datum rojstva in naslov prebivališča A. A., roj. … 1946, pri čemer pojasnila o neujemanju med podatki ni zahtevala niti od predlagatelja. Poočitev njegovih podatkov (114. in 116. člen ZZK v zvezi s prvim odstavkom 246. člena ZZK-1) pri lastniku sporne parcele je v konkretni zadevi povzročila, da se je namesto tožnikovega prodajalca kot lastnik vknjižil njegov sin.
  • 260.
    Sodba I Ips 55050/2010-79
    1.12.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005836
    ZKP člen 41, 42, 371, 371/1-11, 424, 424/1, 536.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka – postopek za izročitev obdolžencev – soglasje za pregon - soglasje tuje države - izločitev – zavrženje zahteve za izločitev
    Za presojo vprašanja, ali je sodišče zoper obsojenca smelo izvesti kazenski postopek, je odločilen obstoj soglasja pristojnih pravosodnih in sodnih organov tuje države, ne pa tudi presoja zakonitosti postopka, na podlagi katerega je bil obsojenec v tej državi prijet in predan slovenskim organom pregona.
  • <<
  • <
  • 13
  • od 50
  • >
  • >>