• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 11
  • >
  • >>
  • 101.
    Sodba II Ips 529/2001
    16.5.2002
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS06645
    ZOR člen 178, 178/2, 192, 192/2, 200.
    odgovornost pri nesreči, ki jo povzročijo premikajoča se motorna vozila - železniška nesreča - trčenje motornega vozila in vlaka - traktor - krivda - vzročna zveza - deljena odgovornost - sokrivda - povrnitev negmotne škode - denarna odškodnina - strah
    Ob ugotavljanju odgovornosti za škodo, nastalo ob trčenju traktorja in vlaka je treba upoštevati ne le pravila o krivdni odgovornosti imetnikov obeh obratov, marveč tudi nekrivdne elemente, kot sta vzročna zveza in stopnja ogrožanja obratov.
  • 102.
    Sodba I Up 197/2000
    16.5.2002
    INVALIDI
    VS14566
    ZVojI člen 96, 96/1, 121, 121/3, 121/4.
    priznanje statusa in pravic vojaškega mirnodobnega invalida
    Zahteva za priznanje statusa vojaškega mirnodobnega invalida je vložena pravočasno, če je vložena v roku po 1. odstavku 96. člena ZVojI. Rok, določen v 3. in 4. odstavku 121. člena ZVojI se nanaša le na osebe, ki so ta status že pravočasno uveljavljale, pa ga niso mogle uveljaviti zaradi prenizkega odstotka invalidnosti.
  • 103.
    Sodba I Up 379/99
    16.5.2002
    RAZLASTITEV
    VS14186
    ZRPPN člen 26, 26/2.
    odprava pravnomočne odločbe o razlastitvi
    Pogoj za odpravo pravnomočne odločbe o razlastitvi je podan le v primeru, če razlastitveni upravičenec na razlaščenem zemljišču ne opravi nobenih del, niti pripravljalnih. Tudi če so se začela izvajati pripravljalna dela le na delu razlaščenega zemljišča, ni podlage za odpravo pravnomočne odločbe o razlastitvi po določbi 26. člena Zakona o razlastitvi in o prisilnem prenosu nepremičnin v družbeni lastnini.
  • 104.
    Sklep I Up 556/2002
    16.5.2002
    UPRAVNI SPOR
    VS14562
    ZUS člen 69, 69/2.
    začasna odredba - javni razpis
    Zgolj zatrjevana možnost izpada sredstev iz proračuna RS še ne pomeni tisto hujšo posledico, ki bi jo bilo treba ob njeni verjetni izkazanosti odvrniti že z začasno odredbo.
  • 105.
    Sodba I Up 355/99
    16.5.2002
    CARINE
    VS14323
    CZ (1976) člen 37, 37/1.
    carinska osnova
    Če carinarnica oceni, da vrednost iz fakture glede na razpoložljive podatke odstopa od cen za enako ali podobno blago, vrednosti iz fakture ne more sprejeti kot carinsko osnovo, ampak carinsko osnovo ugotovi v predpisanem postopku.
  • 106.
    Sodba II Ips 683/2001
    16.5.2002
    IZVRŠILNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VS06620
    ZIZ člen 64, 64/1. ZIP člen 56, 56/1.ZZK člen 5.
    nedopustnost izvršbe - hipoteka - premoženjska razmerja med zakonci - skupno in posebno premoženje zakoncev - vknjižba solastninske pravice - skrbnost dobrega gospodarja - zaupanje v zemljiško knjigo
    Tožnica ni poskrbela, da bi bila njena zatrjevana solastninska pravica vpisana v zemljiško knjigo, in s tem preprečila, da bi kdo, ki bi se zanesel na podatke zemljiške knjige, pridobil kakšno pravico na obravnavanem premoženju. V zvezi s tožničinim ravnanjem ne bo odveč omeniti še, da niti ne trdi, da ni bila seznanjena z zavarovanjem terjatve tožene stranke na teh nepremičninah za posojilo, ki je bilo najeto za obnovo nasadov in gospodarskih poslopij kmetije, s katero gospodari njena družina. Ob takšnem stanju stvari tožnica, ki ni ravnala skrbno, ne more uspešno izločati svojega deleža iz izvršbe na premoženje, ki je predmet le-te.
  • 107.
    Sodba I Ips 353/2001
    16.5.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21430
    ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotje med razlogi sodbe o vsebini zapisnika o izpovedbi priče in samim zapisnikom
    Kot je razvidno iz zapisnika, je priča na vprašanje, ali je imel oškodovanec kaj v rokah, odgovorila, da "ne vem, zaradi mene jo je (palico) lahko imel", na ponovljeno enako vprašanje pa, da ni videla, da bi kaj imel, če pa bi, bi obsojenca sigurno udaril. S tem ko je sodišče v sodbi navedlo, da je ta priča potrdila, da oškodovanec ni imel palice, nato pa še, da je priča smiselno potrdila, da oškodovanec takrat ni imel v roki ničesar, nobene palice, ni storilo bistvene kršitve določb kazenskega postopka iz 11. točke 1. odstavka 371. člena ZKP.
  • 108.
    Sodba I Up 508/2001
    16.5.2002
    INVALIDI
    VS14216
    Zakon o civilnih invalidih vojne. Pravilnik o ugotavljanju odstotka vojaške invalidnosti točka 232.
    priznanje statusa civilnega invalida vojne - vzročna zveza med dogodkom in okvaro
    Če ni dokazov, da so se prvi pojavi psihičnega obolenja pokazali najpozneje v šestih mesecih, ni neposredne vzročne zveze med vojnim dogodkom in ugotovljeno psihično okvaro zdravja.
  • 109.
    Sklep I Up 476/99
    16.5.2002
    UPRAVNI SPOR
    VS14197
    ZPP (1977) člen 354, 354/2-13. ZUS člen 16, 74.
    bistvena kršitev določb postopka - pomanjkanje razlogov o odločilni dejstvih
    Sodišče prve stopnje je s tem, da v sodbi ni odgovorilo na tožbene ugovore, bistveno kršilo določbe postopka iz 13. točke drugega odstavka 354. člena Zakona o pravdnem postopku.
  • 110.
    Sodba in sklep I Up 467/2001
    16.5.2002
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS14330
    ZZZDR člen 106, 107, 114.
    stiki z otrokom - zastopanje
    Pri odločanju o stikih roditelja z otrokom ima prednost otrokova korist.
  • 111.
    Sodba II Ips 71/2002
    16.5.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06640
    ZPP člen 243, 244, 244/1, 253, 370, 370/3.
    razlogi za revizijo - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - vprašanje totalne škode - dokazovanje - izvedenec - izvedensko mnenje - mnenje o dejstvih
    Postavljeni izvedenec poda ugotovitve in mnenje o dejstvih, ki so pomembna za ugotovitev resničnosti navedb, med drugim tudi o tem, ali je šlo za totalno škodo ali ne. Tu gre za vprašanje dejanske narave.
  • 112.
    Sklep VIII R 6/2002
    16.5.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS31522
    ZDSS člen 5, 5/1, 5/1-2.ZPSV člen 2.ZZVZZ člen 45, 45/1.ZPIZ člen 227, 227/1.
    prispevki za zdravstveno in pokojninsko zavarovanje - stečajni postopek - stvarna pristojnost
    Za odločanje o sporih med pristojnim zavodom in zavezanci za plačilo prispevkov za obvezno socialno zavarovanje je pristojno socialno sodišče.
  • 113.
    Sodba I Up 56/2001
    16.5.2002
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS14379
    ZUS člen 73. ZUP (1986) člen 267.
    klavzula o pravnomočnosti - ničnost
    Po določbi 267. člena ZUP (1986) se za nično lahko izreče le odločba, ne pa tudi sklep. Klavzula o pravnomočnosti ni konkretni upravni akt. Zato zoper takšno potrdilo niso možna pravna sredstva.
  • 114.
    Sklep I Up 816/2001
    16.5.2002
    LASTNINJENJE
    VS14568
    ZZLPPO člen 4, 4/3, 16.
    lastninsko preoblikovanje podjetij - obstoj družbenega kapitala - akti
    Pooblastilo, da SRD izda po izpeljanem upravnem postopku sklep o privatizaciji, se nanaša le na to odločitev in ne generalno pooblastilo, da SRD izdaja vse svoje sklepe kot akte v upravnem postopku.
  • 115.
    Sodba I Up 557/2001
    16.5.2002
    CARINE
    VS14314
    CZ (1976) člen 24, 200, 200/1.
    carinski zavezanec - tranzit
    V primeru, ko tranzitno blago ni bilo v roku predano namembni carinarnici, je sicer res carinski zavezanec prevoznik, vendar le v primeru, če carinske obveznosti ni prevzel kdo drug.
  • 116.
    Sodba II Ips 550/2001
    16.5.2002
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS06644
    ZOR člen 210, 211.
    neupravičena pridobitev - pravila vračanja - obstoj pravne podlage
    Pravnomočni sklep organov zveze športnih klubov zavezuje prizadete klube. Na njegovi podlagi izvršeno denarno plačilo ima svoj pravni temelj. V sodnem postopku zato ni mogoče presojati, ali je navedeni pravnomočni sklep v skladu s pravili zveze (210. in 211. člen ZOR).
  • 117.
    Sodba I Ips 216/2001
    16.5.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS21428
    URS člen 29, 29-3.KZ člen 145, 145/1.ZKP člen 420, 420/2.
    izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambe - alibi - ogrožanje varnosti - opis kaznivega dejanja ogrožanja varnosti
    Med dokaze, ki so obsojencu v korist, zato ker so materialnopravno relevantni, sodijo tudi tisti, ki potrjujejo, da se morebitni storilec ni nahajal na kraju kaznivega dejanja v času, ko je bil ta izvršen (alibi). Sodišče je dolžno obstoj alibija, ki je vsaj verjetno izkazan, preveriti v celoti.

    V opisu kaznivega dejanja ogrožanja varnosti je med drugim navedeno, da je obsojenec zapeljal za oškodovancem na pločnik proti njemu, ta pa je odskočil izven pločnika. Iz tega izhaja, da je obsojenec naklepno ogrozil oškodovančevo varnost in ne morebiti iz malomarnosti ali zgolj slučajno.
  • 118.
    Sodba I Ips 28/2000
    16.5.2002
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21344
    KZ člen 54.ZKP člen 420, 420/2.
    pogojna obsodba - preklic pogojne obsodbe zaradi neizpolnitve naloženih obveznosti - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Pri oceni v zvezi z neobstojem opravičenih razlogov, zaradi katerih obsojenec v določenem roku ni izpolnil svoje obveznosti, gre za dejansko vprašanje. Zaradi zmotno ugotovljenega dejanskega stanja pa zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti (2. odstavek 420. člena ZKP).
  • 119.
    Sodba I Ips 131/2002
    16.5.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21327
    ZKP člen 201, 201/1-3, 420, 420/2.
    pripor - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Z navedbo okoliščin, ki naj bi kazale na drugačno obdolženčevo vlogo pri izvršitvi kaznivega dejanja in njihovo oceno, zahteva za varstvo zakonitosti uveljavlja zmotno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja, ki pa ni razlog za njeno vložitev (2. odstavek 420. člena ZKP).
  • 120.
    Sodba I Up 822/2001
    16.5.2002
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS14209
    ZUP (1986) člen 263, 263/1-5, 265, 266, 267, 267-2. ZGO člen 72. ZUS člen 15.ZSZ člen 5.
    izredna pravna sredstva - izredna razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici - razveljavitev - ničnost - upravičenost do vložitve izrednih pravnih sredstev
    Izredna razveljavitev izvršljive odločbe po nadzorstveni pravici se opravi po uradni dolžnosti in ne na zahtevo. Lastniki stanovanj, ki v postopku izdaje uporabnega dovoljenja niso sodelovali kot stranke, ne morejo biti predlagatelji izrednih pravnih sredstev po ZUP.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 11
  • >
  • >>