tržna inšpekcija - začasna odredba - težko popravljiva škoda - trditveno in dokazno breme
Če tožnik kot predlagatelj začasne odredbe ne opredeli in navede elementa težko popravljive škode, že prvi zakonski pogoj za odložitev izvršitve upravnega akta ni izpolnjen.
ZUS-1 - začasna odredba - ukrep gradbenega inšpektorja - težko popravljiva škoda - javni interes
Pritožba zoper odločbo gradbenega inšpektorja ne zadrži njene izvršitve, kar pomeni, da so odločbe gradbenega inšpektorja izvršljive praviloma takoj, zaradi česar je odložitev izvršitve odločbe v teh zahtevah načeloma v nasprotju z javnim interesom in je zato potrebno okoliščine, ki bi bile močnejše od javnega interesa in bi utemeljeno opravičevale odložitev izvršitve odločbe, določno izkazati.
ZUP (1999) člen 13, 13/3, 42, 127, 127/2, 129, 129/1-2, 129/2, 129/3. ZUS člen 41.
ukrep urbanističnega inšpektorja – stranka – pravni interes
Če zahtevo za začetek postopka vloži oseba, ki ne uveljavlja ali ne ščiti svojih pravic ali pravnega interesa in tega niti z ničemer ne pojasni, ji kljub temu, da je zahtevo vložila, ne gre položaj stranke v upravnem postopku.
Če je test sorazmernosti opravljen pravilno in je bilo ugotovljeno, da je javna korist močnejša kot zatrjevana škoda, je bilo pravilno odločeno, da začasni odredbi ni bilo ugodeno.
ZUP člen 292, 293, 298.ZUS-1 člen 85, 85/2, 86, 92.
ukrep tržnega inšpektorja
Ker je organ, ki opravlja izvršbo, najprej zagrozil tožeči stranki, da bo uporabil prisilno sredstvo, tožeča stranka pa je medtem ravnala v nasprotju z njeno obveznostjo, sta bila izpolnjena pogoja iz 298. člena ZUP za izdajo sklepa o dovolitvi izvršbe za izterjavo denarne kazni.
ZUS-1 - začasna odredba - inšpekcijski ukrep - nastanek težko popravljive škode - trditveno in dokazno breme
Težko popravljiva škoda je nedoločen pravni pojem; dejstva in okoliščine, s katerimi jo stranke dokazujejo, je treba izkazati že v zahtevi za izdajo začasne odredbe.
ZVet-1 člen 23, 27, 87, 87/1-19. Pravilnik o veterinarski oznaki zdravstvene ustreznosti živil živalskega izvora, označevanju šarže in certificiranju člen 7. Pravilnik o veterinarsko-sanitarnem nadzoru živilskih obratov, veterinarsko-sanitarnih pregledih ter o pogojih zdravstvene ustreznosti živil in surovin živalskega izvora člen 21.
Pristojni uradni veterinar ima po 87. členu ZVet-1 ne le pravico, pač pa dolžnost, da odredi uničenje živil v prometu že v primeru, če niso označena in nimajo veterinarskih potrdil (19. točka prvega odstavka), zato vrhovno sodišče zavrača tožnikove navedbe v pritožbi, da bi lahko veterinar uporabil milejše ukrepe z manjšo "gospodarsko" škodo, saj bi s tem kršil določbe ZVet-1, četudi so tožnikove navedbe o neoporečnosti pršutov resnične.
ukrep tržnega inšpektorja - reklamacija potrošnika - opravljanje storitev - nepravilna oprava storitve - uničenje ali poškodba blaga - zmanjšanje uporabnosti blaga - plačilo odškodnine v višini drobnoprodajne cene novega proizvoda
Nepopravljive poškodbe, ki so trajno in očitno skazile videz oblačila (temni madeži na sprednjem, izrazito vidnem delu oblačila), namenjenega vsakodnevni rabi, je šteti za uničenje oblačila, saj za nošnjo ni več primerno. Zato je potrebno uporabiti 40. člen ZVPot, ki določa, da mora podjetje ob uničenju proizvoda, ki mu je bil dan v popravilo, vzdrževanje ali dodelavo, potrošniku plačati odškodnino v višini drobnoprodajne cene novega proizvoda. Ker je bilo v postopku ugotovljeno, da je tožnica neupravičeno zavrnila potrošnikovo zahtevo po povrnitvi zneska za plačano blago, obstoj napake pa je bil z zapisnikom o inšpekcijskem pregledu in izvedeniškim mnenjem nedvomno dokazan, so bili izpolnjeni vsi pogoji iz 71. člena ZVPot za izdajo odločbe, s katero je tožena stranka tožnici odredila, naj ugodi potrošnikovi zahtevi.
ukrep tržnega inšpektorja - delo na črno - medsosedska pomoč - pravna oseba kot naročnik del - brezplačno opravljanje dela
ZPDZC v 7. členu določa aktivnosti, ki predstavljajo izjemo od opravljanja dela na črno, med njimi medsosedsko pomoč, katera mora po 8. členu ZPDZC imeti kumulativno izpolnjene sledeče pogoje: 1. gre za opravljanje dela med sosedi, 2. med njimi obstaja določena bližina v smislu prebivanja, 3. med njimi ni sklenjene pogodbe in 4. delo je opravljeno brez plačila. Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo zakon, ko je ugotovilo, da so "sosedi" v smislu ZPDZC lahko le fizične osebe, medtem ko je iz zapisnika o inšpekcijskem nadzoru razvidno, da je naročnik pravna oseba. Nadalje medsosedsko pomoč izključuje tudi dejstvo, da delo ni bilo opravljeno brez plačila, saj je prvostopno sodišče ugotovilo, da plačilo za delo še ni bilo dogovorjeno, nikakor pa ni šlo za brezplačno opravljanje dela.
tržna inšpekcija - varstvo potrošnikov - uveljavljanje garancije brez garancijske izjave - obveznost proizvajalca oziroma uvoznika
Proizvajalec oziroma uvoznik se ne reši z zakonom določene odgovornosti, če se kupec odloči uveljavljati garancijo preko prodajalca. Po presoji revizijskega sodišča je v prvi vrsti zavezan zagotoviti popravilo in vzdrževanje izdelka proizvajalec oziroma uvoznik, na kar kaže tudi določba 2. odstavka 18. člena ZVPot, po kateri proizvajalec oziroma uvoznik ni rešen svoje obveznosti niti tedaj, če garancijski list ni bil izdan ali ni bil izročen potrošniku.
Tržni inšpektorat opravlja nadzorstvo nad izvajanjem zakonov in drugih predpisov, med drugim s področja varstva potrošnikov in konkurence. Dolžan je kontrolirati tudi pravilno izvajanje Zakona o varstvu konkurence, ki prepoveduje dejanja nelojalne konkurence, vendar to prepoved varuje tržni red in ne pravice oseb, ki izhajajo iz Zakona o varstvu industrijske lastnine, med katerimi so tudi pravice iz patenta. Te se v skladu s 121. členom ZIL uveljavljajo s tožbo pri pristojnem sodišču.
ukrep urbanističnega inšpektorja - odstranitev objekta in vzpostavitev prejšnjega stanja
Tožnik za gradnjo sporne ograje v času odreditve inšpekcijskega ukrepa ni imel nobenega upravnega dovoljenja, čeprav bi ga moral imeti. Kot primarna sankcija za nedovoljen poseg v prostor je določena odstranitev in vzpostavitev prejšnjega stanja (1. odstavek 73. člena ZUN), zgolj, kadar ta sankcija ni možna, se lahko poseg sanira na drugačen način. Predmet presoje je ograja in betonski robnik, pri odstranitvi katerih pa ne gre za poseg v prostor, kjer ne bi bilo mogoče vzpostaviti prejšnjega stanja. Zato ne pride v poštev izrek inšpekcijskega ukrepa po 2. odstavku 73. člena ZUN).
inšpekcijsko nadzorstvo - lokacijsko dovoljenje - pomožni objekt - osebna vročitev poziva za dopolnitev zahteve za izdajo lokacijskega dovoljenja
Ker je poziv za dopolnitev zahteve za izdajo lokacijskega dovoljenja vseboval rok in opozorilo, da bo zahtevek zavržen kot nepopoln, če ne bo v roku dopolnjen, bi moral organ po določbi 1. odstavka 87. člena ZUP (1986) takoj odrediti obvezno osebno vročitev. Ta kršitev pa ni vplivala na pravilno in zakonito odločitev upravnega organa, saj gre za objekt, za katerega je potrebno pridobiti soglasje lastnika sosednje parcele, pritožnika pa sta navajala, da tega ne moreta pridobiti zaradi nepripravljenosti soseda na pogovor.
ukrep urbanističnega inšpektorja - sklep o dovolitvi izvršbe - začasna odredba - začasno zadržanje izvršilnega naslova - vsebinska povezava med izvršilnima naslovom in sklepom o dovolitvi izvršbe
Ker se s sklepom o dovolitvi izvršbe lahko dovoli izvršitev samo tistih obveznosti, ki so naložene z izvršljivo odločbo, zato med obema upravnima aktoma - izvršilnim naslovom in sklepom o dovolitvi izvršbe obstoja vsebinska povezava.
ZUP člen 290, 291, 294, 298.ZUS-1 člen 38, 83, 85, 86, 92.
ukrep tržnega inšpektorja - upravna izvršba
Sodišče prve stopnje v izpodbijani sodbi ni zmotno uporabilo materialnega prava. Utemeljeno se je sklicevalo na določbe 290., 291., 294. in 298. člena ZUP, ki jih je pravilno uporabilo v konkretnem primeru izdaje sklepa za izterjavo denarne kazni v upravni izvršbi ter po presoji revizijskega sodišča navedlo utemeljene razloge za uporabo teh določb.
ukrep urbanističnega inšpektorja - gradnja brez dovoljenj
Tudi po mnenju revizijskega sodišča tožnica v upravnem sporu niti ne izpodbija dejanske ugotovitve tožene stranke, da za gradnjo predmetnega objekta nima nikakršnega upravnega dovoljenja. V tožbi, sedaj v reviziji, sama navaja, da je sprožila postopek za pridobitev upravnega dovoljenja, in to že 20.12.1995. Ta dovoljenja so ji bila tudi izdana, vendar jih je pristojni pritožbeni upravni organ tudi že dvakrat odpravil. Zato tudi revizijsko sodišče meni, da je organ prve stopnje ravnal prav, ko je tožnici na podlagi 1. odstavka 73. člena ZUN odredil odstranitev nedovoljeno zgrajenega objekta in izrekel prepovedi iz 76.c člena ZUN, prav pa je ravnala tudi tožena stranka, ko je tako odločitev potrdila.
URBANIZEM - INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI POSTOPEK
VS19073
ZUP (1986) člen 270, 270/1, 281, 281/2.ZUS-1 člen 75, 75/3, 78, 78/3, 92.
ukrep urbanističnega inšpektorja - odlog izvršbe - opravilna sposobnost
Iz sodnega spisa ne izhaja, da bi bila tožniku odvzeta opravilna sposobnost. Zato je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da tudi zatrjevane (in izkazane) zdravstvene težave tožnika ne morejo vplivati na drugačno odločitev sodišča.
ZVet člen 27.ZZUZIS člen 27, 27/1-3. Pravilnik o veterinarsko-sanitarnem nadzoru živilskih obratov, veterinarsko - sanitarni pregledih ter o pogojih zdravstvene ustreznosti živil in surovin živalskega izvora člen 51, 51/1-2, 51/1-3, 51/1-6.
ukrep veterinarskega inšpektorja - zakol v sili - črni zakol - odvzem in neškodljivo uničenje
Pri tožnici je bil opravljen izredni inšpekcijski pregled kmetijskega gospodarstva. Ugotovljeno je bilo, da se je vršil "črni zakol". S tem je bil kršen 27. člen ZVet-1, odrejen je bil ukrep po 3. točki 1. odstavka 27. člena ZZUZIS - odvzem in neškodljivo uničenje oporečnega živila. Revidentov ugovor, da je sodišče prve stopnje primer opredelilo kot zakol v sili, ni utemeljen.