• Najdi
  • <<
  • <
  • 19
  • od 50
  • >
  • >>
  • 361.
    Sklep I Up 50/2009
    28.10.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1011973
    ZUS-1 člen 2, 5, 5/2, 76, 82.
    upravna izvršba – sklep o dovolitvi izvršbe izrečenega inšpekcijskega ukrepa – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – zavrženje tožbe
    V obravnavani zadevi se izpodbija sklep o izvršbi, izdan na podlagi prvega odstavka 290. člena Zakona o splošnem upravnem postopku – ZUP. Iz določbe drugega odstavka 5. člena ZUS-1 sicer izhaja, da se v upravnem sporu lahko izpodbijajo tudi sklepi, vendar le tisti, s katerimi je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan. Med te sklepe pa izpodbijani sklep o dovolitvi izvršbe ne sodi.
  • 362.
    Sklep I Up 303/2009
    28.10.2009
    UPRAVNI SPOR – INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS1012656
    ZUS-1 člen 2, 5, 5/2.
    odlog izvršbe inšpekcijske odločbe – dopustnost upravnega spora
    S sklepom o zavrnitvi predloga za odlog ali zadržanje sklepa o izvršbi upravni organ ni odločal o obnovi, ustavitvi ali končanju upravnega postopka, zato zoper izpodbijani sklep po določbi drugega odstavka 5. člena ZUS-1 ni sodnega varstva v upravnem sporu.
  • 363.
    Sklep X Ips 225/2009
    28.10.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1011974
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3.
    ukrep gradbenega inšpektorja - dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice
    Gre za izrek inšpekcijskega ukrepa revidentom kot inšpekcijskim zavezancem zaradi nelegalne gradnje. Zelo hudih posledic pa revidenti ne morejo izkazati s sklicevanjem na odločbo, izdano zaradi odprave protipravnega stanja, ki so ga ustvarili sami.
  • 364.
    Sklep I Up 323/2008
    28.10.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1012155
    ZUS-1 člen 2, 5, 5/2. ZUP člen 293, 293/3.
    ukrep gradbenega inšpektorja – odlog izvršbe – poseg v tožnikove pravice ali pravne koristi – zavrženje tožbe – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
    S sklepom o zavrnitvi predloga za odlog ali zadržanje sklepa o izvršbi tudi po presoji Vrhovnega sodišča upravni organ ni odločal o obnovi, ustavitvi ali končanju upravnega postopka in zato zoper izpodbijani sklep po določbi drugega odstavka 5. člena ZUS-1 ni sodnega varstva v upravnem sporu.
  • 365.
    Sodba X Ips 169/2007
    22.10.2009
    GRADBENIŠTVO – INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS1011923
    ZUN člen 75, 75/2, 75/3, 75/4. ZUS-1 člen 92, 107.
    ukrep gradbenega inšpektorja – gradnja v nasprotju z lokacijskim dovoljenjem – zavrnitev spremembe lokacijskega dovoljenja
    Kadar gradnja ni usklajena z izdanim lokacijskim dovoljenjem, pristojni upravni organ pa spremembo lokacijskega dovoljenja zavrne, se na podlagi četrtega odstavka 75. člena ZUN izda inšpekcijski ukrep o odstranitvi dela spornega objekta, s čimer se vzpostavi stanje, določeno z lokacijskim dovoljenjem.
  • 366.
    Sklep I Up 421/2008
    22.10.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1011318
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 36, 36/1-4.
    akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – prvostopenjski ali drugostopenjski upravni akt – poziv na dopolnitev tožbe - zavrženje tožbe
    Če je tožba vložena zoper drugostopni akt, s katerim je bila pritožba zavrnjena in ki ne vsebuje odločitve o tožnikovi pravici, in stranka kljub pozivu sodišča tožbe ne popravi tako, da bi izpodbijala prvostopni akt, sodišče tožbo zavrže.
  • 367.
    Sodba X Ips 400/2004
    22.10.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1012008
    ZUP (1986) 115, 280, 280/1, 285, 285/1. ZUS-1 člen 92, 107, 107/2.
    stroški upravne izvršbe – izpodbijanje izvršilnega naslova v upravni izvršbi
    Tožnik sam ni opravil dejanj, naloženih v izvršilnem naslovu, zato so bila ta opravljena po drugi osebi, na kar je bil tožnik opozorjen. Stroške postopka v zvezi z izvršbo pa po 115. členu ZUP/86 trpi zavezanec, zaradi česar so bili stroški upravne izvršbe utemeljeno naloženi v plačilo tožniku.
  • 368.
    Sodba X Ips 99/2005
    22.10.2009
    GRADBENIŠTVO – INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS1011977
    ZGO-1 2, 2/1, 3, 3/1, 3/3, 8, 8/2, 152.
    ukrep gradbenega inšpektorja – enostaven objekt – lokacijska informacija
    Tožnik pred začetkom gradnje nesporno ni imel gradbenega dovoljenja. Če je menil, da gre pri navedenem objektu za gradnjo enostavnega objekta, bi moral glede na tedaj veljavno zakonodajo pred pričetkom gradnje pridobiti lokacijsko informacijo, česar pa ni storil (lokacijska informacija je bila izdana šele dne 30. 12. 2003), pri tem pa se v reviziji ne sklicuje na to, da naj bi šlo za gradnjo enostavnega objekta. Glede na splošno pravilo, da se pri odločanju v upravnem postopku uporablja zakon oziroma predpis, ki je veljal v času odločanja prvostopnega upravnega organa, je ugotovitev gradbenega inšpektorja, da tožnik objekt gradi brez gradbenega dovoljenja, pravilna, posledično pa je zato pravilen tudi izrek ukrepa, oprt na določbo 152. člena ZGO-1.
  • 369.
    Sodba X Ips 191/2005
    21.10.2009
    VETERINARSTVO – INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS1011919
    ZVet člen 8, 11, 36, 36/5, 122, 122/1, 125, 125/1-12, 131.
    ukrep veterinarskega inšpektorja – lastništvo živila – oporečnost - salmonela
    Inšpekcijski ukrep se izreče lastniku živila in ne osebi, pri kateri se živilo nahaja, če se ne nahaja pri lastniku.
  • 370.
    Sklep I Up 99/2009, enako tudi I Up 434/2009
    21.10.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1011917
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 5, 5/2, 36, 36/1-4. Ustava člen 23, 25.
    ukrep gradbenega inšpektorja – odlog izvršbe – sklep o zavrnitvi odloga – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – sklicevanje na pravni pouk – zavrženje tožbe
    Sklep o zavrnitvi predloga za odlog izvršbe ni sklep po drugem odstavku 5. člena ZUS-1, niti ni akt po prvem odstavku 2. člena ZUS-1. O tožnikovi pravici, obveznosti in pravni koristi je bilo namreč že odločeno z izvršilnim naslovom, s sklepom o zavrnitvi predloga za odlog izvršbe se ta odločitev ne spreminja in se v že odločeno tožnikovo pravico oziroma obveznost in pravno korist ne posega.

    Ali je zoper izpodbijani upravni akt zagotovljeno sodno varstvo po določbah ZUS-1, ne presoja upravni organ, temveč je to stvar vsebine izpodbijanega akta in presoje sodišča o vsebini tega akta.
  • 371.
    Sklep I Up 100/2009
    21.10.2009
    UPRAVNI SPOR - INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS1012102
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 5, 5/2, 36, 36/1-4.
    ukrep gradbenega inšpektorja – sklep o dovolitvi izvršbe s prisilitvijo – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – sklicevanje na pravni pouk – zavrženje tožbe
    Sklep o dovolitvi izvršbe ni sklep po drugem odstavku 5. člena ZUS-1, niti ni akt po prvem odstavku 2. člena ZUS-1. O tožnikovi pravici, obveznosti in pravni koristi je bilo odločeno z izvršilnim naslovom. S sklepom o dovolitvi izvršbe se zato o tej pravici ne odloča ponovno, obveznost se ne spreminja in se v tožnikovo pravno korist na novo ne posega. Ali je zoper izpodbijani upravni akt zagotovljeno sodno varstvo po določbah ZUS-1, ne presoja upravni organ, temveč je to stvar vsebine izpodbijanega akta in presoje sodišča o vsebini tega akta.
  • 372.
    Sodba X Ips 1369/2005
    14.10.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO
    VS1011863
    ZGO-1 člen 2, 2-12, 153. ZUS-1 člen 52, 59, 75, 85.
    ukrep gradbenega inšpektorja
    Na podlagi pravilno ugotovljenega dejanskega stanja je sodišče prve stopnje utemeljeno uporabilo določbi 153. in 2. člena ZGO-1, ki v točki 12.2 določa, da neskladna gradnja pomeni, da je za gradnjo oziroma dela, za katera je predpisano gradbeno dovoljenje, takšno dovoljenje sicer izdano, vendar se takšna gradnja oziroma dela izvajajo oziroma so izvedena v nasprotju s pogoji, določenimi z gradbenim dovoljenjem, kakor tudi, da se objekt, za katerega je bilo sicer izdano gradbeno dovoljenje, uporablja v nasprotju s pogoji, določenimi z njim.
  • 373.
    Sodba X Ips 825/2005
    8.10.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO
    VS1011957
    ZUS-1 člen 92, 107, 107/2. ZGO-1 člen 153.
    ukrep gradbenega inšpektorja
    Ker je bilo ugotovljeno, da sta revidenta z nadstrešnico posegla v prostor v nasprotju z odločbo o dovolitvi priglašenih del, je sodišče prve stopnje pravilno zavrnilo tožbo, saj je bil inšpekcijski ukrep zakonit.
  • 374.
    Sodba X Ips 1501/2005
    8.10.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO
    VS1011905
    ZGO-1 člen 2, 2/1, 152, 158, 158/2. ZUS-1 člen 92, 107.
    ukrep gradbenega inšpektorja - gradnja brez gradbenega dovoljenja
    Tožnika bi morala za gradnjo objekta, ki ne sodi med enostavne objekte, pridobiti gradbeno dovoljenje. Ker tega nista storila, gre za nelegalno gradnjo in jima je gradbeni inšpektor pravilno izrekel ukrep po 152. členu ZGO-1.
  • 375.
    Sodba X Ips 879/2006
    8.10.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO
    VS1011880
    ZGO-1 člen 157, 157/5. ZUS-1 člen 85, 85/2, 92.
    nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora – nedovoljen poseg v prostor – pravnomočno ugotovljen poseg v prostor – izpodbijanje pravnomočne ugotovitve
    Po določbi petega odstavka 157. člena ZGO-1 mora inšpekcijski zavezanec plačati nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora na podlagi upravne odločbe, ki jo izda pristojni organ po uradni dolžnosti, kadar v postopku izdaje ustreznega upravnega dovoljenja ugotovi določeno vrsto nedovoljene gradnje, ali ko mu pristojni gradbeni inšpektor pošlje odločbo o inšpekcijskem ukrepu.
  • 376.
    Sodba X Ips 1275/2006
    8.10.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS1011996
    ZDru člen 22.
    ukrep tržnega inšpektorja - pogoji za opravljanje gostinske dejavnosti v društvu – prepoved opravljanja dejavnosti
    Da morajo biti za opravljanje gostinske dejavnosti podani pogoji, ki jih določa ZGos, je iz ZGos jasno. Da pa obravnavano društvo opravlja gostinsko dejavnost kot pridobitno dejavnost, torej ne le za člane društva, pa izhaja tudi iz drugih ugotovitev inšpektorja (to je iz dejstva, da ima objavljen cenik, ki ga, kolikor bi držale izjave članov društva, da člani društva hrano in pijačo prinesejo s seboj, ne bi potrebovali; velika količina zalog pijač, ki jo, če pijačo člani prinesejo s seboj, ne bi potrebovali), ki izhajajo iz njegovega zapisnika, ki ga je predstavnik društva podpisal brez ugovorov.
  • 377.
    Sklep I Up 103/2009
    7.10.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1011986
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 5, 5/2, 36, 36/1-4. ZGO-1 člen 148, 148/1-2. ZUP člen 290, 290/1.
    sklep o dovolitvi izvršbe - zavrženje tožbe – izpodbijani akt ni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
    Izpodbijani prvostopni upravni akt ne vsebuje vsebinske odločitve o tožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi. To odločitev je namreč vseboval izvršilni naslov, to je odločba, s katero mu je bila med drugim izrečena prepoved uporabe nelegalno zgrajenega objekta.
  • 378.
    Sklep I Up 197/2009
    7.10.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1012005
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 5, 5/2. ZGO-1 člen 148, 148/1-2.
    upravna izvršba - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – poseg v pravice, obveznosti ali pravne koristi
    Izpodbijani prvostopni akt ne vsebuje vsebinske odločitve o pravici, obveznosti ali pravni koristi. To odločitev je vseboval izvršilni naslov, s katerim je bila med drugim tožeči stranki odrejena ustavitev nelegalne gradnje. Ta ukrep se z izpodbijanim aktom le prisilno izvršuje.
  • 379.
    Sklep I Up 583/2008, enako tudi I Up 218/2009
    1.10.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1011845
    ZUS-1 člen 2, 2/2, 5, 5/2.
    zavrženje tožbe – upravna izvršba – odločitev o pravici, obveznosti ali pravni koristi – prepoved uporabe objekta – denarna kazen
    S sklepom o dovolitvi izvršbe ni bilo vsebinsko odločeno o tožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi, zato ne gre za upravni akt v smislu drugega odstavka 2. člena ZUS-1.
  • 380.
    Sklep I Up 213/2009
    1.10.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1011915
    ZUS-1 člen 2, 2/2, 5, 5/2. ZGO-1 člen 148, 148/1.
    sklep o dovolitvi izvršbe - zavrženje tožbe – upravni akt – odločitev o pravici, obveznosti ali pravni koristi
    S sklepom o dovolitvi izvršbe ni bilo vsebinsko odločeno o tožničini pravici, obveznosti ali pravni koristi, zato ne gre za upravni akt v smislu drugega odstavka 2. člena ZUS-1.
  • <<
  • <
  • 19
  • od 50
  • >
  • >>