Odklop nedovoljene gradnje od določene vrste gospodarske javne infrastrukture je po določbi tretjega odstavka 158. člena Zakona o graditvi objektov (ZGO-1) realno dejanje. Če je objekt, katerega je treba odklopiti od javne infrastrukture, v odločbi pristojnega inšpektorja opisan tako, da pri izvršitvi tega dejanja ne more priti do zamenjave z drugim objektom, je inšpekcijska odločba tudi po presoji Vrhovnega sodišča izvršljiva. Na njeno izvršljivost ne more vplivati v reviziji zatrjevano dejstvo, da inšpekcijskega ukrepa prepovedi izvedbe komunalnih priključkov na objekte gospodarske infrastrukture (prvi odstavek 158. člena ZGO-1) zaradi pomanjkljivosti izreka inšpekcijske odločbe z dne 17. 5. 2004 ni mogoče vpisati v zemljiško knjigo. Vpis ukrepa odklopa objekta (tretji odstavek 158. člena ZGO-1) v zemljiško knjigo namreč po določbah 158. člena ZGO-1 ni predpisan in tudi ni pogoj za izvršitev tega ukrepa.
ukrep medobčinskega inšpektorja - dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – trditveno in dokazno breme – zelo hude posledice za stranko
Revident zatrjuje, da je revizija v obravnavani zadevi dovoljena, ker gre za odločitev o pomembnem pravnem vprašanju, in sicer o pravilni uporabi materialnega prava – odloka o oglaševanju, ki naj bi ga tožena stranka očitno kršila ter zlorabljala, kot jasno izhaja iz tožbenih navedb. S takšno splošno navedbo glede dovoljenosti revident ni zadostil kriterijem upravnosodne prakse Vrhovnega sodišča glede konkretizacije pravnega vprašanja.
V obravnavani zadevi je na podlagi v upravnem postopku ugotovljenega dejanskega stanja, na katerega je Vrhovno sodišče vezano, sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo, to je določbo 13. člena Zakona o tržni inšpekciji, ko je na podlagi ugotovitve, da je revidentka s pomanjkljivo objavo razprodaje kršila določbo 25. člena Zakona o varstvu potrošnikov, revidentki naložilo, da pomanjkljivosti odpravi z dopolnitvijo objave razprodaje s krajem razprodaje in drugimi pogoji razprodaje.
ZUS-1 člen 2, 2/1, 5, 5/2, 36, 36/1-4. ZUP člen 290, 290/1.
sklep o dovolitvi izvršbe – zavrženje tožbe – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – poseg v pravico, obveznost ali pravno korist
Odločitev o pritožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi je vseboval izvršilni naslov, to je odločba, s katero je bila pritožniku med drugim naložena prepoved uporabe spornega objekta. Ta ukrep se z izpodbijanim sklepom le prisilno izvršuje, ker pritožnik naloženega ukrepa ni izpolnil sam.
zavrženje tožbe – ukrep gradbenega inšpektorja – sklep o dovolitvi izvršbe – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
Sklep o dovolitvi izvršbe izrečenega inšpekcijskega ukrepa v obravnavani zadevi ni akt v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1 in tudi ne sklep iz drugega odstavka 5. člena ZUS-1.
ZUS-1 člen 59, 85, 85/1-1. ZTI člen 13. ZIN člen 33.
ukrep tržne inšpekcije – označevanje proizvodov
Tudi po presoji Vrhovnega sodišča tožena stranka z navedbami, da je sledila označitvi proizvajalca ter izgledu izdelka, ne more uspešno izpodbiti inšpektorjeve ugotovitve, da je ta del copat narejen iz tekstila oziroma da je oznaka „drugi materiali“ nepravilna, torej ni izkazala, da bi bilo materialno pravo zmotno uporabljeno in zato inšpektorjev ukrep neutemeljen.
zavajajoče oglaševanje – ukrep tržnega inšpektorja – oglaševanje prodaje zbirke – pogodba na daljavo
Iz oglaševanja zbirke, ki jo potrošnik prejema ločeno po poštnih paketih, mora biti jasno razvidno število vseh paketov, cena posameznega paketa ter cena celotne zbirke. Če ti podatki iz oglaševalskega gradiva niso znani, gre za zavajajoče oglaševanje, saj je potrošnik glede obsega zbirke in njene končne cene lahko preslepljen z nizko ceno posameznih paketov.
gradbena inšpekcija – upravna izvršba – akt, ki se izpodbija v upravnem sporu – dopustnost tožbe kot procesna predpostavka za odločanje o predlogu za izdajo začasne odredbe
S sklepom o dovolitvi izvršbe, ki je skladen z izvršilnim naslovom, se naložena obveznost glede odstranitve nelegalno zgrajenega objekta in vzpostavitve prejšnjega stanja le prisilno izvršuje in se torej o njej ne odloča ponovno, se je ne spreminja ali na drug način posega v pravice stranke ali njene pravne koristi.
INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - OKOLJSKO PRAVO - UPRAVNI SPOR
VS1012611
ZUS-1 člen 83, 83/2-3.
varstvo okolja - dovoljenost revizije – zelo hude posledice – prepoved nezakonitega ravnanja kot zelo huda posledica
Revident zelo hudih posledic v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ne more utemeljevati z navajanjem negativnih posledic izvršitve inšpekcijskega ukrepa, s katerim se prepoveduje nezakonito opravljanje dejavnosti.
ukrep gradbene inšpekcije – upravna izvršba – sklep o dovolitvi izvršbe – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
Sklep o dovolitvi izvršbe ni sklep po drugem odstavku 5. člena ZUS-1, niti ni akt po prvem odstavku 2. člena ZUS-1. Odločitev o pravici, obveznosti ali pravni koristi je vseboval izvršilni naslov, to je odločba, s katero je bilo tožnikoma med drugim naložena obveznost odstranitve spornega objekta. Ta ukrep se z izpodbijanim sklepom le prisilno izvršuje, ker tožnika naloženega ukrepa nista izpolnila sama.
Po določbi 2. alineje drugega odstavka 28. člena Zakona o varstvu konkurence - ZVK mora organ tržne inšpekcije začasno prepovedati dejanje, za katero je vložena tožba zaradi nelojalne konkurence ali ovadba zaradi takega dejanja. Prav na tej podlagi pa pravilno temeljita upravni odločbi in tudi izpodbijana sodba, pri čemer so pogoji za izrek ukrepov izkazani.
ZUS-1 člen 92, 107, 107/2. ZPDC člen 3, 3/1, 3/1-1, 13, 13/1, 13/4. ZGos člen 11, 11/2.
ukrep tržnega inšpektorja – opravljanje gostinske dejavnosti – društvo - (ne)pridobitna dejavnost – delo na črno – prepoved opravljanja dela – glavna obravnava
Odločitve tožene stranke in sodišča prve stopnje temeljijo na ugotovitvah, da je revident kot društvo ustanovljen dne 7. 2. 2003 s sedežem v prostorih, kjer je pred tem gostinsko dejavnost opravljala samostojna podjetnica iz A. Ugotovljeno je bilo tudi, da je ta poslovni prostor opremljen za opravljanje gostinske dejavnosti s točilnim pultom, visokimi stoli pri točilni mizi in v ločenem prostoru s štirimi mizami s po štirimi stoli. Tudi na vrtnem prostoru je možnost strežbe, revident pa nudi gostom več vrst piva, vin, žganih pijač, kav in čajev, pri točilni mizi je nameščena registrska blagajna, postrežba pa je običajna kot v drugih gostinskih obratih. Takšno dejansko stanje tudi po presoji revizijskega sodišča ne dopušča dvoma o tem, da revident opravlja gostinsko dejavnost, ki jo opredeljuje ZGos, po katerem obsega gostinsko dejavnost med drugim tudi strežbo pijač. Če bi revident organiziral le nudenje določenih napitkov članom društva na nepridobiten način, ne bi organiziral posebne osebe za strežbo pijač, registrske blagajne, točilnega pulta, pa tudi cene pijač ne bi bile primerljive s cenami v drugih gostinskih obratih, temveč precej nižje. Pravilna je zato presoja, da je dejavnost revidenta takšna, da presega okvir, ki ga za opravljanje nepridobitne dejavnosti določa ZGos.
ukrep inšpektorja za varstvo osebnih podatkov – video nadzor večstanovanjskega objekta – načelo sorazmernosti
Video nadzor po ZZVO kot ena izmed oblik tehničnega varovanja je dovoljen, čeprav ga zakon sicer izrecno ne omenja. Sporen je le način izvajanja video nadzora in zavarovanje mikroprocesorske enote ter video posnetkov z vidika možnosti kršitev človekovih pravic.
S pravnimi sredstvi zoper sklep o izvršbi se lahko uveljavljajo le razlogi, ki se nanašajo na izvršljivost odločbe in na določen način izvršbe, takšnih ugovorov pa tožnik v tožbi ni navajal.
ZUS-1 člen 82, 82/2-2, 82/2-3. ZPP člen 367b, 367b/4. ZGO-1 člen 2, 2/1, 152, 153.
ukrep gradbenega inšpektorja – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – nelegalna ali neskladna gradnja
Ker Zakon o graditvi objektov – ZGO-1 natančno opredeljuje, kdaj gre za nelegalno in kdaj za neskladno gradnjo in določa tudi vsebino inšpekcijskih ukrepov v teh primerih, to ne more biti pomembno pravno vprašanje.