• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 13
  • >
  • >>
  • 121.
    UPRS sodba IV U 42/2014
    12.2.2015
    UC0031084
    ZDavP-2 člen 125, 125/3, 126, 126/2. ZFPPIPP člen 442.
    davčna izvršba - obveznosti izbrisane družbe - aktivni družbenik izbrisane družbe - zastaranje pravice do izterjave davka - pretrganje zastaranja
    Ker je davčni organ v enoletnem roku od izbrisa družbe z obvestilom o neplačanem davku zoper tožnika uveljavljal zahtevek za plačilo neporavnanih obveznosti, je bil s tem pretrgan petletni zastaralni rok po tretjem odstavku 125. člena ZDavP-2. Sklep o davčni izvršbi z dne 29. 1. 2013 je bil tako tako izdan v zakonskem roku.
  • 122.
    UPRS sodba I U 1829/2014
    12.2.2015
    UL0010403
    ZGO-1 člen 157, 157/5.
    nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora - odmera nadomestila - vezanost organa na inšpekcijsko odločbo
    V postopku za odmero nadomestila - enako pa tudi v upravnem sporu v zvezi s tem postopkom - ni mogoče izpodbijati okoliščin, ki izhajajo iz inšpekcijske odločbe, torej vrste nelegalne gradnje, njenega obsega in investitorja oziroma inšpekcijskega zavezanca.
  • 123.
    UPRS sodba I U 1452/2014
    12.2.2015
    UL0010407
    ZGO-1 člen 66.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - odstranitev objekta - pogoji za odstranitev objekta
    Prvostopenjski upravni organ sicer v izpodbijani odločbi, ki jo je izdal v ponovljenem postopku, navaja razloge za zavrnitev gradbenega dovoljenja za odstranitev gospodarskega objekta, vendar so ti razlogi po presoji sodišča napačni, ker ne upoštevajo, da ne gre za gradnjo, temveč za odstranitev objekta.
  • 124.
    UPRS sodba IV U 7/2015
    12.2.2015
    UC0031106
    ZBPP člen 24, 28, 28/2, 28/2-2.
    prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči - delna ugoditev prošnji - pravno svetovanje, ki presega prvi pravni nasvet - verjetni izgled za uspeh
    Tožnikovi prošnji je bilo ugodeno le delno, BPP mu je bila dodeljena za pravno svetovanje, ki presega prvi pravni nasvet. Tožnik pa ima možnost, da v kolikor bo to izhajalo iz pisnega pravnega mnenja odvetnika, pri organu za BPP vloži novo prošnjo za vložitev tožbe in zastopanje pred sodiščem prve stopnje. Odobritev BPP se namreč lahko veže samo na dokončanje posameznih faz postopka v isti zadevi.
  • 125.
    UPRS sodba I U 1271/2014
    11.2.2015
    UL0011825
    ZMZ člen 25, 25/2, 28, 28/2.
    mednarodna zaščita - subsidiarna oblika zaščite - test razumnosti - prosilec s Kosova
    Toženka v izpodbijani odločbi ni konkretno ocenila, ali je od tožnice – ob upoštevanju vseh njenih osebnih okoliščin razumno pričakovati, da se bo v izvorni državi (niti ni ugotovila konkretno v katerem delu izvorne države) nastanila, torej ni ugotovila, ali so v izvorni državi oziroma v njenem delu razmere, da se tožnica lahko tja vrne, ob upoštevanju navedenega v prejšnjih treh točkah te sodbe, torej ali bi imela tožnica v izvorni državi oziroma njenem delu možnost ekonomskega preživetja. Pri tem pa mora, kot že navedeno, upoštevati tudi osebne okoliščine pri tožnici, s posebnim poudarkom, da gre za mlado osebo ženskega spola, pripadnico manjšinske narodnosti – Romkinjo brez sorodnikov v izvorni državi, torej brez zaščite družine. Tožnica bi se torej v izvorni državi oziroma njenem delu morala znajti sama.
  • 126.
    UPRS sodba II U 350/2014
    11.2.2015
    UM0012167
    ZOdvT člen 25.
    stroški upravnega postopka - odmera stroškov upravnega postopka - odvetniška tarifa - vrednost predmeta - odločanje po prostem preudarku - pomen stvari
    Po prvem odstavku 25. člena ZOdvT se v postopku v socialnih in upravnih sporih vrednost predmeta določi po prostem preudarku glede na pomen stvari, ki je razvidna iz tožbe ali drugega pravnega sredstva, s katerim se začne postopek, če ta zakon ne določa drugače. Pomena stvari pa ni mogoče enačiti z obsegom in težavnostjo odvetniške storitve, kot je to storil prvostopni organ. Prav tako pomena stvari ni mogoče izpeljevati iz denarnega ekvivalenta.
  • 127.
    UPRS sklep I U 1115/2014
    11.2.2015
    UL0010679
    ZUS-1 člen 2, 5, 36, 36/1, 36/1-4.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrnitev zahteve za vrnitev v prejšnje stanje - zavrženje tožbe
    V obravnavanem primeru tožnik izpodbija sklep o zavrnitvi zahteve za vrnitev v prejšnje stanje. S tem sklepom pa ni bilo odločeno o tožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi v smislu drugega odstavka 2. člena ZUS-1. Z izpodbijanim sklepom postopek odločanja o izdaji upravnega akta tudi ni bil obnovljen, ustavljen ali končan v smislu drugega odstavka 5. člena ZUS-1. Ne gre torej za meritorno odločitev o glavni stvari, temveč gre zgolj za sklep procesne narave, ki ne uživa samostojnega varstva v upravnem sporu.
  • 128.
    UPRS sklep I U 2084/2014
    11.2.2015
    UL0011180
    ZUS-1 člen 4, 36, 36/1, 36/1-4. URS člen 157, 157/2. ZOPNI člen 34.
    upravni spor - subsidiarni upravni spor - drugo sodno varstvo - zavrženje tožbe - poročilo o zbranih podatkih v finančni preiskavi
    Tožnica ima za varstvo svojih ustavnih pravic zagotovljeno drugo učinkovito sodno varstvo v pravdnem postopku po določbah ZOPNI, ki se zaključi s sodbo (34. člen ZOPNI), zoper katero so mogoča redna in izredna pravna sredstva.
  • 129.
    UPRS sodba I U 74/2015
    11.2.2015
    UL0011533
    ZMZ člen 27, 28, 55, 55/1, 55/1-6.
    mednarodna zaščita - sum zavajanja oziroma zlorabe postopka - preganjanje
    V predmetni zadevi tožnik ni zatrjeval, niti ni mogoče iz njegove izpovedbe izpeljati, da morebiti uveljavlja preganjanje na kateri izmed petih podlag iz prvega odstavka 27. člena ZMZ. Če ni podana podlaga za preganjanje, potem ni relevantna niti narava in stopnja intenzivnosti zatrjevanih dejanj (preganjanja).
  • 130.
    UPRS sodba I U 1876/2014
    11.2.2015
    UL0010669
    ZUP člen 67, 140, 140/3. ZBPP člen 8, 34.
    brezplačna pravna pomoč - poziv k dopolnitvi vloge - dokazila k vlogi
    Tožnik je v odgovoru na poziv navedel, da je leta 2008 izgubil službo in redni dohodek in da zato zneskov preživnine, ki mu jih je določilo sodišče, ni sposoben plačevati, saj denarja in premoženja nima. Navedel je tudi, da se preživlja z raznimi občasnimi deli in s pomočjo nove partnerice. Tožena stranka v primeru, ko tožnik ne predloži dokazov, samo zaradi tega ne sme zavreči vloge kot nepopolne po drugem odstavku 67. člena ZUP, temveč mora, v skladu z določbo tretjega odstavka 140. člena ZUP, postopek nadaljevati po materialnem predpisu. To pomeni, da bi tožena stranka tožnikovo prošnjo morala sprejeti v obravnavo in bi, ob upoštevanju (ne)predloženih dokazil, morala o njej odločiti po vsebini.
  • 131.
    UPRS sodba II U 385/2014
    11.2.2015
    UM0012159
    ZGO-1 člen 66.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom - odmiki objekta
    PUP v nobenem primeru ne zahteva soglasja lastnikov sosednje nepremičnine za manjši odmik od splošno predpisanega, zato sodišče zavrača ugovore tožeče stranke, da bi morala investitorka za odmike, kot so določeni v gradbenem dovoljenju, pridobiti njeno soglasje.
  • 132.
    UPRS sodba II U 298/2014
    11.2.2015
    UM0012166
    ZUP člen 67, 67/2.
    program razvoja podeželja - javni razpis - razpisni pogoji - zahteva za izplačilo sredstev - nepopolna vloga
    Javni razpis je izrecno določal, da je k vlogi za izplačilo sredstev treba priložiti pravnomočno uporabno dovoljenje. Ker tega dovoljenja tožnik vlogi ni priložil, je bila njegova vloga nepopolna. Zato je odločitev organa, da vlogo zavrže, zakonita.
  • 133.
    UPRS sodba II U 8/2015
    11.2.2015
    UM0012142
    ZBPP člen 3, 20, 20/5. ZPND člen 25, 26, 27.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - navajanje neresničnih podatkov - prepoved vložitve nove prošnje - preprečevanje nasilja v družini - brezplačna pravna pomoč žrtvam nasilja v družini
    Po izrecni določbi 26. člena ZPND se pri dodelitvi brezplačne pravne pomoči žrtvam nasilja v družini ne upoštevajo pogoji iz ZBPP (subjektivni in objektivni pogoj). Zato v postopkih po ZPND ne pride v poštev uporaba določbe 20. člena ZBPP, saj je ta določba povezana z ugotavljanjem premoženjskega stanja prosilca v zvezi z ugotavljanjem izpolnjevanja finančnega pogoja za odobritev brezplačne pravne pomoči.
  • 134.
    UPRS sodba I U 2075/2014
    11.2.2015
    UL0013675
    ZMZ člen 26, 28, 28/1, 28/1-3, 68.
    mednarodna zaščita - status begunca - subsidiarna oblika zaščite - oboroženi spopad - notranja razselitev - prosilec iz Ukrajine
    Tožena stranka je pravilno ugotovila, da sta tožnici prošnjo za priznanje mednarodne zaščite v obliki statusa begunca utemeljevali s splošno varnostno situacijo v Ukrajini in ne s kakšnimi konkretnimi dejanji oziroma dogodki, ki bi ustrezala preganjanju. Prvotožnica v zvezi s tem ni navedla nobenih dogodkov, da bi bila v Ukrajini preganjana zaradi rase, vere, narodnosti, političnega prepričanja ali pripadnosti določeni družbeni skupini. Zato je tožena stranka po presoji sodišča naredila pravilen zaključek, da tožnici pogojev za izpolnjevanje statusa begunca ne izpolnjujeta.

    Sodišče na podlagi poročil o stanju v izvorni državi ne more soglašati z oceno tožene stranke, da v času odločanja razmere v Ukrajini kot izvorni državi tožnic, ne predstavljajo resne in individualne grožnje za življenje in osebnost tožnic kot civilistk, zaradi samovoljnega nasilja zaradi oboroženega spopada v regiji Lugansk.
  • 135.
    UPRS sodba I U 1258/2013
    11.2.2015
    UL0011292
    ZTP člen 25b, 25c, 27.
    dostop do tajnih podatkov - preklic dostopa do tajnih podatkov - vmesno varnostno preverjanje - obstoj varnostnega zadržka
    Tožnikova trditev v pripravljalni vlogi, da ni imel dostopa do vseh dokumentov, da bi se lahko učinkovito branil, je pavšalna oziroma ni pomembna, saj iz nje ni razvidno, zakaj bi nujno rabil določen dokument, da bi lahko prepričal organ oziroma sodišče, da ni bil sposoben razmišljati in reagirati na poziv za soglasje oziroma izpolnitev vprašalnikov, pri čemer je namesto tega bistveno, ali ni bil sposoben prositi za podaljšanje roka, ali pa za vrnitev v prejšnje stanje.
  • 136.
    UPRS sklep I U 1945/2014
    11.2.2015
    UL0010578
    ZPP člen 146, 146/1. ZUS-1 člen 22, 22/1, 31, 31/1.
    tožeča stranka v tujini - vročanje pisanj - pooblaščenec za sprejemanje pisanj - zavrženje tožbe
    Ker tožnik ob vložitvi tožbe ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji, mu je sodišče po začasni zastopnici naložilo, naj imenuje pooblaščenca za sprejemanje v Republiki Sloveniji in sicer v roku 15 dni, šteto od dneva, ko je ta sklep vročen začasni zastopnici. Ker tožnik tudi v postavljenem roku ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj, je sodišče njegovo tožbo zavrglo na podlagi prvega odstavka 146. člena ZPP.
  • 137.
    UPRS sodba II U 331/2014
    11.2.2015
    UM0012152
    Uredba o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013 v letih 2011 do 2013 člen 120, 120/3. Uredba o razvrščanju objektov glede na zahtevnost gradnje člen 6.
    nepovratna sredstva - program razvoja podeželja - pogoji za odobritev sredstev - enostavni objekt - gradbeno dovoljenje
    Hladilnica je prostor, v katerem je nameščena hladilna oprema, za gradnjo takšnega prostora pa je treba pridobiti gradbeno dovoljenje. Ker tožnik takšnega dovoljenja ni pridobil, njegova naložba ni v skladu s predpisanimi pogoji.
  • 138.
    UPRS sodba II U 166/2014
    11.2.2015
    UM0012172
    ZDoh-2 člen 18, 105.
    dohodnina - odmera dohodnine - drugi dohodek - posojilo
    Predložene listine ne dokazujejo, da je znesek, ki ga je prejel tožnik, predstavljal zgolj posojilo. Tožnik tudi ni z ničemer dokazal svojih trditev o vračilu zneska. Glede na obrazloženo je davčni organ ravnal pravilno, ko je nakazan znesek na osebni račun tožnika štel za drugi tožnikov dohodek v smislu 18. člena v zvezi s 105. členom ZDoh-2, ki je po zakonu obdavčljiv.
  • 139.
    UPRS sodba I U 1954/2014
    11.2.2015
    UL0011365
    ZUSDDD člen 1, 1č. ZUP člen 146, 237, 237/2, 237/2-3.
    državljani držav naslednic nekdanje SFRJ - dovoljenje za stalno prebivanje - pogoji za izdajo dovoljenja - kršitev pravil upravnega postopka
    Po določbah 146. člena ZUP mora uradna oseba, ki vodi postopek, stranki omogočiti, da sodeluje pri izvedbi dokazov oziroma, da se seznani z uspehom dokazovanja. Iz spisovnih podatkov in obrazložitve izpodbijane odločbe izhaja, da je bila tožniku v postopku sicer dana možnost, da se pred izdajo odločbe izreče o določenih dejstvih in okoliščinah, pomembnih za izdajo odločbe, vendar pa je hkrati razvidno tudi, da tožnik ni imel možnosti sodelovanja pri izvedbi dokazov-zaslišanja prič, na kar utemeljeno opozarja tožnik v tožbi. Ker tožnik ob zaslišanju prič ni bil prisoten, čeprav je prav on predlagal zaslišanje teh prič, ni imel možnosti pričam postavljati vprašanj. To pa pomeni, da tožnik v postopku ni imel možnosti celovito braniti svojih pravic in pravnih koristi.
  • 140.
    UPRS sodba II U 371/2014
    11.2.2015
    UM0012154
    ZDavP-2 člen 157, 157/4.
    davčna izvršba - odlog izvršbe - zadržanje izvršbe - zadržanje izvršbe na predlog stranke
    Začeto davčno izvršbo je mogoče zadržati le po uradni dolžnosti in ne na predlog dolžnika. Gre za diskrecijsko odločanje davčnega organa po uradni dolžnosti. Odlog sicer lahko predlaga tudi stranka, vendar organ na predlog ni vezan, pač pa ima ta le naravo pobude.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 13
  • >
  • >>