• Najdi
  • <<
  • <
  • 10
  • od 13
  • >
  • >>
  • 181.
    UPRS sodba III U 282/2014
    9.2.2015
    UN0021544
    ZGO-1 člen 62, 66, 66/1.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - stranski udeleženec - nujna pot - zaznamba spora
    Tožnica v času izdaje izpodbijane odločbe ni imela odločbe sodišča, s katero bi ji bila priznana nujna pot po zemljišču nameravane gradnje, torej še ni imela stvarne pravice nujne poti na zemljišču nameravane gradnje, lastninska pravica prizadete stranke pa še ni bila omejena, zato je ugotovitev toženke, da je prizadeta stranka v času izdaje izpodbijane odločbe izkazala pravico graditi na celotnem zemljišču, pravilna in na zakonu utemeljena. Drugačna bi bila situacija že v primeru, če bi tožnica zatrjevala, da je stvarno pravico služnosti poti pridobila po zakonu (na primer s priposestvovanjem), in v zvezi s tem poteka spor, česar pa v obravnavanem primeru ne navaja.
  • 182.
    UPRS sodba III U 134/2014, enako tudi III U 185/2014, III U 200/2014.
    9.2.2015
    UN0021534
    ZRud-1 člen 52, 53, 53/3.
    rudarska koncesnina - odmera rudarske koncesnine - način določanja plačila za rudarsko pravico
    Spremenljivost vrednosti točke je bila vgrajena v metodologijo odmere plačila za rudarsko pravico že po ZRud in je tudi po ZRud-1. Sprememba vrednosti točke torej ne predstavlja posega v tožnikov položaj v takšni meri, da bi pomenila izgubo kakšne na zakonu utemeljene pravice ali pravnega interesa. Zato tudi z vidika zakonske ureditve za zatrjevani poseg v tožnikovo pričakovano pravico do odmere koncesnine z upoštevanjem vrednosti točke, ki bi bila določena z „indeksno klavzulo“, ne gre. Morebitno kršitev pogodbenih določil, če tožnik meni, da je do njih prišlo, pa lahko uveljavlja v postopku pred sodiščem splošne pristojnosti.
  • 183.
    UPRS sodba III U 245/2014
    9.2.2015
    UN0021663
    EZ-1 člen 413, 413/1, 415.
    obračun porabe električne energije - števec porabe - reševanje sporov
    Izpodbijana odločitev temelji na ugotovitvi toženke, da je navedeni števec meril porabo električne energije s prepisano merilno točnostjo. To je ugotovil na podlagi Poročila o kontroli z dne 30. 1. 2014, ki ga je izdelal akreditirani merilni laboratorij A. d.d., ki ga je v spis priložila prizadeta stranka, pa tudi iz stanja števca, iz katerega je ugotovil, da je poraba električne energije na navedenem merilnem mestu tudi po zamenjavi števca v obdobju od 5. 11. 2013 do 1. 12. 2013 ostala primerljiva porabi v letu 2013. Nižjo porabo v nadaljnjih mesecih pa toženka pripisuje dejstvu, da je bila hiša v uporabi samo med vikendi.
  • 184.
    UPRS sodba III U 99/2014
    5.2.2015
    UN0021417
    ZFPPIPP člen 442, 442/6, 442/7, 442/8.
    izbris gospodarske družbe iz sodnega registra - davčne obveznosti izbrisane družbe - aktivni družbenik - solidarna odgovornost aktivnega družbenika - davčna izvršba
    Za odločitev v tej zadevi je bistveno, da je po določbah ZFPPIPP tožnik kot aktivni družbenik izbrisane družbe solidarno odgovoren za njene dolgove.
  • 185.
    UPRS sodba I U 1279/2014
    5.2.2015
    UL0010305
    ZPNačrt člen 71, 71/1, 72, 72/1, 72/1-1, 80.
    komunalni prispevek - priključitev na javno kanalizacijsko omrežje za odvod odpadne vode - že priključen objekt
    Tožnik ne navaja, da bi bilo kanalizacijsko omrežje, na katerega je preko greznice priključen njegov objekt, last občine ali v upravljanju gospodarske javne službe. Zgolj obstoj cevovodov in odprtih jarkov, ki so jih zgradili krajani sami, pa statusa javne komunalne infrastrukture ne dokazuje.
  • 186.
    UPRS sodba III U 136/2014
    5.2.2015
    UN0021420
    ZGJS člen 44, 45.
    koncesija - opravljanje pokopališče dejavnosti - odvzem koncesije - sprememba načina izvajanja gospodarske javne službe
    Odvzem koncesije in prevzem javne službe v režijo sta različna načina prenehanja koncesijskega razmerja, ki med seboj nista odvisna. Odvzem koncesije tako ni pogoj za prevzem opravljanja gospodarske javne službe v režijo, niti njena posledica. Zato s prevzemom koncesionirane gospodarske javne službe v režijo ni mogoče utemeljevati še odvzema koncesije.
  • 187.
    UPRS sodba III U 80/2014
    5.2.2015
    UN0021416
    ZVO-1 člen 146c.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - nepovratna finančna spodbuda - večja energetska učinkovitost stanovanjskih stavb - razpisni pogoji - ustrezen predračun
    Ustrezen predračun je bil glede na pogoje razpisa lahko le tak predračun, ki je izkazoval izpolnjevanje posameznih zahtev glede toplotne izolacije fasade (npr. glede določene debeline izolacijskega materiala, toplotne prevodnosti, uporabljenega fasadnega sistema, ki je moral imeti evropsko tehnično soglasje ETAG 004).
  • 188.
    UPRS sodba III U 133/2014, enako tudi III U 184/2014, I U 905/2014
    5.2.2015
    UN0021419
    ZRud-1 člen 52, 52/1, 52/2, 155, 155/4, 155/4-3.
    plačilo rudarske koncesnine - način določanja plačila za rudarsko pravico
    Določanje načina odmere in povprečne cene na enoto mineralne surovine je po izrecni zakonski ureditvi predmet predpisa in ne koncesijske pogodbe.
  • 189.
    UPRS sodba in sklep III U 178/2014
    5.2.2015
    UN0021421
    ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-6.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - pravica graditi - razlastitev
    Tožnica je v postopku na prvi stopnji le zanikala razlastitev, čeprav je upravni organ v obrazložitvi gradbenega dovoljenja z dne 9. 1. 2012, na katerega se je nanašal njen predlog za obnovo, izkazanost pravice graditi oprl na odločbo za določitev odškodnine za razlaščene nepremičnine z dne 14. 7. 1961. Upravni organ je zato tudi v tem postopku s sklicevanjem na odločbo pravilno zavrnil njene trditve, da razlastitve ni bilo, posledično pa tudi njeno stališče, da je zato še vedno solastnica celotnega zemljišča parc. št. 385/2.
  • 190.
    UPRS sodba I U 1491/2014
    5.2.2015
    UL0010304
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-3, 275, 275/1.
    odprava in razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici - predlog za odpravo in razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici - upravičeni predlagatelj - zavrženje predloga
    Osebe, ki niso naštete v prvem odstavku 275. člena ZUP, lahko pristojni organ sicer opozorijo na obstoj razlogov za odpravo oziroma razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici, vendar pa jim zakon ne daje podlage za to, da bi jo tudi zahtevale.
  • 191.
    UPRS sodba III U 154/2014
    5.2.2015
    UN0021418
    ZUN člen 61. ZGO-1 člen 157, 157/5.
    inšpekcijski postopek - nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora - namenska raba zemljišča
    Izdano lokacijsko dovoljenje, tudi če bi še bilo veljavno, ni bilo podlaga za določanje namenske rabe prostora, kot to zmotno menita tožnika. Ta se namreč določa z izvedbenim prostorskim aktom, ki je predpis, in ne s posamičnim upravnim aktom.
  • 192.
    UPRS sodba in sklep I U 136/2016
    5.2.2015
    UL0012553
    ZTUJ-2 člen 64, 67, 67/4. Direktiva Sveta 2008/115/ES z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav člen 7, 7/2. Pravilnik o obrazcu odločbe o vrnitvi in okoliščinah, zaradi katerih se lahko rok za prostovoljno vrnitev podaljša člen 3.
    odstranitev tujca iz države - odločba o vrnitvi - podaljšanje roka za prostovoljno vrnitev - razlogi za podaljšanje roka - Direktiva o vračanju - pravica do izjave
    Institut prostovoljnega vračanja ni nekaj, kar bi bilo v diskreciji upravnega organa, ampak gre za pravno upravičenje tujca in pravno upravičenje tujca je tudi, da mu pristojni organ lahko, kadar je to potrebno, obdobje za prostovoljni odhod podaljša za ustrezno obdobje, ob upoštevanju posebnih okoliščin posameznega primera, kot so dolžina prebivanja, šoloobvezni otroci ter druge družinske in socialne vezi.

    Drži, da 3. člen Pravilnika o obrazcu odločbe o vrnitvi in okoliščinah, zaradi katerih se lahko rok za prostovoljno vrnitev podaljša ne predvideva razloga varovanja otrokovih koristi ali združevanja družine kot možne podlage za ugoditev prošnji za podaljšanje roka, vendar pa navedeno določilo niti ni koncipirano tako, kot zmotno ugotavlja prvostopenjski organ, da Pravilnik taksativno določa, kateri razlogi oziroma okoliščine so lahko podlaga za podaljšanje prošnje.

    Če se je tožena stranka spustila v ugotavljanje relevantnega dejanskega stanja glede obstoja družinskih vezi, in prav je, da se je v to spustila, saj gre za zakonit razlog, na podlagi katerega tujec lahko prosi za podaljšanje roka, potem bi bilo prav in potrebno, če tožena stranka tožniku ni verjela, da bi mu dala možnost, da se izreče o dvomu glede očetovstva in glede uresničevanja pristnega družinskega življenja na podlagi tesni osebnih in čustvenih vezi.
  • 193.
    UPRS sodba I U 954/2014
    4.2.2015
    UM0012188
    ZSS člen 24, 26, 27, 27/3, 34, 34/5, 34/5-3. ZUJF člen 162, 162/1. ZIPRS1314 člen 62č, 62č/1.
    sodnik - hitrejše napredovanje na položaj višjega sodnika svétnika - pogoji za napredovanje - interventna zakonodaja - omejitev napredovanj
    Iz jezikovne razlage določbe 3. alineje petega odstavka 34. člena ZSS izhaja, da je napredovanje na položaj višjega sodnika svétnika časovno gledano vezano na napredovanje v višji plačni razred, saj višji sodnik napreduje na položaj sodnika svétnika pri drugem ali tretjem napredovanju v višji plačni razred po 26. členu ZSS, pri čemer je pri hitrejšem napredovanju na položaj svétnika treba izpolnjevati še dodatni pogoj - sodnik mora pridobiti oceno sodniške službe, iz katere izhaja, da so izpolnjeni pogoji za hitrejše napredovanje sodnika.

    Ker je napredovanje v višji plačni razred v letih 2013 in 2014 po specialni ureditvi ZUJF in ZIPRS1314 izključeno, tožnica v teh letih (kljub izpolnjevanju pogojev po ZSS) ne more drugič napredovati v višji plačni razred, posledično pa tudi ne more napredovati na položaj višje sodnice svétnice.
  • 194.
    UPRS sodba II U 240/2014, enako tudi II U 421/2014
    4.2.2015
    UM0012170
    ZDen člen 10, 10/2. ZMZPP člen 12, 12/3. Evropska konvencija o obvestilih o tujem pravu člen 7.
    denacionalizacija - denacionalizacijski upravičenec - pravica do odškodnine od tuje države - listina o vsebini tujega prava - potrdilo o pravici do odškodnine po tujem pravu
    Neutemeljen je tožbeni ugovor, da bi bilo pri odločanju potrebno upoštevati potrdilo Zveznega ministrstva za finance, ki dokazuje, da razlaščenec ni izpolnjeval pogojev za pridobitev odškodnine od Republike Avstrije za podržavljeno premoženje v bivši Jugoslaviji. Omenjeno potrdilo je potrdilo o tujem pravu v smislu 12. člena Zakona o mednarodnem zasebnem pravu in postopku oz. 7. členu. Kolikor se z njim potrjuje, da sta Zvezna republika Nemčija in Republika Avstrija sklenili FIP, sodišče ugotavlja, da je upravni organ pri ugotavljanju, ali je obstajala možnost pridobiti odškodnino od tuje države, ta predpis kot veljaven upošteval. Kolikor pa Zvezno ministrstvo za finance navaja, da tudi po njem ni obstajala pravica do odškodnine, sodišče meni, da je to mnenje, na katerega upravni organ ni bil vezan.
  • 195.
    UPRS sodba I U 828/2014
    4.2.2015
    UL0010562
    ZUSDDD člen 1, 4. ZUP člen 9, 146, 237.
    dovoljenje za stalno prebivanje - državljani držav naslednic nekdanje SFRJ - načelo zaslišanja stranke
    Iz podatkov spisa izhaja, da upravni organ v upravnem postopku tožniku (ki v tožbi zanika, da bi sam odjavil stalno prebivališče) ni dal možnosti, da bi se pred izdajo odločbe izjasnil o ključni sporni okoliščini, to je glede depeše SUB Banja Luka z dne 7. 2. 1992, na katero je oprl svojo odločitev. S tem je upravni organ zagrešil bistveno kršitev določb upravnega postopka.
  • 196.
    UPRS sodba II U 504/2014
    4.2.2015
    UM0012140
    ZBPP člen 14. ZSVarPre člen 27. ZUP člen 223.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - očitna pomota
    Po določbi 223. člena ZUP so tehnične pomote v odločbi napake v imenih in številkah, pisne ali računske pomote ter druge očitne pomote v odločbi. Takšne pomote sme organ tudi vsak čas sam popraviti. Glede na navedeno je neutemeljen tožbeni ugovor, da je tožena stranka napačno ugotovila višino vrednosti solastniškega deleža tožnikove žene na nepremičnini, saj je pri tem pravilno izhajala iz zneska, kot je naveden v uradni evidenci.
  • 197.
    UPRS sodba I U 1376/2014
    4.2.2015
    UL0011361
    ZUSDD člen 1, 1č. ZUP členi 146, 146/1, 237, 237/2, 237/2-3.
    državljani držav naslednic nekdanje SFRJ - dovoljenje za stalno prebivanje - pogoji za izdajo dovoljenja - kršitev pravil upravnega postopka
    Ker tožnik ob zaslišanju prič ni bil prisoten, čeprav je prav on predlagal njihovo zaslišanje, ni imel možnosti pričam postavljati vprašanj. To pa pomeni, da v postopku ni imel možnosti celovito braniti svojih pravic in pravnih koristi.
  • 198.
    UPRS sodba in sklep II U 155/2014
    4.2.2015
    UM0012143
    ZGO-1 člen 218b, 218b/4.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - pogoji za odmero nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča - komunalna opremljenost zemljišča
    Možnost izvedbe priključkov na javno omrežje ne pomeni, da bi morali biti priključki pripeljani neposredno na parcelo oziroma, da bi morala javna cesta potekati neposredno ob parceli.
  • 199.
    UPRS sodba II U 451/2014
    4.2.2015
    UM0012181
    ZUP člen 279, 279-1, 279-6.
    denacionalizacija - odločba o zaplembi premoženja - ugotovitev ničnosti odločbe - ničnostni razlogi
    Iz podatkov ne izhaja, da bi ob zaplembi premoženja pristojni upravni organ odločal o stvari iz sodne pristojnosti ali o stvari, za katero ne bi bil pristojen (1. točka 279. člena ZUP). Prav tako ni mogoče uporabiti 6. točke 279. člena ZUP, po kateri se izreče za nično odločbo, v kateri je taka nepravilnost, ki je po kakšni posebni zakonski določbi razlog za ničnost. Navedenega ničnostnega razloga ni bilo mogoče uporabiti zato, da bi se izpodbijalo morebitno napačno ugotovljeno dejansko stanje, kot ga zatrjuje tožeča stranka (to je ugotavljanje državljanstva). To bi se lahko izpodbijalo z drugimi pravnimi sredstvi.
  • 200.
    UPRS sodba II U 111/2014
    4.2.2015
    UM0012168
    SZ-1 člen 173, 175a.
    hišniško stanovanje - pravice uporabnikov hišniških stanovanj - - gotovinska in kreditna sredstva - imetnik stanovanjske pravice
    SZ je vstopil v veljavo dne 19. 10. 1991. Po presoji sodišča je imel upravni organ v izvedenem dokaznem postopku dovolj podlage za zaključek, da tožnik na ta dan ni bil imetnik stanovanjske pravice ali prejšnji imetnik začasne uporabe stanovanja na hišniškem stanovanju in tudi na ta dan v hišniškem stanovanju ni prebival. Zato je bila tožnikova zahteva za ugotovitev upravičenosti izplačila gotovinskih in kreditnih sredstev ter vrednostnih papirjev zavrnjena.
  • <<
  • <
  • 10
  • od 13
  • >
  • >>