• Najdi
  • <<
  • <
  • 8
  • od 10
  • >
  • >>
  • 141.
    sodba II U 84/2011
    7.4.2011
    UM0010631
    ZBPP člen 20, 20/5.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - pisna izjava - zamolčanje podatkov
    Od prosilca za brezplačno pravno pomoč se pričakuje, da v postopku tudi sam prispeva k temu, da se v času, za katerega mu je brezplačna pravna pomoč odobrena, vse do dneva dokončnega obračuna stroškov, pravilno ugotovijo vse okoliščine, ki so pomembne za odobritev brezplačne pravne pomoči.
  • 142.
    sodba II U 438/2009
    7.4.2011
    UM0010640
    ZRud člen 13, 15, 21.
    rudarstvo - koncesije - ukrep rudarskega inšpektorja - prepoved izvajanja rudarskih del - nosilec koncesijske pravice - inšpekcijski zavezanec
    Ker je bila rudarska pravica s koncesijo podeljena tožnici, se ta ne glede na morebitne spremembe v njeni organiziranosti šteje za nosilko rudarske pravice tako dolgo, dokler ni le ta prenesena na drugo osebo ali kako drugače ugasnjena.

    Kot nosilki koncesije in podpisnici koncesijske pogodbe ji je bil zato inšpekcijski ukrep izrečen utemeljeno.
  • 143.
    sodba II U 434/2009
    7.4.2011
    UM0010658
    ZDavP-2 člen 173, 174.
    davčna izvršba - rubež terjatev - ugovori dolžnikovega dolžnika - nesporne terjatve - nameravan pobot terjatev
    Davčni organ je po zakonu upravičen zarubiti tiste terjatve davčnega dolžnika, ki so v času izdaje sklepa o davčni izvršbi na denarno terjatev dolžnika nesporni, kar izhaja iz poslovnih knjig in listin. V obravnavanem primeru tožnik glede terjatev davčnega dolžnika do njega ni izkazal, da bi te terjatve v času pred izdajo izpodbijanega sklepa prerekal ali poravnal. Morebitno tožnikovo pričakovanje nadaljnjih kompenzacij oz. pobotov pa na zakonitost izpodbijanega sklepa ne more vplivati.
  • 144.
    sodba II U 83/2010
    7.4.2011
    UM0010647
    ZGO-1 člen 6, 152, 158. ZEKom člen 7, 7/5, 7/6.
    inšpekcijski ukrep - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - izgradnja podzemnega kabelskega sistema - vzdrževalna dela v javno korist
    Izgradnja podzemnega kabelskega sistema namesto obstoječega nadzemnega ne spada med vzdrževalna dela po določbi 7. člena ZEKom, pa čeprav gre za dela v javno korist.
  • 145.
    sodba U 1928/2008
    7.4.2011
    UL0004861
    URS člen 120, 120/2, 125, 153, 153/3. ZVO-1 člen 19, 19/1, 19/2. Uredba o pospeševanju porabe biogoriv in drugih obnovljivih goriv za pogon motornih vozil člen 2, 2/7, 5, 5/1, 5/3, 7.
    varstvo okolja - obveznost dajanja biogoriv na trg - pravna podlaga - exceptio illegalis
    Formalna zakonska podlaga za sprejem Uredbe je 2. odstavek 19. člena ZVO-1. Po njem vlada določi (med drugim) omejitve in druga pravila ravnanja pri opravljanju dejavnosti, ki se nanašajo (med drugim) na dajanje storitev ali izdelkov na trg, nadomeščanje snovi in energentov z okolju primernejšimi in druga ravnanja, potrebna za preprečevanje in zmanjševanje obremenjevanja okolja. Ta zakonska določba že na prvi pogled izrecno ne določa nobene dolžnosti tožeče stranke, po presoji sodišča pa taka dolžnost na podlagi tega besedila tudi ni določljiva.
  • 146.
    sodba I U 1026/2010
    7.4.2011
    UL0004856
    ZUP člen 226, 260, 293.
    inšpekcijski postopek - obnova upravnega postopka - odlog izvršbe - procesni sklep
    Obnova postopka je izredno pravno sredstvo, ki je po 260. členu ZUP predvideno le za postopke, ki so končani z odločbo, dokončno v upravnem postopku. Sklep, s katerim je upravni organ iz razlogov po tretjem odstavku 293. člena ZUP začasno zadržal oz. začasno prekinil nadaljnji tek že začetega izvršilnega postopka, pa je procesne narave. Gre torej za procesni sklep, ki že po naravi stvari ne pomeni dokončnega akta, glede katerega bi bila mogoča obnova.
  • 147.
    sodba II U 99/2011
    7.4.2011
    UM0010623
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/1-1, 24/3.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjeten izgled za uspeh zadeve - očitno nerazumna zadeva - zastaranje terjatve
    Zaradi zastaranja terjatve, v zvezi s katero prosilec prosi za brezplačno pravno pomoč, zadeva nima verjetnega izgleda za uspeh.
  • 148.
    sodba I U 474/2010
    7.4.2011
    UL0004862
    ZUP člen 42, 43, 260, 260/9, 261.
    inšpekcijski postopek - obnova inšpekcijskega postopka - predlagatelj obnove postopka - stranski udeleženec
    Po določbah 261. člena ZUP lahko obnovo postopka predlaga stranka, to je oseba, ki je v prejšnjem postopku sodelovala kot stranka, glede na določbo tretjega odstavka 43. člena ZUP (po kateri ima stranski udeleženec postopka v postopku enake pravice in dolžnosti kot stranka, če zakon ne določa drugače) pa lahko predlog za obnovo postopka vloži tudi stranski udeleženec (to je oseba, ki se je zaradi izkazanega pravnega interesa udeleževala postopka, v tem primeru prejšnjega postopka).
  • 149.
    sodba I U 768/2010
    7.4.2011
    UL0004871
    ZGO-1 člen 3, 3/3, 3a, 152. ZureP-1 člen 80, 80/5. Pravilnik o vrstah zahtevnih, manj zahtevnih in enostavnih objektov, o pogojih za gradnjo enostavnih objektov brez gradbenega dovoljenja in o vrstah del, ki so v zvezi z objekti in pripadajočimi zemljišči člen 19, 33, 33/1, 33/3.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - enostavni objekt - reklamni pano - lokacijska informacija
    Lokacijska informacija nima značaja odločbe in ni zadostna podlaga za poseg v prostor.

    Glede na določbo 3. odstavka 33. člena Pravilnika se šteje, da izpolnjuje pogoje (glede največje velikosti, načina gradnje in rabe ter pogoje glede odmikov objekta od sosednjih zemljišč) po določbah tega Pravilnika enostavni objekt, ki je bil zgrajen pred uveljavitvijo tega Pravilnika.
  • 150.
    sodba I U 873/2010
    7.4.2011
    UL0004852
    ZUP člen 114, 114/1, 114/2, 118, 118/2, 241, 241/1.
    stroški upravnega postopka - stroški pritožbe - stranke z nasprotujočimi si interesi - stroški odgovora na pritožbo
    Investitor, ki mu je upravni organ prve stopnje izdal odločbo, zoper katero je tožnik vložil pritožbo, je imel na podlagi prvega odstavka 241. člena ZUP pravico podati obrazložen odgovor na pritožbo in v posledici tega tudi pravico do povrnitve stroškov, ki so mu zaradi tega nastali.

    V kakšni višini je stranka z nasprotnim interesom upravičena do povrnitve stroškov postopka, je odvisno od okoliščin vsakega primera posebej. Upravni organ mora ugotoviti, ali je odgovor na pritožbo zgolj pavšalen (če je npr. predlagana zgolj zavrnitev pritožbe), ali pa odgovor na pritožbo zadosti kriteriju obrazložene vloge po Odvetniški tarifi, ki velja za upravni postopek, in ki dejansko pripomore k rešitvi upravne zadeve.
  • 151.
    sodba in sklep I U 1518/2010
    7.4.2011
    UL0004858
    ZUP člen 50, 50/2, 293, 293/1, 293/2. ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 5.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - inšpekcijski zavezanec - pravno nasledstvo - upravna izvršba - ustavitev izvršbe - odlog izvršbe - upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
    V inšpekcijskem postopku sta sodelovala prvi tožnik kot lastnik in drugi tožnik kot investitor. Tretja tožnica ne trdi in tudi v upravnem postopku ni trdila, da je vstopila bodisi v pravni položaj lastnika, bodisi v pravni položaj investitorja. To, da je tretja tožnica vpisana na naslovu poslovnih prostorov, ki so predmet inšpekcijskega postopka, samo po sebi ne kaže na pravno nasledstvo oziroma na okoliščine iz drugega odstavka 50. člena ZUP. Poleg tega iz tožbenih navedb izhaja, da gre za najemno razmerje. Če upravna izvršba posega v pravice tretje tožnice, ki jih ima na podlagi najemne pogodbe, pa lahko na njeni podlagi to uveljavlja zgolj v razmerju do druge pogodbene stranke.
  • 152.
    sodba II U 109/2011
    7.4.2011
    UM0010626
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjeten izgled za uspeh zadeve
    Ker ni verjetnega izgleda za to, da bo tožnikovi zahtevi za varstvo zakonitosti ugodeno, je organ za brezplačno pravno pomoč ravnal pravilno, ko je predlog tožnika za dodelitev brezplačne pravne pomoči za vložitev navedene zahteve zavrnil.
  • 153.
    sklep I U 32/2011
    7.4.2011
    UL0004540
    ZUS-1 člen 39.
    upravni spor - izdaja novega upravnega akta - ustavitev postopka
    Ker je med sodnim postopkom tožena stranka izdala nov upravni akt, jo je sodišče pozvalo, da sporoči ali tožbo razširja tudi na nov upravni akt. Ker v roku, ki ga je določilo sodišče ni odgovorila, je sodišče postopek ustavilo.
  • 154.
    sklep I U 561/2010
    7.4.2011
    UL0004867
    ZUS-1 člen 1, 2, 2/1, 2/2. ZPP člen 19, 19/1, 23, 23/1. ZVVJTO člen 2, 6, 6/2, 6/4. ZUP člen 2, 2/2.
    povrnitev vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje - upravni spor - dopustnost upravnega spora - upravni akt - stvarna pristojnost
    V obravnavani zadevi ni šlo za odločanje o tožnikovi pravici s področja upravnega prava, saj tožnikova pravica, ki je pravica dejanskega končnega upravičenca, v temelju izvira iz pravnega posla, ki so ga občina oziroma njene pravne prednice sklenile za občane – torej v njihovem imenu in za njihov račun – s pravnimi predniki B. in SIS. V obravnavanem primeru gre zato za spor iz pogodbenega, civilnopravnega razmerja, saj tožnik zahteva vračilo sredstev, ki jih je najprej prispeval, občina pa nato v njegovem imenu prejela od Republike Slovenije.
  • 155.
    sodba II U 460/2009
    7.4.2011
    UM0010639
    Odlok o občinskih cestah člen 33, 46, 46-1.
    ukrep občinskega inšpektorja - občinske ceste - odvajanje meteornih in drugih odpadnih voda - izvedba del na cesti - soglasje občinskega upravnega organa
    Ker tožnik za položitev odtočnih cevi, napeljanih pod občinsko cesto, ni imel soglasja občinskega upravnega organa, mu je inšpektor utemeljeno naložil odstranitev teh cevi ter vzpostavitev prejšnjega stanja.
  • 156.
    sodba II U 32/2010
    7.4.2011
    UM0010637
    ZUP člen 103, 235.
    pritožba - rok za vložitev pritožbe - vrnitev v prejšnje stanje
    Ker zatrjevani razlogi za zamudo pri vložitvi pritožbe niso izkazani niti s stopnjo verjetnosti, je upravni organ ravnal pravilno, ko tožniku ni dovolil vrnitve v prejšnje stanje.
  • 157.
    sklep I U 452/2011
    7.4.2011
    UL0004902
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 36, 36/1, 36/1-3. ZZ člen 36, 36/2, 39, 39/2, 59, 59/6.
    razrešitev ravnatelja - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - aktivna legitimacija - stvarna pristojnost
    Z izpodbijanim sklepom sveta šole o razrešitvi ravnateljice šole ni bilo odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožeče stranke, ki je ustanoviteljica šole.

    Po določbah ZZ je zoper odločitev pristojnega organa o razrešitvi poslovodnega organa zavoda sodno varstvo zagotovljeno le prizadetemu. Obravnavane tožbe ni vložila oseba, neposredno prizadeta z izpodbijanim sklepom (razrešena ravnateljica), zato sodišče ni štelo, da bi bila podana stvarna pristojnost delovnega sodišča za odločanje v tem sporu.
  • 158.
    sodba II U 472/2009
    7.4.2011
    UM0010664
    Pravilnik o kakovosti in načinu izvajanja univerzalnih poštnih storitev člen 2, 2/1. Javni razpis izvajanja ukrepa omejene vrednosti za izvajanje razvojno investicijskih projektov ter spodbujanje prezaposlitev in samozaposlovanja v letih 2009 in 2010 točka 4-4, 7.
    javni razpis - spodbujanje prezaposlitev in samozaposlovanja - pogoji za sofinanciranje - pravočasnost vloge - zaporedje prispelih vlog - način oddaje vlog - pogodbena pošta - čas oddaje pošiljk
    Okoliščina, da so bile nekatere vloge oddane na bencinskem servisu kot pogodbeni pošti, nima na odločitev nobenega vpliva. Kontaktna točka za izvajanje poštnih storitev je namreč namenjena neposrednemu delu z uporabniki poštnih storitev in je lahko organizirana kot pošta, pogodbena pošta ali posebna organizacijska oblika kontaktne točke, ki jo določi izvajalec univerzalnih storitev.

    Tudi v primeru, ko iz pošiljke nista razvidna ne ura ne minuta njene oddaje, predvidevajo razpisni pogoji rešitev, saj se v takšnem primeru šteje, da je bila pošiljka oddana ob 23.59 uri.
  • 159.
    sodba II U 206/2010
    7.4.2011
    UM0010672
    ZUP člen 9, 44, 237, 237/2, 237/2-2, 237/2-3.
    dostop do informacij javnega značaja - stranka v postopku - bistvena kršitev pravil postopka
    V postopek bi bilo treba pritegniti tudi osebe, ki so sestavljale listine in dopise, z vsebino katerih se želi seznaniti prosilec za dostop do informacij javnega značaja. Upravni organ, ki tem osebam, v pravice katerih posega izpodbijana odločba, ni dal možnosti, da se o zahtevi izjavijo, je zagrešil absolutno bistveno kršitev pravil postopka.
  • 160.
    sklep I U 603/2010
    6.4.2011
    UL0004546
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-8.
    upravni spor - predhodni preizkus tožbe - res iudicata - zavrženje tožbe
    V zadevi je že bila izdana pravnomočna sodba, zato je sodišče tožbo zavrglo.
  • <<
  • <
  • 8
  • od 10
  • >
  • >>