• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 10
  • >
  • >>
  • 121.
    sodba I U 1716/2010, enako tudi I U 1928/2010
    12.4.2011
    UL0004328
    ZDen člen 44, 44/1, 44/3. Navodilo o ocenjevanju vrednosti nepremičnin, premičnin, podjetij oziroma premoženja člen 13, 14. Odlok o načinu določanja vrednosti kmetijskih zemljišč, gozdov in zemljišč uporabljenih za gradnjo člen 4, 5.
    vračanje nepremičnin v naravi - odškodnina - vrednost podržavljenih zemljišč - korekcija izhodiščne vrednosti zemljišč
    Kot je navedlo že Vrhovno sodišče v svojem sklepu, korekcija izhodiščne vrednosti vse od uveljavitve Odloka ni bila opravljena, kar pa glede na v tožbi zatrjevan porast tržnih cen za stavbno zemljišče oziroma kmetijsko zemljišče v RS zbuja dvom, da je izhodiščno vrednost iz 4. člena Odloka in posledično določbe Navodila, ki so bila podlaga za izračun odškodnine, glede na 1. odstavek 44. člena ZDen še mogoče uporabiti, zaradi česar sodišče pravilnosti v tem upravnem postopku določene višine odškodnine ne more preveriti in zato tudi ne more rešiti spora.
  • 122.
    sodba I U 1621/2010
    12.4.2011
    UL0004327
    ZDen 60, 60/1. ZUP člen 267, 267/1.
    najemnik denacionaliziranega stanovanja -obnova upravnega postopka - aktivna legitimacija - zavrženje predloga
    tožeča stranka najemnik vrnjenega stanovanja, kot taka pa, glede na 1. odstavek 60. člena ZDen, ni bila stranka denacionalizacijskega postopka, torej tudi ne more biti upravičena vlagateljica predloga za obnovo. Svoje pravice kot najemnik predmetnega stanovanja – z zahtevkom za povrnitev lastnih vlaganj – varuje v zadevi, ki jo upravni organ vodi pod opr. št. 464-44/1998, kar ji v tej zadevi zagotavlja položaj stranke, v skladu z 2. odstavkom 60. člena ZDen.
  • 123.
    sodba I U 131/2011
    12.4.2011
    UL0004289
    ZDen člen 9, 12. ZUP člen 152.
    upravičenec do denacionalizacije - državljanstvo - predhodno vprašanje - ugotovitvena odločba - pravnomočnost ugotovitvene odločbe
    Po pravnomočnosti ugotovitvene odločbe o državljanstvu organ nadaljuje postopek in odloči o denacionalizaciji in mu ni treba čakati na odločitev sodišča o eventualnih pravnih sredstvih, vloženih zoper sodbo sodišča, s katero je postala odločba o državljanstvu pravnomočna.
  • 124.
    sodba I U 625/2011
    11.4.2011
    UL0006549
    ZUS-1 člen 40, 40/3. ZMZ člen 51, 51/1, 59, 59/1, 59/1-3.
    mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu za azil - prosti preudarek - obrazložitev prostega preudarka - dublinski postopek - prstni odtisi v bazi EURODAC - sum zavajanja in zlorabe
    Tožena stranka je svojo odločitev za omejitev gibanja tožniku oprla na ugotovitev, da iz pridobljenih rezultatov iz baze EURODAC izhaja, da so bili prstni odtisi tožnika v to bazo posredovani že dne 28. 12. 2009 s strani Republike Bolgarije. Tožena stranka je tudi pravilno presodila, da je ukrep omejitve gibanja potreben, da se tožniku prepreči še nadaljnje nelegalno prehajanje državnih meja, kar je doslej izkazano tudi večkrat storil, ko je nezakonito in brez osebnih dokumentov prečkal državne meje med Turčijo, Bolgarijo, Romunijo, Madžarsko in Slovenijo.
  • 125.
    sodba I U 626/2011
    11.4.2011
    UL0006525
    ZMZ člen 51, 51/1, 51/1-1, 51/1-2, 59, 59/1, 59/1-3. ZUS-1 člen 40, 40/3.
    mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu za azil - dublinski postopek - prstni odtisi v bazi EURODAC - sum zavajanja in zlorabe postopka - prosti preudarek - obrazložitev prostega preudarka
    Tožnikovi prstni odtisi so že posredovani v bazo Eurodac s strani Bolgarije, kar sploh ni sporno. Prav tako tožnik v tožbi ne oporeka dejstvu, da je v Evropsko Unijo vstopil ilegalno. Tako so torej nastale vse tiste okoliščine, ki jih zahteva določilo 3. alinee 1. odstavka 59. člena ZMZ, zaradi katerih lahko tožena stranka prosilcu omeji gibanje. Tožena stranka je ob ugotovitvi, da so te okoliščine podane, tudi obrazložila, zakaj se je odločila za tak ukrep; pojasnila je namen prostega preudarka v tem primeru in zakaj ga je uporabila tako, kot je to v izpodbijanem sklepu.
  • 126.
    sodba III U 55/2011
    8.4.2011
    UN0020537
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - pravnomočno razsojena stvar
    Tudi po mnenju sodišča pritožba zoper sklep o zavrženju ne bi bila uspešna, saj je bilo o stvari že pravnomočno razsojeno. V takem primeru pa predsednik senata izda sklep, s katerim tožbo zavrže, kar je bilo tudi storjeno.
  • 127.
    sodba III U 260/2010
    8.4.2011
    UN0020535
    ZGO-1 člen 2, 66, 66/1.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost s prostorskim aktom - vkopana podzemna garaža - pomožni objekt
    Tožnik ne more svoje zahteve za izdajo gradbenega dovoljenja opredeliti kot zahtevo za postavitev pomožnega objekta, ki bi bila po PUP dopustna na tem območju. Na območju, na katerem niso – razen tekočih vzdrževalnih del in rekonstrukcij obstoječega – dopustni drugi posegi, kot postavitev pomožnega objekta dopustna le postavitev objekta, ki je konstrukcijsko manj zahteven oziroma nezahteven, kar pa podzemna, v hrib vkopana garaža velikosti 272,50 m2 ni, takšna novogradnja prizidka pa po PUP ni dovoljena.
  • 128.
    sklep I U 1910/2010
    8.4.2011
    UL0004205
    ZUS-1 člen 17, 36, 36/1, 36/1-3.
    upravni spor - tožnik v upravnem sporu - davčni inšpekcijski nadzor - odmera davčnih obveznosti - davčni zavezanec - zavrženje tožbe
    Po določbi 17. člena ZUS-1 je tožnik lahko le oseba, ki je bila stranka ali stranski udeleženec v postopku izdaje upravnega akta. Izpodbijana odločba je bila izdana zavezancu za davek A. d.o.o. v zadevi davčnega inšpekcijskega nadzora obračunavanja in plačevanja davka od dobička pravnih oseb, DDV ter davkov in prispevkov od plač za obdobje od 1. 1. 2002 do 31. 12. 2004. Z njo je odločeno o davčni obveznosti pravne osebe in ne, kot zmotno navaja tožnik, o njegovi obveznosti. Iz odločbe obenem ne sledi in tožnik tega tudi ne zatrjuje, da bi se postopka izdaje navedene odločbe udeleževal kot stranski udeleženec. Sodišče je zato tožbo kot nedopustno zavrglo na podlagi 3. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1.
  • 129.
    sklep III U 39/2010
    8.4.2011
    UN0020485
    ZUS-1 člen 1, 2, 2/2, 4, 4/1, 36, 36/1, 36/1-4, 40, 40/1. URS člen 157, 157/2. ZUstS člen 21.
    sodno varstvo v upravnem sporu - abstrakten splošni akt - zavrženje tožbe
    Po mnenju sodišča imajo sporne določbe naravo splošnega (abstraktnega) akta, saj se nanašajo na nedoločeno število vnaprej zamišljenih primerov, ko bo prišlo med izvajalcem in uporabnikom storitev do nesoglasja glede trajanja storitve, pri čemer se norma nanaša na vse izvajalce dimnikarske službe na območju RS, ki jih ni mogoče v naprej točno določiti (možnost spreminjanja koncesijskih razmerij v bodoče), in na vse uporabnike dimnikarskih storitev kot so določeni v 6. členu Uredbe.
  • 130.
    sodba III U 316/2010
    8.4.2011
    UN0020551
    ZGO-1 člen 74b. ZUstS člen 44.
    gradbeno dovoljenje - obnova postopka - nezahteven objekt - stranka v postopku - učinki ustavne odločbe - razveljavitev zakonske določbe
    Glede na to, da izpodbijana odločba temelji na zakonski določbi 74b. člena ZGO-1, ki jo je Ustavno sodišče RS z odločbo razveljavilo, o izpodbijani odločbi, s katero se ureja razmerje med strankami, pa do dneva odločitve še ni bilo pravnomočno odločeno, je sodišče tožbi ugodilo in izpodbijani upravni akt odpravilo.
  • 131.
    sodba III U 75/2010
    8.4.2011
    UN0020484
    ZKZ člen 20, 20/4, 22, 22/1. ZUP člen 129, 129/1, 129/1-3.
    odobritev pravnega posla - rok za vložitev vloge za odobritev pravnega posla - pravnomočna sodba, ki nadomesti sklenitev pravnega posla - zavrženje vloge kot prepozne
    Pravnomočna sodba je enakovredna sklenjenemu pravnemu poslu, ki pa ga je potrebno za pravilen prenos lastninske pravice še predhodno predložiti v odobritev upravni enoti, na območju katere leži nepremičnina (22. člen ZKZ).
  • 132.
    sodba I U 229/2010
    7.4.2011
    UL0004640
    ZVO-1 člen 20, 82-85. ZG člen 21.
    okoljevarstveno dovoljenje - okoljevarstveno dovoljenje za predelavo odpadkov - pogoji za izdajo okoljevarstvenega dovoljenja - poseg v gozd oziroma gozdni prostor - soglasje zavoda za gozdove slovenije
    Ko gre za okoljevarstveno dovoljenje za predelavo odpadkov na način vnosa zemeljskega izkopa, v predpisih nikjer ni določeno, da je pogoj za izdajo okoljevarstvenega dovoljenja za predelavo odpadkov v gozdu oziroma gozdnem prostoru soglasje Zavoda za gozdove Slovenije.

    Izdaja predmetnega dovoljenja še ne pomeni, da je mogoče samo na njegovi podlagi posegati v gozd ali gozdni prostor. Ne glede na to, ali je za predmetni poseg treba pridobiti gradbeno dovoljenje ali ne, mora investitor pred posegom v gozd ali gozdni prostor pridobiti soglasje Zavoda za gozdove Slovenije, in sicer kot predhodno soglasje v postopku izdaje gradbenega dovoljenja ali kot samostojen akt, če dovoljenje ni potrebno.
  • 133.
    sodba II U 438/2009
    7.4.2011
    UM0010640
    ZRud člen 13, 15, 21.
    rudarstvo - koncesije - ukrep rudarskega inšpektorja - prepoved izvajanja rudarskih del - nosilec koncesijske pravice - inšpekcijski zavezanec
    Ker je bila rudarska pravica s koncesijo podeljena tožnici, se ta ne glede na morebitne spremembe v njeni organiziranosti šteje za nosilko rudarske pravice tako dolgo, dokler ni le ta prenesena na drugo osebo ali kako drugače ugasnjena.

    Kot nosilki koncesije in podpisnici koncesijske pogodbe ji je bil zato inšpekcijski ukrep izrečen utemeljeno.
  • 134.
    sodba I U 1026/2010
    7.4.2011
    UL0004856
    ZUP člen 226, 260, 293.
    inšpekcijski postopek - obnova upravnega postopka - odlog izvršbe - procesni sklep
    Obnova postopka je izredno pravno sredstvo, ki je po 260. členu ZUP predvideno le za postopke, ki so končani z odločbo, dokončno v upravnem postopku. Sklep, s katerim je upravni organ iz razlogov po tretjem odstavku 293. člena ZUP začasno zadržal oz. začasno prekinil nadaljnji tek že začetega izvršilnega postopka, pa je procesne narave. Gre torej za procesni sklep, ki že po naravi stvari ne pomeni dokončnega akta, glede katerega bi bila mogoča obnova.
  • 135.
    sodba II U 84/2011
    7.4.2011
    UM0010631
    ZBPP člen 20, 20/5.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - pisna izjava - zamolčanje podatkov
    Od prosilca za brezplačno pravno pomoč se pričakuje, da v postopku tudi sam prispeva k temu, da se v času, za katerega mu je brezplačna pravna pomoč odobrena, vse do dneva dokončnega obračuna stroškov, pravilno ugotovijo vse okoliščine, ki so pomembne za odobritev brezplačne pravne pomoči.
  • 136.
    sodba II U 132/2011
    7.4.2011
    UM0010648
    ZBPP člen 46, 48.
    brezplačna pravna pomoč - uspeh v postopku - pridobitev premoženja - vračilo stroškov prejete brezplačne pravne pomoči
    Izplačana sredstva brezplačne pravne pomoči se državi povrnejo, če upravičenec v postopku, v zvezi s katerim mu je bila odobrena brezplačna pravna pomoč, uspe in pridobi premoženje.
  • 137.
    sodba I U 768/2010
    7.4.2011
    UL0004871
    ZGO-1 člen 3, 3/3, 3a, 152. ZureP-1 člen 80, 80/5. Pravilnik o vrstah zahtevnih, manj zahtevnih in enostavnih objektov, o pogojih za gradnjo enostavnih objektov brez gradbenega dovoljenja in o vrstah del, ki so v zvezi z objekti in pripadajočimi zemljišči člen 19, 33, 33/1, 33/3.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - enostavni objekt - reklamni pano - lokacijska informacija
    Lokacijska informacija nima značaja odločbe in ni zadostna podlaga za poseg v prostor.

    Glede na določbo 3. odstavka 33. člena Pravilnika se šteje, da izpolnjuje pogoje (glede največje velikosti, načina gradnje in rabe ter pogoje glede odmikov objekta od sosednjih zemljišč) po določbah tega Pravilnika enostavni objekt, ki je bil zgrajen pred uveljavitvijo tega Pravilnika.
  • 138.
    sodba I U 474/2010
    7.4.2011
    UL0004862
    ZUP člen 42, 43, 260, 260/9, 261.
    inšpekcijski postopek - obnova inšpekcijskega postopka - predlagatelj obnove postopka - stranski udeleženec
    Po določbah 261. člena ZUP lahko obnovo postopka predlaga stranka, to je oseba, ki je v prejšnjem postopku sodelovala kot stranka, glede na določbo tretjega odstavka 43. člena ZUP (po kateri ima stranski udeleženec postopka v postopku enake pravice in dolžnosti kot stranka, če zakon ne določa drugače) pa lahko predlog za obnovo postopka vloži tudi stranski udeleženec (to je oseba, ki se je zaradi izkazanega pravnega interesa udeleževala postopka, v tem primeru prejšnjega postopka).
  • 139.
    sodba in sklep I U 1518/2010
    7.4.2011
    UL0004858
    ZUP člen 50, 50/2, 293, 293/1, 293/2. ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 5.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - inšpekcijski zavezanec - pravno nasledstvo - upravna izvršba - ustavitev izvršbe - odlog izvršbe - upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
    V inšpekcijskem postopku sta sodelovala prvi tožnik kot lastnik in drugi tožnik kot investitor. Tretja tožnica ne trdi in tudi v upravnem postopku ni trdila, da je vstopila bodisi v pravni položaj lastnika, bodisi v pravni položaj investitorja. To, da je tretja tožnica vpisana na naslovu poslovnih prostorov, ki so predmet inšpekcijskega postopka, samo po sebi ne kaže na pravno nasledstvo oziroma na okoliščine iz drugega odstavka 50. člena ZUP. Poleg tega iz tožbenih navedb izhaja, da gre za najemno razmerje. Če upravna izvršba posega v pravice tretje tožnice, ki jih ima na podlagi najemne pogodbe, pa lahko na njeni podlagi to uveljavlja zgolj v razmerju do druge pogodbene stranke.
  • 140.
    sodba II U 109/2011
    7.4.2011
    UM0010626
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjeten izgled za uspeh zadeve
    Ker ni verjetnega izgleda za to, da bo tožnikovi zahtevi za varstvo zakonitosti ugodeno, je organ za brezplačno pravno pomoč ravnal pravilno, ko je predlog tožnika za dodelitev brezplačne pravne pomoči za vložitev navedene zahteve zavrnil.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 10
  • >
  • >>